Прямопропорционально ли снижение кроп фактора - улучшению качества ?

1. При переходе с 5,6 кроп мыльницы на дюйм - 2,7 имеем разницу в два раза.
Можно ли упрощая считать что имеем улучшение качества в два раза ?

2. При переходе с дюйма (2,7) на 4:3 (2) имеем изменение на треть ?
Можно ли считать что в этом случае имеем улучшение качества на треть ?

Матрица микро 4/3 по площади больше дюймовой в два раза:

дюйм - 116 мм2
микро 4/3 - 225 мм2

Все зависит от рук снимающего и оптики, что установлена на камере :D

от: Louck

Можно ли упрощая считать что имеем улучшение качества в два раза ?

Смотря что считать "базовым" качеством.

Если вы про шум и ДД - тут, скорее, роляет площадь одного сенселя, а не всей матрицы. Ну и технологии (более современные матрицы шумят меньше старых).

Насчет цветопередачи все очень неоднозначно.

Например, на дюймовой матрице 20 Мп, на микре - 16 Мп. Если учесть, что площадь всей матрицы отличается в 2 раза, то площадь отдельного пикселя отличается в 2,5 раза.

от: Pomo
Матрица микро 4/3 по площади больше дюймовой в два раза:

дюйм - 116 мм2
микро 4/3 - 225 мм2

Именно в этом и вопрос, на что смотреть: на кроп или на размер ?

Размер матрицы по диагонали влияет на ГРИП. Площадь пикселя влияет на работу на высоких ISO. Чем больше матрица, тем более воздушная и объёмная получается картинка, тем лучше камера снимает при слабом освещении (при прочих равных) .

от:Ivan Labuda
Смотря что считать "базовым" качеством.

Если вы про шум и ДД - тут, скорее, роляет площадь одного сенселя, а не всей матрицы. Ну и технологии (более современные матрицы шумят меньше старых).

Насчет цветопередачи все очень неоднозначно.

Подробнее

Меня больше волнует шум. Пытаюсь понять:

между дюйм и 4/3 в кропе разница на треть ... если шум у дюйма будет выше лишь на треть, но он за те же деньги предлагает много других полезных плюшек - то вывод очевиден - берем его.

Возможно, если мы боремся с шумом при плохом освещении, надо обращать внимание вообще на другие факторы, например какой то производитель при одних и тех же параметрах, в принципе предлагает меньший шум при низком освещении ?

от:Pomo
Размер матрицы по диагонали влияет на ГРИП. Площадь пикселя влияет на работу на высоких ISO. Чем больше матрица, тем более воздушная и объёмная получается картинка, тем лучше камера снимает при слабом освещении при прочих равных.

Подробнее

Т.Е. если колличество пикселей у камер равно, то чем больше матрица = больше размер пикселя = меньше шума при высоких ISO ?

Получается смотрим не на кроп, а на колличество пикселей и размер матрицы, так будет точнее ?

Само понятие ISO не является жестко фиксированной величиной. Для разных камер оно определяется по-разному. Например, на телефонах бывает ISO 25 или ISO 50, а на фуджи или олимпусе - минимальное ISO 200. И это не значит, что телефон снимает лучше.

Суть в том, что чем больше размер пикселя, тем лучше камера будет снимать при слабом освещении (при аналогичной оптике).

На микре размер пикселя в 2,5 раза больше чем на дюйме. Но фотоаппараты с дюймовой матрицей - это обычно компакты со светосильной оптикой. А с микрой обычно идет китовый объектив со светосилой 3.5-5.6. Поэтому получается, что фотоаппарат с дюймовой матрицей и хорошей оптикой может снимать наравне микрой, если у той китовый объектив.

То бишь, если вы не собираетесь менять объективы, если будете снимать днем, тогда проще купить компакт с дюймовой матрицей. Вроде LX15 или sony RX100.

Но если вы докупите на микру светосильный фикс, тогда она уже будет бить компакт за счет качества фикс объектива (они обычно резче зумов) и бОльшей матрицы. Также с микрой можете ставить самые разнообразные объективы, получая новую картинку.

Как-то так :)

от:Louck
Меня больше волнует шум. Пытаюсь понять:

между дюйм и 4/3 в кропе разница на треть ... если шум у дюйма будет выше лишь на треть, но он за те же деньги предлагает много других полезных плюшек - то вывод очевиден - берем его.

Подробнее

Вывод очевиден - вы не умеете читать! Вам же ясно, русским по-белому написали, что матрица 1" отличается от м4/3 на на треть, а в два(!) раза.

от: Louck


Возможно, если мы боремся с шумом при плохом освещении,

Странная современная манера снимать при плохом освещени. При хорошем уже всё сняли? Научились?!

от: Louck
надо обращать внимание вообще на другие факторы, например какой то производитель при одних и тех же параметрах, в принципе предлагает меньший шум при низком освещении ?

Да, надо обращать внимание на единственный фактор - площадь матрицы! Только учтите, что любое(!!!) повышение чувствительности неизбежно ведет к сужению динамического диапазона и деградации цветов! На любой матрице!! Поэтому лучше добавить света, чем мучиться с шумами в полутьме...

от: Юрий Трубников

Да, надо обращать внимание на единственный фактор - площадь матрицы!

Утверждение более чем спорное. Сомневаюсь, что 100мп на ФФ будут шуметь меньше, чем 10 на полуторакторе при прочих равных.

Louck, нельзя тупо сранивать размеры матриц или кроп-факторы и делать какие-то выводы. На качество картинки на высоких ИСО очень сильно влияет внутрикамерная обработка и микра вполне может слить дюймовочке. Надо сравнивать конкретные камеры, а не их начинку.

Сравнивать строго исходя из размера матрицы (площади) нельзя по нескольким причинам. Во первых в таком сравнении нужно учитывать поколение. Так, древняя микра скорее всего будет хуже, современной дюймовки. Во вторых сама микра (кроп, фф ) бывают очень разными даже в пределах одного производителя и одного поколения , но под разные задачи ( тот же ГШ5 и ГШ5с или сони а7р2 и сони а7с2). В общем - сравнивать нужно конкретные камеры, по размеру сенсора сравнивать тупо ибо сейчас то, что сенсор больше физически совсем не гарантирует больше ДД или выше рабочие ИСО. Выбирать нужно под конкретную задачу и под себя, а правило "больше - лучше" тут работает только с оговоркой "при прочих равных". То есть - если взять два аппарата с одинаковым поколением матриц, сделанным по одному техпроцессу, с одинаковой обвязкой, алгоритмами обработки и мегапиксельностью, но одна по площади в два раза больше другой - тогда да, разница будет где то в 1 стоп по шумам и дд, но такого нет повторюсь, да и сама матрица это лишь регистратор фотонов, к которому нужны еще обвязка, мощный процессор, память, шина, сложные алгоритмы итд. а по сему даже две одинаковые матрицы сони в том же д800, д810 и пентаксе к1/2 и в родных а7р - работают совершенно по разному.

от:Louck

Возможно, если мы боремся с шумом при плохом освещении, надо обращать внимание вообще на другие факторы, например какой то производитель при одних и тех же параметрах, в принципе предлагает меньший шум при низком освещении ?

Подробнее

На шум много что влияет. Saturnus неплохо расписал.
Чтобы не вдаваться в тонкости - есть инструмент, позволяющий примерно оценить уровень шумов. Выбирайте интересующие вас камеры, iso, формат (raw/jpeg), тип освещения и смотрите сами. Только вы можете для себя решить, что для вас "лучше".

Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

от:Louck
Меня больше волнует шум. Пытаюсь понять:

между дюйм и 4/3 в кропе разница на треть ... если шум у дюйма будет выше лишь на треть, но он за те же деньги предлагает много других полезных плюшек - то вывод очевиден - берем его.

Возможно, если мы боремся с шумом при плохом освещении, надо обращать внимание вообще на другие факторы, например какой то производитель при одних и тех же параметрах, в принципе предлагает меньший шум при низком освещении ?

Подробнее

Всё очень просто, ничего не надо вычислять, просто идём на ресурс тестовй лаборатории, например,
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Nikon-D850-versus-Sony-A6500___1187_1177_1127
и сравниваем претендентов.
Выше - шумы в зависимости от величины пикселей, ниже - шумы картинки, приведённой к одному размеру, то есть, приведённые к одному количеству Мп:





Невооружённым глазом видна зависимость шумов и от площади отдельного пихеля, и от площади всей матрицы.
А также видно, что есть ещё влияние неизвестных факторов, о которых можно только гадать...

от: Alexander46
Утверждение более чем спорное. Сомневаюсь, что 100мп на ФФ будут шуметь меньше, чем 10 на полуторакторе при прочих равных

"При прочих равных " при 10Мп на полуторакропе, на ФФ должно быть 20Мп. Прочие равные - это матрицы одного поколения, схожая схемотехника (обвязка, процессор).

от:Ivan Labuda
Смотря что считать "базовым" качеством.

Если вы про шум и ДД - тут, скорее, роляет площадь одного сенселя, а не всей матрицы. Ну и технологии (более современные матрицы шумят меньше старых).

Насчет цветопередачи все очень неоднозначно.

Подробнее

Все очень однозначноПерейти по ссылке
Условия простые - только что прошел ливень. Сможете цвет повторить на чем-то современном? )

Невооруженным глазом видна - сколько заплатишь, то и получишь. Потому и разорились. Туда им и дорога.

Вообще не факт.