Здравствуйте.
Вот эта фотография:
https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-025f7dc1-6266-4c31-bc32-18d0ce9b7ed3
Есть такое мнение:
"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек. (прим. старая шкала до ГОСТ 3268-57), при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что фотография снята в 5 часов вечера."
Для справки: Дата и место - 1 февраля, север, метель. 5 часов вечера как раз момент захода солнца. Заход солнца справа за горой. До гребня горы 150 метров. Фотоаппарат Зоркий.
И ещё, что такое плотность кадра на плёночной фотографии?
Заранее благодарен.
Тема закрыта
Можно ли определить время съёмки ч/б плёночной фотографии?
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Можно ли определить время съёмки ч/б плёночной фотографии?
Re[ИгорьБ.]:
Откройте календарь и посмотрите когда начинается заход солнца на Урале.
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
5 часов вечера как раз момент захода солнца.
Re[ИгорьБ.]:
Скорее всего фото сделано раньше чем в 17 часов.
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
........что такое плотность кадра на плёночной фотографии?
Заранее благодарен.
Плотность - степень почернения фотоматериала при проявке. Старые фотографы и печатники никогда не говорили "светлая" и "тёмная" фотография имея в виду проявку, всегда говорили "лёгкая" и "плотная".
Re[ИгорьБ.]:
Похоже понял ошибку. Фотография не могла быть снята с выдержкой 1/25 сек.
Если бы это действительно была выдержка 1/25 сек., то фотография получилась бы смазанной:
Но всё-таки желательно услышать мнение "старого, плёночного" специалиста.
Если бы это действительно была выдержка 1/25 сек., то фотография получилась бы смазанной:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE)Однако съёмка «с рук», то есть без использования штатива, стала возможна только при достижении выдержек в 1/30 — 1/60 секунды. Выдержки длиннее 1/30 секунды часто приводят к эффекту «шевелёнки», появляющемуся из-за тремора рук фотографа. Фотографии при этом получаются размытыми.Подробнее
Но всё-таки желательно услышать мнение "старого, плёночного" специалиста.
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.Ни разу не старый специалист, но легко снимаю с рук на выдержке 1/16 - 1/8с. Это с полтинником. С шириком 28мм на 1/4 без смаза, а если прижаться плечом к твёрдой опоре, то и 1 секунда не предел.
Но всё-таки желательно услышать мнение "старого, плёночного" специалиста.
Re[Alexander46]:
У тех фотографов-туристов есть и точно дневные смазанные фотографии.
Re[ИгорьБ.]:
от:ИгорьБ.
Похоже понял ошибку. Фотография не могла быть снята с выдержкой 1/25 сек.
Если бы это действительно была выдержка 1/25 сек., то фотография получилась бы смазанной:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE)Однако съёмка «с рук», то есть без использования штатива, стала возможна только при достижении выдержек в 1/30 — 1/60 секунды. Выдержки длиннее 1/30 секунды часто приводят к эффекту «шевелёнки», появляющемуся из-за тремора рук фотографа. Фотографии при этом получаются размытыми.Подробнее
Но всё-таки желательно услышать мнение "старого, плёночного" специалиста.Подробнее
Поменьше педивикию читайте. Там херню пишут
Re[RFT]:
от:RFT
Плотность - степень почернения фотоматериала при проявке. Старые фотографы и печатники никогда не говорили "светлая" и "тёмная" фотография имея в виду проявку, всегда говорили "лёгкая" и "плотная".Подробнее
Как бы вы оценили плотность кадра вышеприведённой фотографии? Как эта плотность характеризует время съёмки - как вечернее или дневное?
Re[ИгорьБ.]:
Плотность не зависит от времени суток. Это описание того как был проявлен негатив.
Зоркий это дальномерка. Нет прыгающего зеркала. Поэтому 1/25 смаза не даёт.
Для съёмки в тёмное время года, суток на плёнку можно снимать не по номиналу ИСО. А выше и потом проявлять соответствующе.
Зоркий это дальномерка. Нет прыгающего зеркала. Поэтому 1/25 смаза не даёт.
Для съёмки в тёмное время года, суток на плёнку можно снимать не по номиналу ИСО. А выше и потом проявлять соответствующе.
Re[ИгорьБ.]:
ну, на приведённом фото указать точное время съёмки может только тот, кто снимал, или те, кого снимали... всё остальное -- это гадание на кофейной гуще... тем более, что в метель может быть одинаково темно и вечером, и утром, и в полдень...
Re[sevastopol-foto]:
Согласен. Даже эксперты не берутся определять время съёмки. Нет такой экспертизы в перечне фототехнических экспертиз.
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
Согласен. Даже эксперты не берутся определять время съёмки. Нет такой экспертизы в перечне фототехнических экспертиз.
Самое время спросить - а зачем Вам это знать? Я имею в виду время съёмки.
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
Согласен. Даже эксперты не берутся определять время съёмки. Нет такой экспертизы в перечне фототехнических экспертиз.
Легко
Вскрытие покажет
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Самое время спросить - а зачем Вам это знать? Я имею в виду время съёмки.
От времени съёмки зависело время происшествия, которое случилось после съёмки.
Re[Мамонт Дальский]:
от: Мамонт Дальский
Легко
Вскрытие покажет
И какое по-вашему время съёмки? Как определили?
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
От времени съёмки зависело время происшествия, которое случилось после съёмки.
Похоже на задачку с юридического факультета.
По тем вводным данным, что у Вас имеются и при условии, что сомнению подвергается только время съёмки, определить таковое (по фотографии) не представляется возможным в качестве исчерпывающего доказательства. НМВ.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
НМВ.
Я так и думал.
Re[ИгорьБ.]:
Перевал Дятлова