Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехники
 
ФотоклассикиИнтернет-магазин Foto.ru
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 

Тамрон 28-105/2.8

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 37 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
МихаилАнтонович
автор темы

сообщений: 2728
фотографий: 13
в Клубе: 4937 дней
14.07.2012 01:12:41  |  Тамрон 28-105/2.8  
Обсудим монстра.
Полное название Tamron SP AF 28-105 F2.8 LD Aspherical IF
Объектив единственный в своём роде из автофокусных собратьев с такими фокусными и светосилой, кроме Тамрона больше никто попыток не делал, за это Тамрону уважуха. Данный объектив имеет свои прелести и не свободен от недостатков, вобщем компромиссный вариант. Лично мне он нравится тем, что совсем не похож по рисунку на современные объективы, он имеет свой характер, чего становится всё меньше и меньше в современной оптике.
В конструктиве объектива применено несколько патентов, особо по скольжению и стабилизации линзоблоков зума, которые имеют немалые размеры. Конструктив диафрагмы тоже интересен, мало кто делает такое количество лепестков на автоматических диафрагмах.

Итак, сначала о недостатках:
1.Великоватый объектив, на маленьких камерах совсем смешно будет смотреться.
2.На 2.8 условно резок, софтит. Особо софтит на средних фокусных, на краях вполне резок.
3.По совокупности параметров оптимален для применения на полнокадровых матрицах.На кроп лучше не ставить.
4.Слабо применим для заработков.

Теперь о достоинствах:
1.Значения зума 28-105 при светосиле 2.8 уникальны, хотя и на открытой резкость недостаточна иногда.При зажатии более 4 становится очень резок.
2.Многолепестковая скруглённая диафрагма, при любых значениях всегда качественные кружки, без зазубрин и многранников.Благодаря этому приятное боке и пластика.
3.Отличная цветопередача, сочная.
4.Отлично передаёт визуальность объёма.
5.Лично мне нравится характер размытия-боке. Сказывается неоптимизированная оптическая схема объектива и наличие асферики.

Использую его только на полном кадре(Никон д700 и Кодак), на кропе совсем никак и не советую. Основные рабочие диафрагмы при фотографировании людей 3.5-4.

Некоторые примеры фото здесь http://album.foto.ru/photos/64112/

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
14.07.2012 15:02:00  |  Re[МихаилАнтонович]:  

МихаилАнтонович писал(а):
Сказывается неоптимизированная оптическая схема объектива и наличие асферики./quote]
как это она неоптимизирована? Обалдевший

МихаилАнтонович
автор темы

сообщений: 2728
фотографий: 13
в Клубе: 4937 дней
14.07.2012 16:00:20  |  Re[Юрий Трубников]:  
Так современные объективы вылизывают в рассчётах, итерационными методами оптимизируют оптическую схему, аберраций практически не остаётся. Получаются технически весьма совершенные изделия, но все объективы почти одинаковы по результату, скучные. А раньше , мощных компьютеров не было, поэтому аберрации довольно заметные оставались, они и создавали некоторое своеобразие рисунка оптики.

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
15.07.2012 02:07:39  |  Re[МихаилАнтонович]:  

МихаилАнтонович писал(а):
Так современные объективы вылизывают в рассчётах, итерационными методами оптимизируют оптическую схему, аберраций практически не остаётся. Получаются технически весьма совершенные изделия, но все объективы почти одинаковы по результату, скучные. А раньше , мощных компьютеров не было, поэтому аберрации довольно заметные оставались, они и создавали некоторое своеобразие рисунка оптики.


На мой взгляд, это преувеличение - Тамрон первым из японцев использовал компьютеры для расчета оптики еще в середине 50-х, если мне не изменяет память.
Если учесть, что объектив создавался в 1996-97 годах, то вряд ли тамроновские компьютеры не прибавили мощности!
Другое дело, что создание сложного объектива - это всегда компромисс и тут решают не компьютеры, а люди...

МихаилАнтонович
автор темы

сообщений: 2728
фотографий: 13
в Клубе: 4937 дней
15.07.2012 12:54:42  |  Re[Юрий Трубников]:  
Так в объективах разное количество линз. Если 4-6 линзовые схемы реально оптимизировали в 50-70 годах, то 10-12 линзовые схемы начали оптимизировать только сейчас. Количественный фактор расчётов увеличивается нелинейно. Не было тогда доступных компьютеров для расчёта сложных объективов, особо зумов. Точнее создать такой объектив могли, но оптимизировать его аберрации не могли. И это заметно по рисунку объективов , особенно японских, так как они их рассчитывают по техническим аспектам.

Обсуждаемый Тамрон, кстати, по характеру похож на Косиновский 28-105/2.8-3.8

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
15.07.2012 19:01:11  |  Re[МихаилАнтонович]:  

МихаилАнтонович писал(а):
Так в объективах разное количество линз. Если 4-6 линзовые схемы реально оптимизировали в 50-70 годах, то 10-12 линзовые схемы начали оптимизировать только сейчас.


В этом тамроне 15 линз в 13 группах, из них 3 большие асферические лнзы и 2 LD.

МихаилАнтонович писал(а):
Количественный фактор расчётов увеличивается нелинейно. Не было тогда доступных компьютеров для расчёта сложных объективов, особо зумов.


Когда "тогда"? Обсуждаемый объектив создавался в середине 90-х и у всех оптических фирм были очень мощные компы.

МихаилАнтонович писал(а):
Точнее создать такой объектив могли, но оптимизировать его аберрации не могли. И это заметно по рисунку объективов , особенно японских, так как они их рассчитывают по техническим аспектам.


Слово "оптимизировать" вызывает вопрос о том, где и в каком месте и под какие требования оптимизировать?? Известно ли нам о том, какие задачи по оптимизации ставились разработчикам? Без этого знания невозможно говорить об оптимизации или её отсутствии, увы...

МихаилАнтонович писал(а):

Обсуждаемый Тамрон, кстати, по характеру похож на Косиновский 28-105/2.8-3.8


Обсуждаемый объектив я долго держал в руках в Нью-Йорке, в B&H...
Тяжелый, почти 900 граммов и стоил он 900 долларов, так сказать 1 грам = 1 доллару. Так и не решился брать... Расстройство
Надо будет покопаться в своем архиве, помнится, был у меня ксерокс с теста этого объектива в Popular Photography - освежу свои знания. Очень доволен

МихаилАнтонович
автор темы

сообщений: 2728
фотографий: 13
в Клубе: 4937 дней
15.07.2012 22:05:49  |  Re[Юрий Трубников]:  

Юрий Трубников писал(а):
Слово "оптимизировать" вызывает вопрос о том, где и в каком месте и под какие требования оптимизировать?? Известно ли нам о том, какие задачи по оптимизации ставились разработчикам? Без этого знания невозможно говорить об оптимизации или её отсутствии, увы...


Требования и задача к разработчикам ставится одна, как и в прошлом, так и сейчас - минимизировать аберрации, хотя бы основные:сферические, хроматические, кому, астигматизм. Особо остро эта минимизация нужна была для зумов, тем более для такого уникального зума(28-105/2.Круто и особенно в те времена, не было тогда столь развитого программного обеспечения , которое доступно сейчас. Иначе мы бы имели в середине 90-х объективы по техническому качеству аналогичные современным, но увы. Только сейчас рассчётными методами научились сводить аберрации до незаметного уровня, увеличив количество линз в объективах. Раньше нормальный расчёт для 10-13 линзового объектива было вообще невозможно сделать, это многопараметрическая задача, банально не хватало вычислительных мощностей для обсчёта модели.Поэтому и имеем софтящий объектив на 2.8 и с невысокой резкостью в средних значениях фокусных зума.

Именно проблема в расчётах, а не в изготовлении, линзы точить нормально научились очень давно. Этот факт доказывает наличие технически качественной оптики с малым количеством линз (4-6) даже раньше 90-х годов. А вот зумы со сложной оптической схемой оптимизировать тогда не могли.

Или вы думаете что разработчикам была поставлена задача по ограничению резкости на открытой диафрагме? Умышленно ввели в техзадание побольше сферических аберраций и комы? Смешно же, никто таких задач не ставит, все стараются выжать по максимуму техническое качество.

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
15.07.2012 23:12:48  |  Re[МихаилАнтонович]:  

МихаилАнтонович писал(а):


Или вы думаете что разработчикам была поставлена задача по ограничению резкости на открытой диафрагме? Умышленно ввели в техзадание побольше сферических аберраций и комы? Смешно же, никто таких задач не ставит, все стараются выжать по максимуму техническое качество.


Думаю, что разработчикам было поставлен комплекс задач по созданию уникального светосильного зума 28-105/2,8, который бы по оптическим качествам на всем диапазоне фокусных и диафрагм был бы не ниже определенного порога, а желательно - выше, был бы технологичным в производстве, невысоким по себестоимости, вписывался бы в заданные массогабариты. Как видите - это комплекс взаимоисключающих требований и разработчиком, хочешь - не хочешь, пришлось чем-то жертвовать. Напимер, требование максимальной резкости на ф/2,8 на всем диапазоне явно привело бы к технологическим проблемам и резкому удорожанию производства
Это к вопросу об оптимизации. beer

SSergei
сообщений: 1
в Клубе: 2374 дня
01.06.2013 19:58:51  |  Re[МихаилАнтонович]:  
Линза очень хороша для повседневной любителькой съемки. Кстати, прошу прощения, если оффтоп, но я могу одну штучку продать, если интересует кого.

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
02.06.2013 16:22:38  |  Re[SSergei]:  

SSergei писал(а):
Линза очень хороша для повседневной любителькой съемки. Кстати, прошу прощения, если оффтоп, но я могу одну штучку продать, если интересует кого.


Предложения о продаже прошу публиковать в барахолке

http://club.foto.ru/forum/4/

http://club.foto.ru/forum/31/

В обществе, пораженном фотозависимостью, камера — важнейший инструмент самоутверждения.

MadFox
сообщений: 1608
возраст: 39 лет
в Клубе: 4107 дней
Москва
06.06.2013 18:34:08  |  Re[Юрий Трубников]:  

Юрий Трубников писал(а):
Тамрон первым из японцев использовал компьютеры для расчета оптики еще в середине 50-х, если мне не изменяет память.


Прошу прощения что вклиниваюсь, но вроде первым объективом, оптическая схема которого расчитана на ЭВМ считается Vivitar 70-210/3.5 Series-1, который делал Kiron. И было это в 83 помоему году.

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
07.06.2013 12:53:41  |  Re[MadFox]:  

MadFox писал(а):
Прошу прощения что вклиниваюсь, но вроде первым объективом, оптическая схема которого расчитана на ЭВМ считается Vivitar 70-210/3.5 Series-1, который делал Kiron. И было это в 83 помоему году.


Хм-м... Особо въедливо этим никогда не интересовался, надо будет уточнить!

В обществе, пораженном фотозависимостью, камера — важнейший инструмент самоутверждения.

Leff78

сообщений: 1390
фотографий: 1
в Клубе: 4243 дня
ПИТЕР
WWW
01.08.2013 19:42:35  |  Re[МихаилАнтонович]:  

МихаилАнтонович писал(а):
Обсудим монстра.
... 3.По совокупности параметров оптимален для применения на полнокадровых матрицах.На кроп лучше не ставить...



Иногда и на кропе получается


Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
02.08.2013 10:29:22  |  Re[Leff78]:  
Побалуйте еще картинками с этого уникального объектива, пожалуйста!

В обществе, пораженном фотозависимостью, камера — важнейший инструмент самоутверждения.

Leff78

сообщений: 1390
фотографий: 1
в Клубе: 4243 дня
ПИТЕР
WWW
02.08.2013 11:32:25  |  Re[МихаилАнтонович]:  


Иногда сплошной софт (читай мыло)


Исправлено Leff78 02.08.2013 11:36:44

Leff78

сообщений: 1390
фотографий: 1
в Клубе: 4243 дня
ПИТЕР
WWW
02.08.2013 13:15:19  |  Re:  
Для пейзажу не годится. Разве, что утро туманное попробовать.



Судя по правому краю, либо был уронен, либо побывал в ремонте у косорукого мастера.

Исправлено Leff78 02.08.2013 13:16:03

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
02.08.2013 22:04:00  |  Re[Leff78]:  
В Фото-уан не пробовали отдать в ремонт?

В обществе, пораженном фотозависимостью, камера — важнейший инструмент самоутверждения.

Leff78

сообщений: 1390
фотографий: 1
в Клубе: 4243 дня
ПИТЕР
WWW
02.08.2013 23:01:08  |  Re[Юрий Трубников]:  
Не пробовал. Опасаюсь как бы не стало ещё хуже.

Юрий Трубников
модератор форума

сообщений: 49124
фотографий: 300
в Клубе: 6215 дней
Москва
03.08.2013 15:19:42  |  Re[Leff78]:  

Leff78 писал(а):
Не пробовал. Опасаюсь как бы не стало ещё хуже.


Может быть, в Москву перешлете? В их фирменный сервис??

В обществе, пораженном фотозависимостью, камера — важнейший инструмент самоутверждения.

Leff78

сообщений: 1390
фотографий: 1
в Клубе: 4243 дня
ПИТЕР
WWW
03.08.2013 16:57:49  |  Re[Юрий Трубников]:  
Устранить неисправность, возникшую в результате неосторожного обращения или естественного износа обычно гораздо проще, чем последствия неквалифицированного рукосуйства. Стоит ли овчинка выделки? Кроме правого края всё неплохо получается. Для портрета проблемное место практически никакой роли не играет. Для пейзажей есть гораздо более подходящая оптика. На прогулку скорей возьму 18-200VR.
Найдено: 37 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов