Мануальные стёкла и фовеон

Уважаемые коллеги-сигмоводы, позвольте предложить вашему вниманию (и участию!) ветку, "Мануальные стёкла и фовеон", посвящённую особенностям использования старых линз на Сигмах. В разных темах этого замечательного форума за последние три года (а именно столько я следил за вашими трудами, прежде чем счёл себя вправе присоединиться) появилось немало интересных работ, снятых на неавтофокусную оптику; но мне кажется, что хорошо бы иметь специальное место, где можно было бы показывать и сравнивать, посоветоваться и обменяться мнениями по этому вопросу. В самом деле, старые стёкла имеют несомненные достоинства. Это не только относительная дешевизна и качественный конструктив. Главным мне кажется то, что у них есть лицо. Индивидуальный рисунок, который наилучшим образом раскрывает творческие, художественные возможности фовеоновской матрицы. Ну, и проблемы тоже есть, поскольку далеко не все линзы одинаково хороши, и цена на ебэе не всегда отражает уровень качества:) Здесь есть чем поделиться, и чему поучиться, так что разговор обещает быть интересным. Приглашаю всех, кто располагает в своей коллекции оптики такими стёклами, показать что-нибудь из своих творческих закромов; впрочем, и тестовые фотографии тоже будут интересны.
И - поскольку отрицательный результат тоже результат - не стоит стесняться неудачных экземпляров, и снимков, которые выявляют слабые места и недостатки - без них у нас не получится должной полноты картины.

Ну вот хотя бы.....ну и в галереях там ещё всякого


.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

«Sigma SD15 - тест трёх "полтинников" - Mamiya/Sekor 55mm/1.4 - RIKENON 55MM/1.4 - Yashinon-DS 50mm/1.4 » на Яндекс.Фотках

Это – самое старое из моих стёкол, и, возможно, самое забавное: TESSAR Карл Цейс Йена, 2.8; судя по номеру, 1939 или 40 года производства. Крошечная линза, с байонетом. который я не смог толком идентифицировать по таблице – запутался  Попала она ко мне тоже забавно – это подарок тёщи. Согласитесь, такое не каждый день случается; это заслужить надо. Объектив нашла в столе, говорит; тебе нужно? Как она у неё оказалась, и сколько лет пролежала, вывернутая из камеры, неизвестно. Зато известно, что пережила ремонт с побелкой. Чистить от известковой пыли пришлось основательно, с полной разборкой, что-то осталось, но это мелочи.







Долго думал, что с ней делать, с этой дальномеркой недомерянной, и пересадил на м42 – просто срезал фрагмент с резьбой с ненужного переходника, выставил по центру с помощью трёх прокладок, и залил зазор эпоксидкой. Как ни странно, получилось нормально. Глубину взял предельную, миллиметр до защитного стекла камеры, и благодаря этому линза на Сигме оказалась способна фокусироваться до 3 метров. (на никоне тоже до 3, но с линзовым переходником) Пейзажи отменяются, но на портрет и натюрморт хватит. Давайте посмотрим, на что эта лягушка способна.



Вот СД 15, снято на 2,8. Со штатива, конечно. В СПП + 0,1 экспозиция и филлайт, прочее по нулям. В ФШ – автоконтраст и кроп с ресайзом, прочие – так же. Что мы видим? Размывает прилично, но детализация есть – вон, на мужских органах цветка видно всё, что надо.



А это 5,6 – тоже довольно пристойно для семидесятилетней старушки, не правда ли?



Ну, без f 8 картина была бы не полна – так вот вам она. А неплохо рисует; впрочем, это на любителя.
Есть у меня подозрение, что при чистке я, когда собирал, одну линзу не той стороной повернул, и с тех пор стала она наводиться. Ну, и бог с ней, проверять не буду. Что наша жизнь? Чистая эмпирика ;)



За что никогда не отдам пятнашку – это за её крупный пиксель, чем не фф? Шутка, конечно, но вот вам f 11 - и всё очень пристойно. Конечно, неудобства есть – главное то, что линза такая маленькая, что даже мои тощие пальцы то и дело попадают с диафрагмы на фокусёр – там 8 мм разницы. Для серьёзного мужчины это вообще засада. Наводится можно только на открытой, иначе – мрак, оттого снимать надо со штатива. В общем, процесс; но результат, имхо, стоит гемора. Напоследок – более общий план – для сравнения на другой дистанции. Тоже f 11

Здорово смотрятся! Спасибо за участие! Если будет возможно, то интересны будут ваши комментарии о линзах, которыми вы пользовались - что, как, условия съёмки, советы желающим попробовать это дело. А снимки отличные; в них масса живой жизни, как в маленьком зеркале.

Спасибо за тест. Буду изучать; это как раз то, что мне сейчас надо

Будем считать, что на sd 15 получилось неплохо. Теперь посмотрим, что выйдет на SD1. Потянет старичок Тессар её большое разрешение, или нет? И что скажет злобный зелёный Грин Каст? Когда единичка только вышла, на англоязычных форумах стали появляться отчаянные посты – люди ждали, что их шикарные дорогущие цейссы покажут на новой сигме настоящий класс. А вместо этого получалось такое…. Конечно, это зависело от освещения, но не очень сильно. Солнце из-за спины уменьшало зелёную засветку, заливавшую оба края кадра, а освещение сбоку увеличивало примерно на треть. Середина же при этом становилась лилово-красного оттенка – дивное зрелище, когда ты видишь это один раз и на чужих кадрах. От диафрагмы это не зависело. Видимо, дело было в большей отражающей способности новой матрицы. Блестит она и правда так, что любое зеркало обзавидуется. Старые линзы, с умеренным просветлением сзади (или вовсе без него) были на это не рассчитаны. Плёнка так блестеть не может От этой напасти полностью свободны только самые новые родные линзы. На сигме 17-35 семилетней давности эту бяку тоже можно словить, пусть не в такой сильной степени. Не хочется верить в коварные замыслы наших благодетелей, но – факты вещь упрямая, а они говорят, что поддержка старой, и тем более сторонней оптики не входят в приоритеты Сигмы; иначе бы они уже встроили в СПП какой-нибудь простенький аналог леечного корнерфикса. Ну что ж, давайте смотреть!


Натура и освещение те же, f2,8; - это мне кажется, или в самом деле рисунок нежнее и тоньше? (Обработка в СПП по нулям, в ФШ – автоконтраст. Кроп с ресайзом, обрезано примерно по 10% с краёв и сверху. Остальные обработаны так же.) Практически всё плохое зелёное ушло с кропом, жизнь продолжается. 
Как и следовало ожидать, на f5,6 картинка улучшилась. Это для единички самый свит спот, так сказать. Деталей много, фактура лепестка прорабатывается хорошо. Остатки гринкаста видны в левом углу и на правом лепестке, но не очень страшные, особенно если не знать, что искать. В общем, снимать можно…



Теперь пора перейти на f8 – предел, за которым на SD1 должна начинаться дифракция.


Теперь в фокусе весь цветок, детализация максимальная (больше уже не будет, я пробовал – на f11 ухудшение уже заметно :) Если будут интересны большие картинки, готов их выложить. Будем считать, что с натюрмортом закончили. Осталось посмотреть, как обстоят дела с портретом.


В качестве жертвы эксперимента оказалась дочка, неосторожно высунувшаяся из-за ноутбука. Тесно живём, что поделаешь…. А тут я – пых в потолок, и готово. С пятого, что ли, раза. Да больно неудобно – навёлся на открытой, закрыл диафрагму, - блин, уже сместился. Где штатив? Ну, наконец-то! Те же 5,6 и та же обработка.
Что из этого следует? Что этот старый Тессар – очень неплохой мягкий портретник с приличной детализацией посередине, красивой прорисовкой полутеней и ненавязчивым размытием. И что гринкаст всегда можно вырезать, если не удастся его избежать. Теряем края кадра? Да, но смирились же мы с кропом, когда старые зениты окончательно поселились на полках? Лучшая часть, середина - она на месте. Просто придётся считать, что полтинник – это 60 или 75, и так далее. А потом. глядишь, какой добрый человек состряпает плагин для ФШ, и всё это будет правиться в один клик за полторы секунды. Поживём – увидим!
Подводя итоги, могу сказать, что для единички это стекло вполне подходит, хотя и выглядит на ней довольно комично – на нормальной камере приделана линза размером с крупный напёрсток.
«Зачем тебе этот геморрой нужен, папа?» - спросила безо всякого уважения дочь. – «У тебя же есть современные объективы, которые сами наводятся!» Есть, и 50/1,4, и 30/1,4, - эти ребята снимут в два счёта со всеми подробностями: порами, прыщами, дефектами кожи. Даже на открытой, дело проверенное. А тут всё есть, если тщательно рассматривать; и как будто нет – точно модель к косметологу три раза сходила. Не гелиос-40, который из всех делает сказочную фею (потому и стоит сказочно), но всё же… Дочка посмотрела на картинку на мониторе, подумала – и согласилась.
А вы что скажете?

:D Действительно, очень интересный тест. Объективная проверка, очень наглядно. Получается, мамия всех делает. Хотя ваши яшинон и рикенон тоже очень хорошие линзы. Спасибо! Буду плотоядно поглядывать на мамию 1,4

Мамия и Рикенон должны КМК быть одинаковы - их, вроде как, одна контора клепала. А Яшинон ЕМНИП у меня не встал с бесконечностью, задняя линза в фильтр упиралась.

З.Ы. Где-то тут года два назад была ветка по мануальной оптике...

З.З.Ы. А в основном фотофоруме ветка по мануальщине весьма и весьма не хилая. Учитывая, что основной вопрос в старой оптике - рисунок - рисунок можно смотреть на любой матрице. А вопрос упрется в фильтр или нет можно выяснить почитав отзывы владельцев Сапогов, если пишут, что зеркало не цепляет, то и фильтр у Сигмы, скорее всего, мешать не будет.

З.З.З.Ы. Чтоб уж совсем не офф-топ было :)

Topcon UV 53/2.0



Mamiya Sekor E 50/1.7



Mamiya Sekor СS 50/1.4 (который я так и не допилил, уж больно там извращенный привод диафрагмы)

Теоретически, проверить , что встанет, что нет, очень легко - если при надетом адаптере хвостовик возвышается над плоскостью байонета больше, чем на 9,8 мм - то будет цеплять. Вырезают люди такие воротца, и ходят, всем жопки меряють:)
А мамия ваша хороша. Фон прикольный... вибрато! Спасибо за интересные примеры.
Единственное, с чем не могу согласится, это что на любом аппарате рисунок у стекла одинаковый. Потому и создал эту тему в отдельном месте, что оказалось, это не так. Я даже и на никоне проверял, для статистики. Мистика получается - что на нём хорошо, то на сигме плохо; и еще - что на пятнашке вполне сойдёт, на еденичке не катит. Но и наоборот тоже имеют место случаи, достаточно неожиданные, о чём во благовременьи надеюсь вам доложить.

от:Иосич
Единственное, с чем не могу согласится, это что на любом аппарате рисунок у стекла одинаковый. Потому и создал эту тему в отдельном месте, что оказалось, это не так. Я даже и на никоне проверял, для статистики. Мистика получается - что на нём хорошо, то на сигме плохо; и еще - что на пятнашке вполне сойдёт, на еденичке не катит.

Подробнее

Интересно было бы на примеры посмотреть :)

"Полтинниками" снимал на тушку, которую нужно было юстировать, эти три линзы


очень похожи в отношении "рисунка", одинаково софтят на открытой, на чуть прижатой хороши, на больше прижатой лезет "пурпур" по центру кадра.

От Yashinon-DS у меня остались положительные эмоции, очень красивый и эстетичный объектив



По тестам и "общему мнению" лидер в этой тройке Mamiya/Sekor 55mm/1.4 самый "тяжёлый" объектив вызывающий доверие, как впрочем и RIKENON 55MM/1.4.....выбрать один из них было трудно, посему оставил себе Super-Takumar 50 mm f/ 1.4 :)

Обязательно! Если будет на то ваше разрешение, буду иногда включать в свои сравнения, кроме sd15 и sd1, ещё и фото с никона, что хотя и противоречит букве нашей идеологии, но по сути полезно, потому что в большинстве случаев подчёркивает преимущества фовеона. Надеюсь, что общественность меня поймёт, и модераторы не осудят. Единственное - прошу времени на подготовку. Работы до чёрта, а сил весной - шиш. Так что позвольте двигаться по намеченному плану, от простого к сложному, и постепенно рассмотреть те 15 мануальных объективов, которыми я на сегодня пользуюсь. Думал успеть по два в неделю, но реально получится по одному. Следующий пост предполагается про наш просто народный гелиос - 44 на SD1 - между прочим, отлично работает!
И ещё позвольте высказать пожелание: давайте, постараемся, где это возможно, следовать правилу: один пост - один объектив; и было бы очень хорошо, если бы вы (и все. кто пишет), нашли возможность сказать чуточку побольше о каждом объективе - цена, происхождение, состояние, проблемы и особенности, а главное - личные впечатления потому что одно дело читать, что пишут за бугром, а мнение нашего человека не в пример ценней будет.

от: Иосич
ещё и фото с никона, что хотя.

Не стоит в сообществе публиковать картинки с других систем, ибо есть прекрасная тема в форуму по линзам мануальным вообще.
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Поддерживаю! Давайте, все таки придерживаться рамок сообщества и темы! Иначе опять свалимся до "микс файт"!

Ну что же, пусть будет так. До микс файт мы конечно не свалимся - насколько я могу судить, точка зрения у нас с вами в основном совпадает, нет предмета для разногласий, но никон с возу - кобыле легче. Мне не надо будет доснимать недостающие примеры с чуждой системы:) а значит жить станет проще и веселее. Кстати, Александр, не желаете ли чего запостить? Насколько я понимаю, у вас должна быть интересная оптика! Буду рад вас видеть на этой странице.

А мне кажется, что если уж есть разница, то надо ее показывать. Я понимаю, когда объектив дерьмо на ФФ, но на кропе работает пристойно - назвать это межсистемной разницей рука не поднимается. А вот чтоб на кропе Сигмы было хорошо, а на кропе Никона - плохо... такое хочется посмотреть. Хотя бы в виде ссылок или маленьких превьюшек. Может быть один-два раза :)

Ну пока ситуация такова:- на сд1 не пошли все широкие! Гринкаст убил напроч всю предыдущую"селекцию", посему все продал(случай подвернулся разом здать пять стекол) оставил только -порст 55/1,2 и порст 35-105/3,5. Первый работает идеально, но в силу конструкции со штатным фильтром не ставится, второй дает на некоторых углах и диафрагмах гринкаст! Еще оставил лейтц 60 макро, тоже гринкастит(что странно) но надеюсь после перевода камеры на никон( больший рабочий отрезок, а на лейтц есть никоновский хвост) ситуация выправится. Сейчас жду из штатов два стекла: войтлендеры ноктон 58/1,4 и скопар 28мм, тоже никоновские, вот на них надежда серьезная! Ну а три первых пожалуй сегодня покажу! :)

О!!! Еще оказывается есть не тестированный на сд1 берофлекс 135 и вивитар 35(думаю этот работать не будет,задняя линза мала) тоже попробуем! :)

Здорово, жду с нетерпением. Относительно гринкаста могу вкратце сформулировать имхо: это явление зависит не от качества стекла, а от его фокусного. 60 мм по моим наблюдениям - это граница, выше которой его уже словить сложно. На 35 - будет обязательно :(
И всё же жалко, что вы всё продали. Хрен с ним, с гринкастом. Перевод в чб его убирает полностью :), , думаю, скоро кто-нибудь напишет программку, и будем его в три клика гасить.
Освещение тоже имеет значение - худший вариант, это когда свет сбоку. А диафрагма - не уловил зависимости. Скажу ещё, что на снимках с ДП2м эта бяка при боковом свете тоже часто видна на однородных поверхностях, вроде фона при сьёмке натюрморта, так что Ямаки-сама немножко новую матрицу недоработали, к сожалению.