Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Фотография лишь маленькая возможность почувствовать собственное бессмертие". (Олег Андреев)

Порекомендуйте принтер!

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 217 сообщенийПоказаны: с 101 по 120 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »»
Yriu
Гость
03.02.2003 10:12:34  |  Мнение  
:o Илья, спасибо за быструю реакцию. Вопрос: Кто сюжет заказывал??? (Хочешь, скажу ответ: Эпсон, Эпон, Эпсон...) Про "выдержку и диафрагму" Ты уже об этом писал, не повторяйся - скучно. Если хочешь разговаривать "по понятиям" (ну, чтоб понято всем было - ну так и базарь, а то - хвостом и по плечам, и по спине хлещешь... Я тоже много чего могу (и где) постукать - и зачем? и кому :(
Принтер для фотопечати, в наших, конечно, условиях, - очень (и очень) важное (к сожалению...) понятие. Можешь хоть 199 раз смотреть на "дре вью" разные камеры, но пока не увидишь в А4 что ты сам на свою камеру сфотографировал - ... (ну не кипи...) - ;) :idea: :?:
Я тут (так и быть) еще раз попробую "гавкнуть" на эту тему - будучи вовсе не знатоком по теме, но как бы "умным потребителем"
А ты все-таки почитай, что тут умные (и поумней, чем я, признаюсь...) читали, и больше "диафрагмой" не хвастайся :o :o :o

Илья Михеев
сообщений: 384
фотографий: 88
в Клубе: 7230 дней
Россия, Москва м.Аэропорт
03.02.2003 12:13:13  |  Re: Мнение  

Yriu писал(а):

:o Илья, спасибо за быструю реакцию. Вопрос: Кто сюжет заказывал??? (Хочешь, скажу ответ: Эпсон, Эпон, Эпсон...) Про "выдержку и диафрагму" Ты уже об этом писал, не повторяйся - скучно. Если хочешь разговаривать "по понятиям" (ну, чтоб понято всем было - ну так и базарь, а то - хвостом и по плечам, и по спине хлещешь... Я тоже много чего могу (и где) постукать - и зачем? и кому :(
Принтер для фотопечати, в наших, конечно, условиях, - очень (и очень) важное (к сожалению...) понятие. Можешь хоть 199 раз смотреть на "дре вью" разные камеры, но пока не увидишь в А4 что ты сам на свою камеру сфотографировал - ... (ну не кипи...) - ;) :idea: :?:
Я тут (так и быть) еще раз попробую "гавкнуть" на эту тему - будучи вовсе не знатоком по теме, но как бы "умным потребителем"
А ты все-таки почитай, что тут умные (и поумней, чем я, признаюсь...) читали, и больше "диафрагмой" не хвастайся :o :o :o



Ты хоть понял что сказал?......ну вот и хорошо....потом мне раскажешь....

Yriu
Гость
03.02.2003 13:13:15  |  Комментарий  
O,key.
"Мой друг оператор..." - сюжет, конечно, будет, вопрос - кто его заказывал. Тут все спорят, что любые тесты проплачены - вот бы по ТВ справедливый тест увидеть. Тем более - грамотные ребята (и закомые! что важно) стараются. Всегда интеренсо посмотреть.
(про "Эпсон" - потому как на "Фото Ру" если посмотреть раздел "принтеры для фото" - десять раз одна фамилия. С трех раз можешь догадаться - какая?)
Про выдержку и диафрагму... "Так я воще не знаю, че такое фотоаппарат..." - ну так это тоже по теме.
Базар, конечно, нужен - оживляет как-то. Но я тебе честно скажу (если поймешь, конечно) принтер это вообще-то нужен, чтобы в фотографиях лучше разбираться и печатать их зачем-то.
____________
остальное не понял нифига. Sorry

Илья Михеев
сообщений: 384
фотографий: 88
в Клубе: 7230 дней
Россия, Москва м.Аэропорт
03.02.2003 13:35:11  |  Re: Комментарий  

Yriu писал(а):

O,key.
"Мой друг оператор..." - сюжет, конечно, будет, вопрос - кто его заказывал. Тут все спорят, что любые тесты проплачены - вот бы по ТВ справедливый тест увидеть. Тем более - грамотные ребята (и закомые! что важно) стараются. Всегда интеренсо посмотреть.
(про "Эпсон" - потому как на "Фото Ру" если посмотреть раздел "принтеры для фото" - десять раз одна фамилия. С трех раз можешь догадаться - какая?)
Про выдержку и диафрагму... "Так я воще не знаю, че такое фотоаппарат..." - ну так это тоже по теме.
Базар, конечно, нужен - оживляет как-то. Но я тебе честно скажу (если поймешь, конечно) принтер это вообще-то нужен, чтобы в фотографиях лучше разбираться и печатать их зачем-то.
____________
остальное не понял нифига. Sorry



Мы вас выличим, алкоголики это нашь профиль..... :) :) :)

yriu
Гость
03.02.2003 13:49:35  |  ?  
Ну "личи, личи".
Что ты как Хрущев-то, все ботинком по прилавку?
Что-то по теме, если можно.

Кираген
Гость
03.02.2003 18:26:24  |    
Мужики! Не ругайтесь. Тесты хороши до покупки принтера. А когда он есть, самый лучший тест Вы уже делаете сами. Печатаете фото на СВОЕМ принтере и сравниваете с традиционными фотками, с другими аналогами. А тесты- это для ищущих. Они еще в руках ничего не держали и готовы верить всему, даже бреду.

Hank
сообщений: 79
фотографий: 25
в Клубе: 7034 дня
Россия, Москва
03.02.2003 19:51:45  |    
OKI 7300dn

Yriu
Гость
04.02.2003 07:55:17  |  Две ссылки  
Кираген: за ругань извиняюсь. дергали вчера зуб, все изрезали, сидел, чтобы как-то отвлечься - общался.
оказалось - не очень внятно.
Кому интересно:
Информация по новому фотопринтеру Кэнон i950 выложена на www.ixbt.com/news за 03 февраля.
Картинка, параметры, цена - все очень прилично. Именно у этой модели - 6 печатающих головок новой конструкции, размер капли - 2 пкл, цена тоже не напрягает - 250 убежавших енотов.
Про заправку катриджей есть там же www.ixbt.com.peripheral/ink-refill.shtml

ipalex
Гость
04.02.2003 11:02:06  |  Re: Насчет прочистки головок  
[quote="
На www.canon.ru появился анонс i850, причем сразу в двух разделах обычные принтеры и фото 4800x1200, 2pl, но 4 цвета
Нет даже фотографии


здесь картинка http://www.canon.co.uk/bubblejet_printers/index.htm

Женя235
Гость
05.02.2003 00:12:04  |    
Что значат префиксы в маркеровке canon i и s. Вроде как i для дома, а s для фото применения. Кто-нибудь уточнит?

Кираген
Гость
05.02.2003 00:23:47  |  Re: Насчет прочистки головок  

ipalex писал(а):

[quote="
На www.canon.ru появился анонс i850, причем сразу в двух разделах обычные принтеры и фото 4800x1200, 2pl, но 4 цвета
Нет даже фотографии



здесь картинка http://www.canon.co.uk/bubblejet_printers/index.htm
Иногда лучшее- враг хорошего. Canon S830D- это действительно хорошее. На их собственной бумаге фотографию невозможно отличить от традиционной (под микроскопом можно). Обзоры, которые рассказывают о Canonах, устарели. Я почитал и тут же проверил. Не совпадает. Canon, видимо, поработал.

Илья il73.narid.ru
Гость
07.02.2003 21:32:08  |    
Здравствуйте господа принтероведы!
А почему вы игнорируете Lexmark? Я, например присматриваюсь к модели Z45se
с разрешением 4800*1200, ведь это даже больше чем у Эпсона 5760*720!!!
Очень хочу знать ваше мнение!

Кираген
Гость
08.02.2003 00:24:05  |    

Илья il73.narid.ru писал(а):

Здравствуйте господа принтероведы!
А почему вы игнорируете Lexmark? Я, например присматриваюсь к модели Z45se
с разрешением 4800*1200, ведь это даже больше чем у Эпсона 5760*720!!!
Очень хочу знать ваше мнение!


А мнение таково. Прежде, чем покупать серьезную и нужную вещь, я изучил несколько различных форумов, поговорил с продавцами. Сложилось мнение(конечно, субъективное). Фотопринтеры- это Эпсон и Канон. Хьюлет хорош для рисования графиков и диаграмм. А Лексмарк как фотопринтер- вообще никакой. Это анализ того, что говорят другие. А у самого Канон 830. И я доволен им, правда примочки типа печати прямо с флэшки (без компа) мне ни к чему, а я ведь за это дополнение переплачивал.

Yriu
Гость
08.02.2003 07:38:49  |  Обещанный "Гав..."  
Ощущение такое, что тема "фотопринтер" будет жить на этой ветке вечно. Уже и запамятовать можно, с чего началось, однако же - диалог развивается и развивается и сем интересно (смотрят же...)
Вывод: нужный разговор.
Чтобы все не "растекалось мыслью по древу" и разговор шел "по понятиям" (понятно, то бишь о чем) попробую сформулировать тот комплекс требований, который ставил перед собой я, выбирая уже многократно расхваленный мной здесь Кэнон 830.
А. лежит и шуршит в ящиках стола большой пленочный фотоархив, который в ближайшей перспективе хотелось привести в порядок. Если с вопросом сканирования негативов и фото пока - ? (но мысль бродит, что лучше таки это дело проффесионалам заказать). то последующая печать этих негативов - на фтопринтере. Цифровой лабы, где это умеют делать, в окружающем близком пространстве не видно, да и ставить себя в зависимость от кривых или прямых рук неизвестного оператора - :?: :?: :( . Да и - какую фотографию напечатать, а какая пусть пока полежит - решение часто мгновенное, хотелось б его и реализовать быстро.
Но, по любому получается, что в течение достаточно короткого срока (около года) придется отпечатать около 1000 фотографий (это если мерить их в формате А4).
Отсюда я и сопоставлял стоимость печати и стоимость принтера. И понятно почему выбрал 830.
Кираген, относительно тестов. Как я понимаю, народ, выбирая себе технику, лопатит обзоры и башка у всех пухнет от всяких мнений (сам мучился две недели, определяя, какой взять монитор). Поэтому, аргументируя собственные "субъективные" наблюдения. на тесты вроде бы лучше не ссылаться. Но!
Я ведь в тестах на принтеры выделял и сопоставлял два технических параметра: стоимость печати и ее скорость. Про качество картинки со ссылкой на тест - ?? Козе понятно, что производитель может заплатить за сравнение, и именно его фотопринтер переплюнет и Пикассо и Микеланджело вместе взятых в смысле печатания фотографий. Но вот эти два параметра все приводят правильно, и грех их не рассматривать - они к тем рабочим качествам, которые интересуют нас при покупке фотопринтера, тмеют прямое отношение.
Про качество печати напрямую, без использования обработки в компьютере, я тоже написал и очень за это Кэнон похвалил. Вопрос этот шире, чем кажется (и опять, конкретно мой случай и конкретный прнимер)
Если я начну весь свой архив обрабатывать в фотошопе, можно смело исключать себя из активной жизни на год-полтора. Что и неудобно и невозможно. Адекватное воспроизведение принтером хорошего скана - проще, удобнее и реальнее. И если принтер "долбит" с карточки хорошее качество при минимуме автоматическизх настроек - это для такого процесса то, что надо.
После визуального сравнения качества цветной печати всерьез рассматривал только 2 производителей: Кэнон и Эпсон. Именно они специализируются на фотопринтерах (это все-таки довольно узкий рынок для общего объема производства принтеров) и их картинки могут убедить кого угодно в том, что домашняя печать на фотопринтере может сегодня вполне конкурировать с качеством печати в проффесиональных лабораториях.
Владельцы Хьюлетов и Лексмарков: я тут вовсе не ругаю этих производителей и абсолютно не подвергаю сомнению факт, что и тот и другой можно "научить" печатать фотографии. и каждый из вас, конечно, настроил свой принтер так, что он печатает горпаздо лучше, чем любая другая модель любого другого производителя. Но тем, кто собирается покупать фотопринтер все-таки лучше, наверное, ориентировать на модели принтеров. которые сразу под это "заточены" и умеют это делать.
Тут есть два очевидных лидера: Кэнон 830 и Эпсон 950. Оба превосходно делают свою работу и спорить, кто из них лучше печатает - переводить свое и чужое время. Кэнон чуть смягчает цвет и его фотографии выглядят "теплее", Эпсон порезче. почетче и "похолоднее", и если брать сравнение из "родной" сферы, то Кэнон печатает так, как и фотографирует, в то время как Эпсон в этом смысле одной крови с Никоном.
Это все абсолютно субьективно и, как говорится. "на вкус..." Но. опять же - сколько б тут не спорили про пиксели и разрешение с цветтопередачей (при полном уважении к знаниям и с большой благодарностью за полученную полезную техническую информацию) - качество "картинки" визуально определяется очень легко и просто. собственный глаз обмануть невозможно, он всегда очень верно заметит все несоответсвия и чего бы не писал производитель, стоит раз посмотреть и потом уже значение имеет только собственное мнение.
Этим, кстати, фотография (как визуальное искусство) выгодно отличается от всякого музыкального "хай енда", где легко обмануть потребителя (одних только основных терминов. определяющих качество воспроизведения, существует кажется 26...) Убедить же человека, что плохая фотография - это все-таки хорошая фотография, в принципе невозможно (может согласится и поверить, а дома все равно передумает).
считая эпсон 950 и Кэнон 830 за эталон, дальше уже сравниваешь пользовательские параметры. Что меня не устравивает в Эпсоне - уже писал: сам принцип печати они практически довели до совершенства, но плата за это совершенство - очень дорогая и не поддающаяся домашнему ремонту печатающая головка. которая к тому же "глючит" (в подтверждение этого тезиса советую полистать форум и посмотреть ветки. посвященные Эпсонам: там хор орет на эту тему).
Так же стоимость печати у кэнона дешевле на 20-30% (при равных стартовых показателях - использовании родных чернил и оригинальных катриджей).
Почему мне эти параметры важны - см. выше.
Для тех. кому интересно (я хоть и ору громче всех "если дешевле - это лучше" но особых бюджетных ограничений в этих вопросах не испытываю. просто это объективный и важный для всех параметр) - откопал на днях бумагу ILFORD GALERIE. Дорогая, собака, но бьет по качеству полученых на ней фотографий ЛЮБУЮ другую, в том числе и сопоставимую по цене, а именно Кодак Ультима. Родная Кэноновская тоже, увы, уступает. Так что кому попадется - обратите внимание на этого производителя.
Делают ее (посмотрел сейчас на коробке) в Швейцарии.
Чтобы закруглить совсем эти рассуждения (у меня STEREO MC,S как музыкальный фон, 8 песня пошла, а их всего 11...)
такой вот совет тем, кто собирается купить принтер.
Мы все измучены скачками цен на фотоаппараты: сегодня они только появились, а спустя полгода появляются новые модели, которые и дешевле, и лучше. Слава Богу - с принтерами нам это не грозит: техника достигла определенной ступени в своем развитии и в ближайшие год-два они вряд ли что-то шибко новое придумают. Появление более дешевых моделей связано с тем, что производители начинают экономить на внутренней механнике и в этом плане конкурируют друг с другом, считая, что потребитель в этих вопросах разбирается слабо. В фотопринтере принципиально наличие 6 чернильниц и хорошее разрешение по "механической" части (это как раз тот параметр, где количество dpi меньше). Честные 2400 у Кэнона или 2880 у Эпсона лучше. чем 4880 у какогго-нибудь Хьюлета за 110 долларов (потому что чудес не бывает и пластмассовые шестеренки работают хуже, чем стальные).
Вот мои критерии выбора и общий "потребительский" взгляд (и упаси меня боже податься в "принтероведы". Жужжит он себе под столом и делает свое дело - вот и все. что мне нужно).
Не знаю, насколько уж связная получилась "платформа". но. коли уж этот форум поочли 3 с чем-то тысячи. новерное, кому-то пригодится.
Всем пока

Yriu
Гость
08.02.2003 07:39:26  |  Обещанный "Гав..."  
Ощущение такое, что тема "фотопринтер" будет жить на этой ветке вечно. Уже и запамятовать можно, с чего началось, однако же - диалог развивается и развивается и сем интересно (смотрят же...)
Вывод: нужный разговор.
Чтобы все не "растекалось мыслью по древу" и разговор шел "по понятиям" (понятно, то бишь о чем) попробую сформулировать тот комплекс требований, который ставил перед собой я, выбирая уже многократно расхваленный мной здесь Кэнон 830.
А. лежит и шуршит в ящиках стола большой пленочный фотоархив, который в ближайшей перспективе хотелось привести в порядок. Если с вопросом сканирования негативов и фото пока - ? (но мысль бродит, что лучше таки это дело проффесионалам заказать). то последующая печать этих негативов - на фтопринтере. Цифровой лабы, где это умеют делать, в окружающем близком пространстве не видно, да и ставить себя в зависимость от кривых или прямых рук неизвестного оператора - :?: :?: :( . Да и - какую фотографию напечатать, а какая пусть пока полежит - решение часто мгновенное, хотелось б его и реализовать быстро.
Но, по любому получается, что в течение достаточно короткого срока (около года) придется отпечатать около 1000 фотографий (это если мерить их в формате А4).
Отсюда я и сопоставлял стоимость печати и стоимость принтера. И понятно почему выбрал 830.
Кираген, относительно тестов. Как я понимаю, народ, выбирая себе технику, лопатит обзоры и башка у всех пухнет от всяких мнений (сам мучился две недели, определяя, какой взять монитор). Поэтому, аргументируя собственные "субъективные" наблюдения. на тесты вроде бы лучше не ссылаться. Но!
Я ведь в тестах на принтеры выделял и сопоставлял два технических параметра: стоимость печати и ее скорость. Про качество картинки со ссылкой на тест - ?? Козе понятно, что производитель может заплатить за сравнение, и именно его фотопринтер переплюнет и Пикассо и Микеланджело вместе взятых в смысле печатания фотографий. Но вот эти два параметра все приводят правильно, и грех их не рассматривать - они к тем рабочим качествам, которые интересуют нас при покупке фотопринтера, тмеют прямое отношение.
Про качество печати напрямую, без использования обработки в компьютере, я тоже написал и очень за это Кэнон похвалил. Вопрос этот шире, чем кажется (и опять, конкретно мой случай и конкретный прнимер)
Если я начну весь свой архив обрабатывать в фотошопе, можно смело исключать себя из активной жизни на год-полтора. Что и неудобно и невозможно. Адекватное воспроизведение принтером хорошего скана - проще, удобнее и реальнее. И если принтер "долбит" с карточки хорошее качество при минимуме автоматическизх настроек - это для такого процесса то, что надо.
После визуального сравнения качества цветной печати всерьез рассматривал только 2 производителей: Кэнон и Эпсон. Именно они специализируются на фотопринтерах (это все-таки довольно узкий рынок для общего объема производства принтеров) и их картинки могут убедить кого угодно в том, что домашняя печать на фотопринтере может сегодня вполне конкурировать с качеством печати в проффесиональных лабораториях.
Владельцы Хьюлетов и Лексмарков: я тут вовсе не ругаю этих производителей и абсолютно не подвергаю сомнению факт, что и тот и другой можно "научить" печатать фотографии. и каждый из вас, конечно, настроил свой принтер так, что он печатает горпаздо лучше, чем любая другая модель любого другого производителя. Но тем, кто собирается покупать фотопринтер все-таки лучше, наверное, ориентировать на модели принтеров. которые сразу под это "заточены" и умеют это делать.
Тут есть два очевидных лидера: Кэнон 830 и Эпсон 950. Оба превосходно делают свою работу и спорить, кто из них лучше печатает - переводить свое и чужое время. Кэнон чуть смягчает цвет и его фотографии выглядят "теплее", Эпсон порезче. почетче и "похолоднее", и если брать сравнение из "родной" сферы, то Кэнон печатает так, как и фотографирует, в то время как Эпсон в этом смысле одной крови с Никоном.
Это все абсолютно субьективно и, как говорится. "на вкус..." Но. опять же - сколько б тут не спорили про пиксели и разрешение с цветтопередачей (при полном уважении к знаниям и с большой благодарностью за полученную полезную техническую информацию) - качество "картинки" визуально определяется очень легко и просто. собственный глаз обмануть невозможно, он всегда очень верно заметит все несоответсвия и чего бы не писал производитель, стоит раз посмотреть и потом уже значение имеет только собственное мнение.
Этим, кстати, фотография (как визуальное искусство) выгодно отличается от всякого музыкального "хай енда", где легко обмануть потребителя (одних только основных терминов. определяющих качество воспроизведения, существует кажется 26...) Убедить же человека, что плохая фотография - это все-таки хорошая фотография, в принципе невозможно (может согласится и поверить, а дома все равно передумает).
считая эпсон 950 и Кэнон 830 за эталон, дальше уже сравниваешь пользовательские параметры. Что меня не устравивает в Эпсоне - уже писал: сам принцип печати они практически довели до совершенства, но плата за это совершенство - очень дорогая и не поддающаяся домашнему ремонту печатающая головка. которая к тому же "глючит" (в подтверждение этого тезиса советую полистать форум и посмотреть ветки. посвященные Эпсонам: там хор орет на эту тему).
Так же стоимость печати у кэнона дешевле на 20-30% (при равных стартовых показателях - использовании родных чернил и оригинальных катриджей).
Почему мне эти параметры важны - см. выше.
Для тех. кому интересно (я хоть и ору громче всех "если дешевле - это лучше" но особых бюджетных ограничений в этих вопросах не испытываю. просто это объективный и важный для всех параметр) - откопал на днях бумагу ILFORD GALERIE. Дорогая, собака, но бьет по качеству полученых на ней фотографий ЛЮБУЮ другую, в том числе и сопоставимую по цене, а именно Кодак Ультима. Родная Кэноновская тоже, увы, уступает. Так что кому попадется - обратите внимание на этого производителя.
Делают ее (посмотрел сейчас на коробке) в Швейцарии.
Чтобы закруглить совсем эти рассуждения (у меня STEREO MC,S как музыкальный фон, 8 песня пошла, а их всего 11...)
такой вот совет тем, кто собирается купить принтер.
Мы все измучены скачками цен на фотоаппараты: сегодня они только появились, а спустя полгода появляются новые модели, которые и дешевле, и лучше. Слава Богу - с принтерами нам это не грозит: техника достигла определенной ступени в своем развитии и в ближайшие год-два они вряд ли что-то шибко новое придумают. Появление более дешевых моделей связано с тем, что производители начинают экономить на внутренней механнике и в этом плане конкурируют друг с другом, считая, что потребитель в этих вопросах разбирается слабо. В фотопринтере принципиально наличие 6 чернильниц и хорошее разрешение по "механической" части (это как раз тот параметр, где количество dpi меньше). Честные 2400 у Кэнона или 2880 у Эпсона лучше. чем 4880 у какогго-нибудь Хьюлета за 110 долларов (потому что чудес не бывает и пластмассовые шестеренки работают хуже, чем стальные).
Вот мои критерии выбора и общий "потребительский" взгляд (и упаси меня боже податься в "принтероведы". Жужжит он себе под столом и делает свое дело - вот и все. что мне нужно).
Не знаю, насколько уж связная получилась "платформа". но. коли уж этот форум поочли 3 с чем-то тысячи. новерное, кому-то пригодится.
Всем пока

suffix
Гость
08.02.2003 09:09:24  |    
Hi-Ti 630 PL - термосублимационный, 300х300dpi, область печати 150х100мм.
Фотографирую с разрешением 1984x1312 (TIFF), обрезаю crop-ом до 1824х1216 и печатаю. Качество (полное ИМХО) лучше чем на струйнике.

В москве принтер стоит 220$, комплект для печати 50 листов стоит 26$

Кираген
Гость
08.02.2003 09:44:28  |    

suffix писал(а):

Hi-Ti 630 PL - термосублимационный, 300х300dpi, область печати 150х100мм.
Фотографирую с разрешением 1984x1312 (TIFF), обрезаю crop-ом до 1824х1216 и печатаю. Качество (полное ИМХО) лучше чем на струйнике.

В москве принтер стоит 220$, комплект для печати 50 листов стоит 26$


Здесь, на форуме, народ очень настороженно относился к принтерам такого типа. Ваш положительный отзыв, пожалуй, первый. Почему Вы сделали такой выбор? Или он Вам просто каким-то образом достался? Спрашиваю, тк несколько необычно Ваше мнение.

Yriu
Гость
08.02.2003 10:30:58  |  ?  
Термосублимационный ПРИНЦИПИАЛЬНО (ну то есть технически это обуславливает гораздо лучшее качество, т.к. краски смешиваются ДО) печатает лучше струйника. Это его единственное достоинство. все остальное - одни проблемы.
Вопрос: если вы сразу задаете размер печати 10х15 - нафиг учиться фотографировать. Кэнон А40 в этом формате карточки делает - блеск. И почти любой фотоаппарат с разрешением более 2 Мб.
А на А4 сублимация если и существует, то за бешеные деньги и абсолютно не приспособленная для домашнего использования.
А4 термосублимационник хорош, как дорогая игрушка, с любой мыльницы можно сделать "фотку" и кому нибудь подарить. Реально к вопросу "фотография как серьезное занятие" он отношение вряд ли имеет.
Хм... Субьективно, конечно. Но истина есть...

JazzY
Гость
09.02.2003 11:42:16  |    
У меня Sony S-85.
Возьму 3 разных фотографии со своего фотоаппарата и пойду попробую напечатать на всех принтерах, окоторых тут слышал. Посмотрим-с. Темка, как сказал бы старый матрос Бен Джонсон, "горячая черт побери!".

Кираген
Гость
09.02.2003 15:01:57  |    

JazzY писал(а):

У меня Sony S-85.
Возьму 3 разных фотографии со своего фотоаппарата и пойду попробую напечатать на всех принтерах, окоторых тут слышал. Посмотрим-с. Темка, как сказал бы старый матрос Бен Джонсон, "горячая черт побери!".


И было бы просто замечательно, если бы Вы подробно рассказали о впечатлениях, о тех настройках принтеров, которые Вы устанавливали, о применяемой бумаге и тд. Чем больше, тем лучше.
Найдено: 217 сообщенийПоказаны: с 101 по 120 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов