Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
„Делая снимок, ты будто пишешь картину, но за одну секунду”. (Henri Cartier-Bresson)

Гибель орбитального корабля Колумбия

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 18 сообщенийПоказаны: с 1 по 18 
Показать:
ПЕНЕТРАТОР
Гость
02.02.2003 01:10:50  |  Гибель орбитального корабля Колумбия  
Выражаю глубокие соболезнования по поводу гибели экипажа
космического корабля Колумбия.
Очень жаль, что программа Спейс Шаттл видимо будет приостановлена.
Более подходящей системы для снабжения и обслуживания крупногабаритных орбитальных станций и
автоматических спутников на сегодняшний день не создано.
Как специалист прокомментирую технический аспект катастрофы.
Видимо сейчас будет ходить много домыслов, а официальная версия появится не скоро.
Орбитальная ступень Спейс Шаттл расчитана на строго определенный режим обтекани при входе в атмосферу,
соответственно различна и толщина теплозащитного покрытия и его тип - кварцевые плитки на плоскостях или носок и кромки крыльев из углеродного композита.
Максимальная температура при входе в атмосферу около 1500 градусов достигается только в определенных местах.
На гиперзвуковом участке входа в атмосферу скоростной напор недостаточен для работы аэродинамических органов управления, поэтому стабилизация
на высотах 80-50 км происходит одновременно аэродинамически и работой носовой и хвостовой двигательной установки.
Неправильная ориентация при входе в атмосферу, отклонения в работе системы стабилизации приводят к нерасчетному режиму обтекания и перегреву
конструкции в тех местах где плитки на это не расчитаны. Этот недостаток системы был известен давно и нераз обсуждался. На www.antiufos.narod.ru ссылки.

Yriu
Гость
02.02.2003 05:14:55  |  ?  
Умно. Сразу вспомнил фильм "Антикиллер" и Ульянова в роли "Крестного отца"
"Ну а мы-то тут причем?..."

Гость - не представился
Гость
02.02.2003 09:31:23  |    
Журналюги опять врут ...
Никакое катапультирование на высоте 60 км при скорости несколько км в секунду непоможет - если только в капсуле с теплозащитным покрытием прыгать ... Вовторых на этапе торможения до высот кажется 40 км вокруг образуется плазма, которая ослабляет многие диапазоны радиоволн - потеря связи на 5-10 минут штатное явление при возвращении с орбиты любого КА. Если только нету очень мощного передатчика на борту - который пробивает эту плазму. Катапультирование может быть только перед посадкой, если видно что на полосу зайти неудается - например рули повреждены. У америкосов для этого специальная палка из люка высовывается и все прыгают из люка, скользя по ней что бы не ударится потом об крылья или киль. Дело это страшное. Как то я сидел в аналоге бурана - так там мало того что обзор очень фиговый у пилота - еще и люк стандартный вбоку (на нижнем ярусе) - 80 см, в скафандре надо еще пролезть постараться. Хотя говорят что садится на Союзе страшнее. А тут вроде как почти самолет - только кирпичный он весь.

Гость - не представился
Гость
02.02.2003 10:05:48  |    

Anonym писал(а):

Журналюги опять врут ...
Никакое катапультирование на высоте 60 км при скорости несколько км в секунду непоможет - если только в капсуле с теплозащитным покрытием прыгать ... Вовторых на этапе торможения до высот кажется 40 км вокруг образуется плазма, которая ослабляет многие диапазоны радиоволн - потеря связи на 5-10 минут штатное явление при возвращении с орбиты любого КА. Если только нету очень мощного передатчика на борту - который пробивает эту плазму. Катапультирование может быть только перед посадкой, если видно что на полосу зайти неудается - например рули повреждены. У америкосов для этого специальная палка из люка высовывается и все прыгают из люка, скользя по ней что бы не ударится потом об крылья или киль. Дело это страшное. Как то я сидел в аналоге бурана - так там мало того что обзор очень фиговый у пилота - еще и люк стандартный вбоку (на нижнем ярусе) - 80 см, в скафандре надо еще пролезть постараться. Хотя говорят что садится на Союзе страшнее. А тут вроде как почти самолет - только кирпичный он весь.



Советские корабли ни один в атмосфере до сих пор не сгорел,все же на посадке были две катастрофы,Комаров - на первом в мире спускаемом аппарате погиб из-за неправильного раскрытия парашюта(аппарат Восход-1)и Пацаев-Волков-Добровольский(Союз-1) погибли из-за Хрущева-идиота который велел выкинуть из аппарата скафандры и втиснуть в аппарат третьего члена экипажа чтобы обогнать американцев ,по ошибке произошла слишком преждевременная разгеметизация спускаемого аппарата и из-за отсутствия скафандров экипаж погиб.Оба случая полностью удалось расследовать так как аппарат Восход-1 хоть и сильно ударился о землю ,но остался целым,а Союз-1 вообще приземлился как положено целеньким и невредимым,только с мертвым из-за отсутствия скафандров экипажем.От Шаттла на этот раз похоже остались только кусочки теплозащиты и выяснить почему все произошло будет невозможно. Наши корабли в отличие от американских многократно безопаснее и на старте и на посадке.Безопаснее прежде всего потому что в сотни раз проще и дешевле чем Шаттл,капсула с экипажем сама по себе превосходный маленький спасательный аппарат,на старте в случай-чего специальные спасательные двигатели отрывают эту капсулу от ракеты и относят на безопасное расстояние от ракеты-носителя ,после чего на прашютике капсула опускается на землю,на посадке при прохождении плотных слоев атмосферы(самое опасное место для шаттла) наш советский спускаемый аппарат по причине примитивизма вообще никогда проблем не имел.Так что не все Советское плохое иногда наши гениальные конструкторы могут соорудить что-то простое-примитивное но супери-сверх надежное чему вообще нет равных(Останкинская башня например,танк Т-34,Миг-29,ракета носитель Р-7 и многое другое)

Natka
сообщений: 148
фотографий: 15
в Клубе: 6841 день
Санкт-Петербург
WWW
02.02.2003 10:43:40  |    

Anonym писал(а):


Советские корабли ни один в атмосфере до сих пор не сгорел,все же на посадке были две катастрофы,Комаров - на первом в мире спускаемом аппарате погиб из-за неправильного раскрытия парашюта(аппарат Восход-1)и Пацаев-Волков-Добровольский(Союз-1) погибли из-за Хрущева-идиота который велел выкинуть из аппарата скафандры и втиснуть в аппарат третьего члена экипажа чтобы обогнать американцев ,по ошибке произошла слишком преждевременная разгеметизация спускаемого аппарата и из-за отсутствия скафандров экипаж погиб.Оба случая полностью удалось расследовать так как аппарат Восход-1 хоть и сильно ударился о землю ,но остался целым,а Союз-1 вообще приземлился как положено целеньким и невредимым,только с мертвым из-за отсутствия скафандров экипажем.От Шаттла на этот раз похоже остались только кусочки теплозащиты и выяснить почему все произошло будет невозможно. Наши корабли в отличие от американских многократно безопаснее и на старте и на посадке.Безопаснее прежде всего потому что в сотни раз проще и дешевле чем Шаттл,капсула с экипажем сама по себе превосходный маленький спасательный аппарат,на старте в случай-чего специальные спасательные двигатели отрывают эту капсулу от ракеты и относят на безопасное расстояние от ракеты-носителя ,после чего на прашютике капсула опускается на землю,на посадке при прохождении плотных слоев атмосферы(самое опасное место для шаттла) наш советский спускаемый аппарат по причине примитивизма вообще никогда проблем не имел.Так что не все Советское плохое иногда наши гениальные конструкторы могут соорудить что-то простое-примитивное но супери-сверх надежное чему вообще нет равных(Останкинская башня например,танк Т-34,Миг-29,ракета носитель Р-7 и многое другое)


Для начала стоило бы выучить историю.
Спускаемый аппарат был еще у Гагарина на Восток 1 но без системы мягкой посадки (поэтому и прыгали с парашютом)
На Восходах эта система уже появилась
Комаров погиб на Союз 1 24 апреля1967 (уже после снятия Хрущева и смерти Коралева)
Пацаев-Волков-Добровольский погибли на Саюз11 30 июня 71

Не судите о том в чем вы не специалист, уважайте память погибших
PS. сайт История Российской Советской космонавтики
http://www.space.hobby.ru/

Гость - не представился
Гость
02.02.2003 11:49:47  |    
Для начала стоило бы выучить историю.
Спускаемый аппарат был еще у Гагарина на Восток 1 но без системы мягкой посадки (поэтому и прыгали с парашютом)
На Восходах эта система уже появилась
Комаров погиб на Союз 1 24 апреля1967 (уже после снятия Хрущева и смерти Коралева)
Пацаев-Волков-Добровольский погибли на Саюз11 30 июня 71

Не судите о том в чем вы не специалист, уважайте память погибших
PS. сайт История Российской Советской космонавтики
http://www.space.hobby.ru/

Дык в принципе товарищь правильно изложил,тока чуть с хронологией попутал,руководство же страны заставило снять скафандры для и взять третьего на борт,а Комаров был первым кто должен быть приземлиться не покидая спускаемый аппарат.Неуважения к погибшим я вообще-то не заметил.....Светлая память и нашим и "ихним" героям.....

ПЕНЕТРАТОР
Гость
02.02.2003 21:19:42  |    
Ну вот чайники мои дорогие - молодые и горячие - добазарились.. Первым сел не покидая спускаемый аппарат экипаж Комаров, Феоктистов на КА Восходе-1, а потом Беляев и Леонов на Восходе-2, перед Союзом. Я знаю - сначала вы скажете что америкосы небыли на Луне а потом через пару поколений скажут что Гагарин не летал ...

ПЕНЕТРАТОР
Гость
02.02.2003 21:47:19  |    
оговорился, Комаров, Феоктистов, Егоров - втроем сели в шарике почти как у Гагарина прямо на землю без катапультирования.

Mushtabel
Гость
03.02.2003 09:22:47  |  Гебель Колумбии  
Ничего странного в этой катастрофе нет. Во-первых челноку было почти 25 лет. Во-вторых дешево хорошо небывает и за это приходиться платить очень дорого. А насчет " ничего лучше нет", то это Вы зря. По надежности носителя на жидком топлеве мы обогнали американцев лет на 20. И не переживайте Вы так, у нас с Вами своих проблем хватает. Всем удачного дня.

ПЕНЕТРАТОР
Гость
03.02.2003 10:05:35  |    
Просто жалко хорошая ситема была - надо было ее модернизировать лет пять назад. Очень удобно - привозит к МКС сразу 5 тонн груза, да еще и элементы конструкции можно привозить. А уж Хаббл там или еще что нибудь дорогое обслужить - так это самое лучшее средство.

Мишаня
сообщений: 6
фотографий: 7
в Клубе: 6674 дня
Москва
03.02.2003 10:55:16  |  Гибель орбитального корабля Колумбия  
Конечно жалко астронавтов.
Но причем здесь ЦИФРОВОЕ ФОТО и вообще
Клуб Foto.ru не совсем понятно.
Может быть займемся фотографией, или я что-то не так понял? :( :( :(

Yriu
Гость
03.02.2003 13:19:53  |  ...  
ПЕНЕТРАТОР: Ваш прогноз оказался абсолютно точным и опередил сообщение CNN на 14 часов (они объяснили причины аварии почти похоже - специально отмерил).
Далее: опять Ульянов-Отец: "Ну а мы-то тут причем?"
Вообще, можно по этой теме отдельную ветку открыть. Рабочее название "Аллах-Акбар". Тьма будет комментариев.
:!: :) :?:
Только не в этом форуме

ПЕНЕТРАТОР
Гость
03.02.2003 15:58:28  |    
Скучный у вас форум. Собачитесь по поводу буржуйских ширпотребных цифровиков. Иногда дельные темы попадаются со ссылками на забугорные сайты и все.
Хоть бы кто про обработку изображений написал - не в фотошопе а руками на си или паскале ... или как при помощи RAW файла, алгоритма ии мелкопроцессора x86 сделать конфетку из любого фотоаппарата.

Гость - не представился
Гость
03.02.2003 16:33:54  |    

ПЕНЕТРАТОР писал(а):

Скучный у вас форум. Собачитесь по поводу буржуйских ширпотребных цифровиков. Иногда дельные темы попадаются со ссылками на забугорные сайты и все.
Хоть бы кто про обработку изображений написал - не в фотошопе а руками на си или паскале ... или как при помощи RAW файла, алгоритма ии мелкопроцессора x86 сделать конфетку из любого фотоаппарата.



а Вы бы лучше травой поделились, которую курите ;)

Hank
сообщений: 79
фотографий: 25
в Клубе: 7034 дня
Россия, Москва
03.02.2003 18:36:42  |    

ПЕНЕТРАТОР писал(а):

Скучный у вас форум. Собачитесь по поводу буржуйских ширпотребных цифровиков. Иногда дельные темы попадаются со ссылками на забугорные сайты и все.
Хоть бы кто про обработку изображений написал - не в фотошопе а руками на си или паскале ... или как при помощи RAW файла, алгоритма ии мелкопроцессора x86 сделать конфетку из любого фотоаппарата.


Я всегда говорил - Смена - лучший аппарат. Упал в горах как-то с высоты восьми метров на камни (не я, а аппарат)- снимал потом как миленький. Пусть сони 717 упадет...
Понятно, что Союз проще и надежней Шаттла, да вот несет груза в десяток раз меньше, и одноразовый.
Проведем аналогии с фотоаппаратами?

Гость - не представился
Гость
03.02.2003 19:41:15  |    

Шумдум писал(а):


ПЕНЕТРАТОР писал(а):

Скучный у вас форум. Собачитесь по поводу буржуйских ширпотребных цифровиков. Иногда дельные темы попадаются со ссылками на забугорные сайты и все.
Хоть бы кто про обработку изображений написал - не в фотошопе а руками на си или паскале ... или как при помощи RAW файла, алгоритма ии мелкопроцессора x86 сделать конфетку из любого фотоаппарата.


Я всегда говорил - Смена - лучший аппарат. Упал в горах как-то с высоты восьми метров на камни (не я, а аппарат)- снимал потом как миленький. Пусть сони 717 упадет...
Понятно, что Союз проще и надежней Шаттла, да вот несет груза в десяток раз меньше, и одноразовый.
Проведем аналогии с фотоаппаратами?



В том то все и дело что для грузов есть специальные корабли Протон например,а люди пусть летают внутри малюсенькой но более безопасной капсулы Союза.Шаттл не совсем многоразовый,после каждого запуска идет очень длинный и дорогостоящий цикл восстановительных работ,за это время и деньги что Шаттл восстанавливают можно несколько Союзов сколотить

ПЕНЕТРАТОР
Гость
03.02.2003 20:07:32  |    
ПЕНЕТРАТОР такого написать не мог. Я не собираюсь тут спорить про мю пн. У ТКС (например модуль Квант -2 > 2-3 тонны нагрузки к Миру привез при массе 20 тонн) она не лучше спейс Шаттла. А вот монтажные работы и прочее только он и может обеспечить.
А мусор потом с орбиты после Шаттла Союзами вывозили c МКС - по пять тонн всякой рухляди привезут - одна упаковка только сколько весит ... При проектировании Шаттла в качестве обоснования экономического указывалось снабжение крупных станций. МКС уже катит под это определение ...

Mushtabel
Гость
04.02.2003 09:20:32  |  For Hank  
Кстати о простоте и надежности. Наши альпинисты на Эверест взяли кучу японской техники и только один взял "Смену". На высоте 4000 тыс. " японцам" настал кирдык: накрылись все аккумуляторы. Все кадры с вершины,просто оболденные, были сделаны "Сменой" стоимостью 15 рублей. Поищи в Инете эти фото: адреса, к сожалению, не знаю. А про грузоподъемность шатла скажу, что для этого существуют космические грузовики, специально для этого предназначенные. Но они есть только у нас и надежные.
Найдено: 18 сообщенийПоказаны: с 1 по 18 
Показать:
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов