Что это за эффект и как его избежать

Подскажите пожалуйста, какова природа эффекта, показанного на картинке ниже? Имеется в виду разрушение чистого градиентного перехода между цветами и появление "шума" на его границах. Чаще всего он появляется на неправильно экспонированных местах фотографии, например на перетемненном небе, если его начать "вытаскивать" кривыми. Сначала мне казалось, что решение проблемы в правильной экспозиции всего что есть на снимке, но недавно я понял, что даже проэкспонировав правильно, при обработке оно начинает вылезать. Даже при простой обработке - установка уровней (простая подгонка точек белого и черного). Как бороться? Почему это имеет место? Плохая матрица? (камера CANON D30) Маленький размер пиксела (кроп)? Плохой объектив (китовый пока)?

Жпег? Если он - снимать в рав
В фотошопе/рав конверторе работать в 16бит цвете
И сильно не тянуть света/тени.

Или просто не обрабатывать... )

Судя по картинке - жпег. Лечится сьемкой и обработкой в рав.

Нет, снималось в RAW, потом в TIFF и обработка в 16 бит. В 8 бит и jpeg перевожу только перед сохранением.

Так и делаю. И сильно не тяну. Все равно вылезает, даже при коррекции уровней. Не обрабатывать - это не выход. По крайней мене не мой выход.

А тянете где, в фотошопе или конверторе? Попробуйте вытянуть фото в конверторе, и лишь немного поправить в фотошопе...

Да конечно же в конвертере. Еще раз говорю, в фотошопе я поправляю только точку белого и черного в уровнях, и то тяну бегунок только до того момента когда начинается информация, т.е. по пустым местам тяну до начала горба, а потом уже не тяну, чтобы информацию не уничтожать. Тянуть до горба - означает всего лишь корректировать отображение цветов, тянуть когда горб начинается - означает уничтожать цветовую информацию. Это все я понимаю. Оно все равно вылезает.

Растягивая горб (увеличивая контрастность) вы получаете отображенный в вашей картинке эффект, чем сильней растягиваете - тем сильней эффект... Если сильно поправляете (исходный кадр низкоконтрастный) - сильней эффект...

от: Machu Picchu
какова природа эффекта, показанного на картинке ниже? Имеется в виду разрушение чистого градиентного перехода между цветами и появление "шума" на его границах.

Имеет место ваша неискренность, т.е. говорите одно, а на деле - другое, что очевидно. Путая свои "показания", т.е. давая некорректные сведения о своих действиях, никогда не получите корректного совета. Уж ваш пример-то явно об этом говорит, это не мои фантазии.
Любой внимательный и знающий предмет, не может не заметить, что на приведенном примере имеют место явные jpeg-артефакты, но не постеризационные "уступы", которые имеют всегда очень явно выраженный вид неразрывных, дугообразных, несколько спонтанно размытых уступов из близких по значению оттенков цветов. А тут явная спонтанная артефактная ржа, но никакие не продукты постеризации.

А с чего Вы взяли, что я говорю о приведенном файле? Там я и уровни безбожно сжал, и кривую вытянул и вообще. Это только иллюстрация о каком эффекте я хочу сказать.

от: Machu Picchu
А с чего Вы взяли, что я говорю о приведенном файле?

Тогда какого, извините, хрена вы его приплели и нафига морочите голову людям, вводя в заблуждение снимком, не отражающим сути проблемы? Белыми же нитками шито.

попробуйте печатать фотографии.

Поскольку на мой вопрос никто так и не смог ответить, а я, читая все новые уроки и материалы по обработке и фотосъемке - так и не смог до сих пор понять как избавится от приведенного эффекта, то я возвращаюсь к этой теме. Понял только, что дело не в объективе. Убедился еще много раз, что дело не в неправильной экспозиции. Так как же избежать этого эффекта? Привожу еще пример, более наглядный.




Фотка правильно проэкспонирована, съемка в RAW, вся обработка в 16 бит. Из обработки только уровни чтобы подогнать ДД, небольшое увеличение контраста кривыми и слегка поднятая насыщенность цветов. Но даже до обработки эти артефакты уже присутствовали на снимке.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

от:Machu Picchu
Поскольку на мой вопрос никто так и не смог ответить, а я, читая все новые уроки и материалы по обработке и фотосъемке - так и не смог до сих пор понять как избавится от приведенного эффекта, то я возвращаюсь к этой теме. Понял только, что дело не в объективе. Убедился еще много раз, что дело не в неправильной экспозиции. Так как же избежать этого эффекта? Привожу еще пример, более наглядный.




Фотка правильно проэкспонирована, съемка в RAW, вся обработка в 16 бит. Из обработки только уровни чтобы подогнать ДД, небольшое увеличение контраста кривыми и слегка поднятая насыщенность цветов. Но даже до обработки эти артефакты уже присутствовали на снимке.

Подробнее

Такой эффект я наблюдал на своих снимках, именно на голубом (на самом деле - синем) небе.
Это, естественно, не дефект снимка или камеры, скорее, как я предполагаю, дефект перевода 16-битного канала в 8 бит или даже меньше для представления на мониторе, когда сравнительно плавные градации 16-битного представления занимают, например, 10 бит, а тупой прямой перевод в 8 бит даёт 5-тибитное представление и заметные границы из хаотически нагромождённых пикселей соседних значений, например, 20 - 21 из-за округления близких значений 16 - битного представления, целая куча цифр которого округляется до 20-ти, а другая куча - до 21-го, что даёт уже очень заметный эффект как бы шумов.
Если Вас беспокоит эта граница - попробуйте снизить дифференциальную контрастность именно этого канала на данном участке его яркости, возможно, удастся не испортить остальной снимок, или снизить контрастность проблемного участка снимка, выделив его с размытыми границами.

Синее небо пошумливает и на пятаке.
Не столько даже синее небо, сколько красный канал. Такие дела.
Жпег-рав-16 бит тут ни при чем. Особенности матрицы, как я понял.

от:Machu Picchu
Поскольку на мой вопрос никто так и не смог ответить, а я, читая все новые уроки и материалы по обработке и фотосъемке - так и не смог до сих пор понять как избавится от приведенного эффекта, то я возвращаюсь к этой теме. Понял только, что дело не в объективе. Убедился еще много раз, что дело не в неправильной экспозиции. Так как же избежать этого эффекта? Привожу еще пример, более наглядный.

Подробнее

Подобное возникает при "глубокой" коррекции, когда сильно растягивается имеющийся диапазон яркостей, постеризация называется. Но вообще это как правило в жипеге заметно, при обработке 16-битного тифа такого не должно быть. Недавно тут на форуме девушка жаловалась на похожую картинку с пятака, выкладывала примеры, там глюк был прямо в раве. Правда, не на голубом, но все равно.

Кстати, в чем именно обрабатываете?

PS Глупое предположение, но все же спрошу. Вы при конвертации сохраняете именно в 16-битный тиф? Или в 8 бит с последующим переводом в 16?

[quot]Подобное возникает при "глубокой" коррекции, когда сильно растягивается имеющийся диапазон яркостей, постеризация называется.[/quot]
Боюсь что это не постеризация, а все-таки результат неверного распределения яркостей вследствие недоэкспозиции. Глубокой обработки не делал. Более того, показываю сейчас снимки без какой либо обработки.

[quot] Но вообще это как правило в жипеге заметно, при обработке 16-битного тифа такого не должно быть. [/quot]
Всегда обрабатываю только 16-битный tiff.


[quot]Кстати, в чем именно обрабатываете?[/quot]
Конвертер RAW - CANONовская утилита Digital photo professional Обработка - ФШ

[quot]PS Глупое предположение, но все же спрошу. Вы при конвертации сохраняете именно в 16-битный тиф? Или в 8 бит с последующим переводом в 16?[/quot] :D А что, кто-то так извращается? Смысл в дополнительном переводе из 8 в 16 бит какой кроме нагрузки процессора и памяти?


Мне кажется я понял в чем дело. Дело в банальной недоэкспозиции. Прилагаю в качестве доказательства своей догадки две картинки, сделанные из того же файла. Более темная - это без какой либо коррекции вообще. Светлая - экспозиция в RAW конвертере поднята на 0.83. Результат - в темной есть артефакты, в светлой - плавный градиент.








Наверное потому что светлый файл очень близок к среднесерому, и видимо именно среднесерые оттенки матрица регистрирует правильнее всего. Но возникают следующие вопросы.

1. Если матрица верно и с плавными градиентами фиксирует только среднесерые оттенки, то тогда как быть если в сцене присутствуют более темные цвета? Не редкость же когда в пейзажной сцене небо чуть темнее среднесерого, глубокий синий тон. Неужели задача фотографа - поймать картинку путем манипуляций с фильтрами и верного выбора времени съемки и точки съемки к абсолютно среднесерой? Чтобы и небо и земля были одинакового уровня экспозиции? Неужели в пейзажных сценах с большим ДД неизбежны такие артефакты на градиентах?

2. Почему отклонение от среднесерого даже на 0.5 ступени экспозиции уже приводит к этим артефактам? (см картинки, разница между ними 0.8 ступени, но на самом деле артефакты появляются уже при разнице в 0.5)

3. В частности вопрос, касаемо вопроса номер 1. Как надо было снять приведенный снимок? Если бы я снял его приводя фон к среднесерому, так чтобы он правильно проэкспонировался (как в варианте 2 с осветленным в RAW на 0.83 ступени) - то кадр блеклый получается, неинтересный, не говоря уже о том что травинка переэкспонирована. А снимать так чтобы травинка получалась правильно и фон насыщенного синего цвета (как вариант номер 1 без какой либо коррекции, т.к. как он и был снят изначально) - так получаются артефакты в градиентах. Выхода нет?

от: Ктулху Фхтагн
Синее небо пошумливает и на пятаке.
Не столько даже синее небо, сколько красный канал. Такие дела.
Жпег-рав-16 бит тут ни при чем. Особенности матрицы, как я понял.

Я бы не сказал что дело в красном канале. Эти артефакты есть во всех трех каналах.

Если невозможно повлиять на причину, то можно влиять еще и на сам полученный конечный результат обработки - на следствие.
Клин можно вышибать клином. А тонкие трещины на стыке склейки стекол (которые сразу брасаются в глаза, как брак) при изготовлении цветных витражей, прячут методом ...явного выпячивания этих стыков, замазывая их темными широкими полосками. И стыки перестают замечать. Поступайте аналогично: чтобы спрятать эти хаотичные рваные шумовидные артефакты, нужно взять и ...усугубить их - умышленно разбавить их регулярными шумами.