Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Художник пишет не то, что видит, а то, что будут видеть другие. (Поль Валери (Paul Valry)

Проблема выбора! (дубль 2) Sony DSC-F717 vs. Canon G3

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 100 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 »»
jeniku
сообщений: 333
фотографий: 32
в Клубе: 6657 дней
г. Воронеж
10.02.2003 18:02:25  |    
Снимать динамику не нужен уж очень крутой фотик, просто от него требуется выбор выдержек, машины которые выложил на прошлой страничке снималость на выдержки 1/2000, я думаю что при таких условиях можно заснять летящую пулю (ну может преувеличил).

К вопросу о выборе: не надо забывать о фишках которые любезно положил в коробочку с фотиком фирма Canon, без проводную ДУ (5м) я думаю что человек попользывавшийся этой нужной штучкой оценит ее по достоинству, второй тоже не маловажный фактор ЖК, им можно крутить как только хочется, даже когда объектив смотрит на тебя можно развернуть ЖК лицом к себе, эта фишка может убереч ЖК от внешних повреждений.

А что есть у 717 чего нет у G3, 5 мп которых не видно у фоток.

И ещё, выдержки с тогоже http://www.dpreview.com/ по поводу не убиваемости аккумуляторов:

Sony DSC-F717 NP-FM50 время работы 4 hr 02 mins фоток 405

Canon PowerShot G3 BP-511 время работы 4 hr 32 mins фоток 455

И опять повторюсь, что против 717 ничего не имею против.

Wildog
Гость
10.02.2003 19:43:06  |  о Сони 717  
[b:88285817e2]jeniku[/b:88285817e2]
Когда вы указывали ссылку на мой снимок, сделанный 717 - http://www.pbase.com/image/12351419
и говорили, что ........."в окне ужас"......, это с ОДНОЙ стороны, правда. С ДРУГОЙ - не учтены вами условия съемки :) А они таковы, что в окно бъет солнце и ОМОНовцы сняты в контражуре, из тени, со вспышкой. В автомате. На исо100. Конечно, можно было бы не использовать вспышку, и поэкспериментировать, что получится в этом случае..... Но увы.

Вот вам и небо, пожалуйста :
http://www.pbase.com/image/12503174

кстати, все снимки в моей галерее - в Фшопе не обрабатывались. В приципе, исходники, только ужал их до 1280х960 и дал сжатие в 7-6.

Кстати, некоторые личные впечатления. Сегодня коллеге привезли Canon G3 (надо сказать, сам ему посоветовал взять эту камеру, так как он выбирал между Панасоником LC5 и Никоном 4500). Разбирались с камерой где-то часа два. Т.к. товарищ мало смыслил в PC, пришлось мне :) Поснимали пробные кадры в авторежиме двумя камерами в одних и тех же условиях. Сравнили. В общем, сделал два вывода - 717 в управлении проще и удобнее. В свое время основные функции камеры освоил где-то за полчаса, тогда как с G3 пришлось повозится (ну, может умственные способности у меня к)... Насчет качества снимков - детально пока не сравнивали, в принципе, очень хорошее у обеих камер, но у Сони больше разрешение. О габаритах - хоть 717 компактной и не назовешь, но и сама G3 не такая уж маленькая камера ;) Обычно же 717 я ношу в кармане фото-жилета. И еще... У G3 с первого раза раздражает, что объектив камеры в оптическом видоискателе закрывает нижнюю левую часть кадра.

А что насчет насадок - к СОНИ есть и телевики, и широкоугольники. Очень качественные, без искажений. Но очень дорогие, что правда, то правда. Кстати. вопрос. К G3 тоже есть насадки и с резьбой 58мм. Интересно, пойдут ли они на 717??? никто не пробовал ? ;)

Hank
сообщений: 79
фотографий: 25
в Клубе: 7042 дня
Россия, Москва
10.02.2003 20:07:28  |  Закрывает угол кадра?  
<<И еще... У G3 с первого раза раздражает, что объектив камеры в оптическом видоискателе закрывает нижнюю левую часть кадра.

Это правда???

Vladimir-Od
сообщений: 1231
фотографий: 15
в Клубе: 6898 дней
Одесса
10.02.2003 21:56:37  |  Re: Закрывает угол кадра?  

Шумдум писал(а):

<<И еще... У G3 с первого раза раздражает, что объектив камеры в оптическом видоискателе закрывает нижнюю левую часть кадра.

Это правда???


В широкоугольном положении - да. Но дело в том, что не нужно вообще пользоваться оптическим видоискателем при съемке.
Если Вы серьезно относитесь к съемке конечно. Только использовать монитор - а он выше всяких похвал.
Сони - ширпотребовская камера для богатых любителей.
G3 подходит для профессиональной работы. Почему так, обсуждалось не раз. Лучше G3 только цифровые зеркалки.

Wildog
Гость
10.02.2003 22:14:26  |  насчет G3 и мониторов :-)  
Vladimir-Od,
а по моему, как раз любители и снимают по изображениям на экранчиках ЖКмониторов ;) Эххх, как хотел бы я быть "богатым любителем" :)

Впрочем, если серьезно, это наверное, дело привычки. Все меняется, времена, технологии.... Понимаю вас. А я начинал с Зенита, потом долго снимал Nikon F2, F3 и тд... помните такие аппараты??? Ахх-ах, у них же не было откидных экранчиков,,.. Как жаль-с..... Извините, я хоть и не профи, но даже на видеокамере, не говоря уж о 717, экранчиком ЖКД пользуюсь очень-очень редко.

А позвольте вопрос, зачем тогда вообще камере G3 оптический видоискатель, если он такой ущербный?? Или на всякий случай? Я же лично в работе этому видоискателю доверять просто не буду. Действительно, выход - пользоваться ЖКД. Но эта перспектива для меня лично малопривлекательна.

G3 отличная камера, но 717 лучше. Для меня лично. И в работе удобнее. Хотя наверное, это тоже дело вкуса. И вопрос - в предназначении камеры и в требованиях к ней.

jeniku
сообщений: 333
фотографий: 32
в Клубе: 6657 дней
г. Воронеж
10.02.2003 22:17:07  |    
[b:b46c3b9c99]Wildog[/b:b46c3b9c99]

Дело в том что [b:b46c3b9c99]Алексей[/b:b46c3b9c99] выложил фотку http://www.pbase.com/image/7653056 и заявил что на многих Canon-ских фотках небо белое, после этого [b:b46c3b9c99]Никитин Кирилл [/b:b46c3b9c99] заявил следующее [i:b46c3b9c99]Плюс 14-битный АЦП дает непревзойденную фотошироту (белое небо вам не грозит)[/i:b46c3b9c99]
поэтому и выложил ваше фото которое подтверждает что белое небо получается и у 717, и это совсем не зависит от камеры, я просто уверен что условия были не совсем подходящие для съемки, но конечно и настройки сыграли свою роль, а от G3 фоток нормального неба могу выложить огромное количество.

P.S.
Wildog
Только что прочитал Ваш пост, я так думаю что на цифровой камере оптический видоискатель совершенно не нужен (даже при том что около 5 лет снимал Зенитом)
во всяком случае у мыльниц, которыми и являются G3 и 717.
А такой "ущербный" (по вашим словам) видоискатель как у G3, все таки для людей которые привыкли смотреть в дырочку, нежели ЖК который по любому удобней (во всяком случае для меня) (например снимать фотку снизу вверх, конечно лучше лечь на грязный пол ;) )

Yriu
Гость
10.02.2003 23:54:27  |  Выскажу, все-таки, и свое мнение  
У G3 объектив действительно закрывает часть кадра в видоискателе. И это действительно неудобно и действительно раздражает.
И откидной ЖК дисплей видоискатель не заменяет и заменить не может.
Это мое мнение. Но, в приложении к данной камере возникает следующий "потребительский" анализ.
Кэнон, конечно, сбюджетничал: взял серийную камеру G2 и присобачил к ней новый объектив, из-за чего ухудшил условия съемки через видоискатель. Также: матрицу оставил старую и т.д. Но при этом цена на новую камеру осталось в пределах 750-800 долларов в ритейле, что уже можно рассматривать как чистый плюс: G2 стоил столько же, а новый аппарат все-таки гораздо лучше.
Преимущества поворотного ЖК: большинство потенциальных потребителей (уже не мы с вами, а те, кто еще будут) привыкли пользоваться видеокамерами, где как раз основная съемка происходит через ЖК экран. И такая "фича" им сразу позволяет начать снимать в удобных и комфортных условиях.
Опять же: при трудных условиях съемки поворотный экран здорово выручает и позоляет сделать неожиданный кадр (а фотография - искусство мгновения) и тут - если им научится правильно пользоваться - нужная очень вещь.
У этого экрана есть еще одно преимущество (уже понятное даже "упертому в видоискатель" профи, который, хоть глаз ему выколи, через ЖК все равно снимать никогда не станет): делая серии снимков, всегда в паузе можно положить камеру на колени, повернуть экран и незаметно и быстро все отредактировать - повыбрасывать ненужные кадры и т.п. Это гораздо удобнее делать, глядя на маленький, повернутый к тебе экран, чем держа перед собой весь фотоаппарат в "удобном" для такой редакции положении.
Wildog: вот вы 717 за полчаса освоили, а с G3 пришлось долго возиться - это кому комплимент???? G3 можно снимать через пять минут после покупки, это как бы бесспортно, но и разбираться с ее возможностями съемки тоже нужно долго, если хочешь их все освоить и правильно ими пользоваться. Это что, недостаток такой. Все-таки (если ими даже вообще не пользоваться) - Кэнон все равно снимает хорошо.
А теперь, все-таки, серьезный вопрос:
Я тут уже написал эссе про 2 фотографии, снятые этими камерами. Это тестовые снимки, смысла в сюжете нет, можно оценивать лишь изображение. Это изображение лежит у меня на столе, отпечатаной в формате А4 с очень хорошим качеством.
Визуально фотография, сделанная 717 Сони выглядит по всем параметрам хуже. Я указал детали, каждый может скачать эти ссылки и составить свое мнение.
Снят статичный объект, снимали, наверное, проффесионалы, фотографии отредактированы и выверены по параметром (все-таки сэмплы, да и, повторяю, сюжета там нет, значит целью фотографии было только сделать качественное изображение)
Сони очевидно врет и портит цвета: даже небо, вроде бы белесое, в распечатанном виде погрязнее, чем надо, но самое противное - трава и красные объекты очевидно ненатуральны.
Куча мелких деталей, которые тоже не нравятся, когда смотришь на фотографию.
При том, что Сони я за время ее обсуждения здесь почти полюбил, возникает такой вопрос (он шире, чем оценка тих двух фотографий): все-таки очевидно пока, что оригинальные бренды, специализирующиеся на фототехнике, умеют делать качество лучше, чем вновь прибывшие на рынок корпорации с мешком технологий. Все ведь у Сони есть, а обычную фотографию она все-таки сделала неправильно (и чтобы не спорить об отсутствующих предметах, гляньте на это сами)
Однако же - почему?
Ну вот так общо как-то, но понятно, по моему.
Самое смешное: рядом тут владелец Панасоника фото поместил (с объективом от лейки!!!!) - ужас. ужас, ужас. А ведь, с такой то начинкой, паносоник теперь тоже вроде бы фотобренд???
И если и правда на этих 2 фото Соня так цвета врет (а пусть докажет кто-то, что это не так) - ну нельзя ее для серьезного фотографирования покупать.
Вот такое сложилось внезапно мнение.
Все-таки посмотрите, кому не лень:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f717/samples/dsc00071.jpg
и там же: http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3/samples/IMG_1255.JPG
Кирилл, скажите, пожалуйста, что-нибудь по этому поводу (только не адо "посмотрите на древью" а именно по поводу этих двух).
Всем спасибо, что читали так долго и еще больше спасибо, если посмотрите и скажите свое мнение.

Wildog
Гость
11.02.2003 01:49:02  |  717 vs G3  
отвечаю по порядку :)

[b:75a31a92b7]jeniku[/b:75a31a92b7]
Ну, не спорю! в определенных ситуациях поворотный ЖКД выручает! но и у СОНИ тоже он поворачивается, вместе с "тушкой" корпуса относительно объектива. :-)
А то, что и G3, и 717 - мыльницы, хоть и "продвинутые" - это факт. И добавлю еще, что электронный видоискатель - вещь правильная, в отличие от оптического, поскольку позволяет наглядно представить, когда камера уже сняла кадр и что можно продолжать работу.

[b:75a31a92b7]Yriu[/b:75a31a92b7],
Цена конечно, у G3 привлекательнее, чем у 717. Что насчет удобства просмотра снятых кадров на ЖКД - тоже не спорю. Но он есть у обеих этих камер, и мы выше говорили о том, каково с ЖКД работать при съемке :-) А насчет удобства, экран у 717 тоже можно назвать "поворотным", правда, иначе чем у G3. Кстати, вы правильно заметили, что многие уже действительно даже не заглядывают в видоискатель, только на экранчик.... Но лично для меня это неудобно.

насчет быстрого освоения... [b:75a31a92b7]Yriu[/b:75a31a92b7], впервые взяв камеру в руки и даже спустя неделю, пользуясь 717, я вначале даже инструкцию к ней не читал :). Потом уже стал заглядывать, когда стал экспериментировать и внимательно изучать камеру. Расположение управления, то, как камера лежит в руке - сразу все показалось как бы уже знакомым. С G3 была абсолютно иная ситуация. Сразу пришлось взять в руки инструкцию и пошло-поехало. Но это опять же, все на конкретного человека. И сложность - это не минус. Ко всему можно привыкнуть :-)

Об указанных снимках. Посмотрел. Снимки сделаны в разную погоду, при разном освещении. Конечно, на ПЕРВЫЙ взгляд более привлекательно выглядит снимок G3, чем 717. Но это ТОЛЬКО на первый взгляд. Ведь, как заметил выше [b:75a31a92b7]jeniku[/b:75a31a92b7], нам не всегда бывают известны условия съемки. А лично меня 717 с цветопередачей пока не подвела. Повезло ;)

снято в пасмурную погоду
http://www.pbase.com/image/12198961
то же самое, в солнечную
http://www.pbase.com/image/12503174
за реализм могу поручится, но будет лучше другое.
Мы с моим коллегой (у которого G3) просто отщелкаем несколько кадров в одних и тех же условиях освещения, в одно и то же время, в одном и том же месте и т.д. и т.п. Это конечно, далеко не проф-ТЕСТ, по нему наверное, многого не скажешь, но первичное представление о возможностях камер он даст наверное.

Кстати, по моему, на image-resource тоже для сравнения указывались снимки 717 и G3, причем снимок с Сони был просто не в фокусе. Конечно, камера могла ошибится с фокусировкой, но все таки, если сравнивать, то лучшее на что способен аппарат в данных условиях. А не ошибки, которые могут произойти как по вине человека, так и камеры. ВОт к примеру, мне писали по мылу, что на 717 не удается получить резких кадров и невозможно заниматься с ней новостийной съемкой. Поэтому я в галерее и вывалил репортаж из зала суда :) Кстати, там использовалась только встроенная вспышка и в галерее есть фотки и отбракованные (причем ошибки мои, а не камеры), примечания к ним я делал на другом форуме, здесь уже лишнее.

Что же касается "серьезности". Не могу сказать, что та или другая камера из этих двух однозначно лучше другой. Выбирать надо из задач, которые ставятся перед камерой. Ведь кому то нужна полиграфия, тогда G3. С RAW. Или - студийная съемка. G3. Но вот для оперативной работы и новостной съемки, из них все таки лучше 717. Это мое личное мнение.

сорри, что написал такой "доклад" в полкилометра.

jeniku
сообщений: 333
фотографий: 32
в Клубе: 6657 дней
г. Воронеж
11.02.2003 02:12:37  |    
[b:1c4dee9629]Wildog[/b:1c4dee9629]

Поворотный ЖК у 717 по принципу работы как Nikon CP2500, я думаю что Вы не будете спорить что это долеко от поворотного ЖК G3.

Yriu
Гость
11.02.2003 02:19:44  |  ...  
Wildog, спасибо за "доклад".
Про "удобство освоения": братцы, ну сони - это ж не брэнд с помойки. При их статистике, накопленной на произвлодстве видеокамер, сделать "удобный" фотоаппарат - это даже не вопрос. И любой, кто берет в руки камеру Сони, это чувствует.
Чем она, кстати. всем и нравится. ну стильная вещь, ничего не скажешь.
И все-таки про эти 2 фотографии. Все понятно про условия освещения - сам это первый заметил и отметил. Но почему в цвете-то врет??? трава ж не бывает такой ненатурально зеленой, да и будка чересчур красная. Причем, когда фотографии распечатаны. этот эффект очевидно вылазит?
Я по этому поводу вот почему заволновался: залез вчера на ветку, где панасоники обсуждают, там человек вывесил фотографию красивой девушки, которую LC-5 так обработала (именно в плане передачи цвета)- ну...
Камера же, между прочим, уровня G3 и по цене лишь чуть не дотягивает до Сони.
Тут еще этот сарай в захолустье напечатал, чтоб проверить впечатления - и опять цвет врет...
Это уже Сони.
Между тем сегодняшний уровень цифровой фотографии в целом позволяет говорить о правильной передаче цвета.
Может это бзык такой у "великих брэндов"???
Они ведь используют те разработки в обработке цвета, которые ими практически использовались раньше (вряд ли Кэнон и Никон с Минольтой с ними опытом делятся). А опыт у них - видео да телевизоры. Где все обязательно надо подкрашивать и обязательно как-то менять, чтобы получить "хорошую картинку".
А на практике этот опыт как-то ненатурально вроде бы выглядит.
остальное - см. выше.

jeniku
сообщений: 333
фотографий: 32
в Клубе: 6657 дней
г. Воронеж
11.02.2003 02:41:19  |    
Добрался до ночных съемок
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f717/samples/dsc00188.jpg

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3/samples/IMG_1358.JPG

я думаю что всем видно что по резкости в этом случае лидирует G3, при том что фотка от 717 снята ближе к объекту, поэтому я думаю что даже при такой форе 717 остался позади, посмотреть хотя бы с лево где светящаяся надпись "Shells", коричневая текстура стенки проработалась намного лучше у G3, и я думаю в постройке внутри скорее белый свет чем желтый.

Всем этим спором я хочу сказать только одно, если посчитать что по качеству 717 и G3 скорее ближе чем дальше, то тогда напрашивается вопрос как спорошком "Дося", зачем платить больше :)

Гость - не представился
Гость
11.02.2003 06:07:01  |  Re: Вот объясните вы мне, пожалуйста, дураку...  

Yriu писал(а):

....следующую вещь. Провел я наглядный эксперимент: скачал в полном объеме две ссылочки, которые поместил тут уважаемый jeniky и распечатал их на принтере с максимально возможнеым качеством на самой лучшей из существующих (17 их видов перебрал) фотобумаге (Илфорд гэллери профешинал инкджет фото ранж). Получились две фотографии одного и того же объекта (кирпичных сарай в ихнем захолустье).
Формат А4. Принтер Кэнон 830Д.
Показал эти снимки разным людям и спросил, какая фотография лучше. Зачем спрашиваю - не объяснял, сказал, что учусь фотографировать и проверяю настройки.
Фотография - искусство визуальное, и "случайность оценки" здесь вроде бы исключена (ведь любой из этих оценщиков твой потенциальный все-таки зритель)
8 из 10 сказали, что фотография G3 лучше, двое просто высказали общее мнение. что они "почти одинаковые".
Никто не сказал, что на одной из фотографий картинка резче и четче.
По поводу цветов: небо там голубое, здесь белесое. с облачками... Но трава на газоне там. где фотографию сделал Кэнон - это натуральная трава (из окна вот посмотрел - в точности такой у нее и есть цвет).
У сони газон как будто "крашеный".
Красный цвет у будки, где запаркованы машины - у Сони "ядовитее" (6 это отметили)
Наконец - про резкость. За указателем "Ван Вей" в обоих случаях запаркована машина (цвета тоже схожи: темно синий "металлик" и просто синий). На фотографии Сони она размыта, хоть и освещена полностью, у Кэнона ее видно четче и лучше.
Дистанции съемки - ну почти все одинаково.
Это тестовые снимки, делали их, надо думать. профессионалы.
Мнение народа - уже изложил.
Самое смешное - каждый ведь может такой эксперимент проделать (нету принтера - ну в лабе хорошей распечатать).
Выводы....
Где же эта суперрезкость то? Ладно про цвет - тут можно, наверное, возражать и спорить (сказать, к примеру, что 10 случайных зрителей - дураки...) но почему ее там нету? Фактически ведь нет: две параболических антены на будке стоят, у одной сегменты видны четче и центральный "колокольчик" виден резче и четче.
Вот я сижу, смотрю, думаю - а почему это так? - и не понимаю (в свете всего, что уже было здесь высказано).
Аргументы. которые, может быть. будут интересны Алексею (как зачинателю этой темы)
Реальная разница в стоимости между G3 и 717 - 250 у.е. Этих денег достаточно, чтобы купить очень хорошую вспышку (420ЕХ) и штатив. Без этих атрибутов камера как "переходный вариант" вам вряд ли нужна (на фотоаппарате "Смена" вы же не собираетесь учиться фотографировать. да и все остальные здесь тоже).
Еще разница будет по карточкам памяти 9тоже примерно вдвое).
Все это, как вы сами сказали - "не смертельно".
Однако же: спустя полтора года, при переходе на другой, более продвинутый аппарат, на этих необходимых вещах вы уже экономите.
В случае с Сонькой: мгла ночная, все-таки. будет ли этот "продвинутый" фотоаппарат у этого брэнда, или она предпочтет болтаться в ширпотребовском секторе и на следующий уровень не пойдет. Пока хорошие фотоаппараты как я уже сказал, у них начинаются и заканчиваются одной моделью 7хх.
За Кэнон я вовсе не агитирую, просто заостряю внимание на вещах. которые как бы очевидны.
Однако же, если вы к G3 докупите все эти доп. конверторы, он по возможностям всяких видов съемки для Сони станет уже просто недосягаем (ну се-таки "стекло" в фотографии много чего значит). И прежде чем покупать очень дорогие макро и теле объективы, стоит поучится с простыми насадками. как это все работает. В будущем, при покупке. будет проще разобраться, что лучше купить.
Опять же - все эти доп. конверторы. в случае, если придется двигаться по линейке Кэнон и в будущем тоже пригодятся.
Вот такой вылетел вдруг длинный пассаж.



Спасибо, Yriu. Пассаж хоть и длинный, но весьма по теме. Canon-овского полку прибыло! (И это при том, что по началу я расчитывал, что G3-тий зачморят, а Соньку вознесут до небес) Соня хороший аппарат, но возьму G3 (опять же, повторяю, не из шкурных соображений, хотя вопрос денег очень немаловажный), просто это то, что мне нужно. Еще раз спасибо! Алексей.

Vladimir-Od
сообщений: 1231
фотографий: 15
в Клубе: 6898 дней
Одесса
11.02.2003 11:40:58  |  Re: насчет G3 и мониторов :-)  

Wildog писал(а):

Vladimir-Od,
а по моему, как раз любители и снимают по изображениям на экранчиках ЖКмониторов ;) Эххх, как хотел бы я быть "богатым любителем" :)

Впрочем, если серьезно, это наверное, дело привычки. Все меняется, времена, технологии.... Понимаю вас. А я начинал с Зенита, потом долго снимал Nikon F2, F3 и тд... помните такие аппараты??? Ахх-ах, у них же не было откидных экранчиков,,.. Как жаль-с..... Извините, я хоть и не профи, но даже на видеокамере, не говоря уж о 717, экранчиком ЖКД пользуюсь очень-очень редко.

А позвольте вопрос, зачем тогда вообще камере G3 оптический видоискатель, если он такой ущербный?? Или на всякий случай? Я же лично в работе этому видоискателю доверять просто не буду. Действительно, выход - пользоваться ЖКД. Но эта перспектива для меня лично малопривлекательна.

G3 отличная камера, но 717 лучше. Для меня лично. И в работе удобнее. Хотя наверное, это тоже дело вкуса. И вопрос - в предназначении камеры и в требованиях к ней.


Так съемка через ЖКИ в G3 является для меня вынужденной мерой. В видоискателе не 100% кадра, отсутствует информация об экспозиции, фокусировочной точке и т.д. Приходится пользоваться ЖКИ, а оптический видоискатель нужен разве что для предварительного построения кадра и для оценки сюжета
непосредственно перед съемкой. Конечно в D60 я не снимаю через ЖКИ. В видеокамере снимать через ЖКИ как правило очень удобно, особенно если у нее маленькие габариты.
Поэтому связи между частотой съемки через ЖКИ и уровнем профессионализма не вижу. Снимал видеокамерами Кэнон достаточно много. Малогабаритными исключительно через ЖКИ.
ХМ1/ХМ2 в прибл. 75% случаях через ЖКИ.

Гость - не представился
Гость
11.02.2003 12:40:32  |    

jeniku писал(а):

Полазил по http://www.steves-digicams.com/
и вот что обнаружил

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f717/samples/dsc00071.jpg

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3/samples/IMG_1255.JPG

да 717 по качеству фоток намного круче G3, просто нет слов (придется долго мучаться с фотошопом чтобы можно былобы из фотки G3, сделать качество 717) :)

Если кто будет говорить что 717 снимал в пасмурную погоду поэтому так получилось, то пускай обратит внимание на ёлку справа, я думаю сразу все станет ясно.



При чем тут пасмурная погода тени резкие, значит солнце открыто, снято примерно в полдень т.к. тени на земле короткие на вертикальных поверхностях длинные, цвета грязные, полутонов нет (зеленая трава везде одного оттенка), цветовые переходы резкие, на небе в ЯСНУЮ погоду заметный шум с составляющими не синего спектра. Яркость снимка недостаточная.
Кто сказал, что Сони хороший аппарат?
Как был у меня 707 фигня, таки в 717 ничего не изменилось.

Wildog
Гость
11.02.2003 22:17:07  |    
[b:1a7ffc5c52]Vladimir-Od[/b:1a7ffc5c52],
Я и не говорю, что ЖКД плохая штука :) , даже очень хорошая и удобная, но для меня как-то привычнее через видоискатель и в этом случае, хотелось бы от него большего. Не согласны?

А насчет G3 - действительно классная камера. В работе впечатляет. Ну, все же собственное сравнение между 717 и ней обязательно сделаю в ближайшие дни .... ;)

[b:1a7ffc5c52]jeniku[/b:1a7ffc5c52]
Не отрицаю, поворотный экран в G3 - совсем другое, чем разворот корпуса относительно объектива в 717. Удобнее конечно, и говорят, что люфта практически нет, но меня все таки беспокоит две вещи - во-первых, долговечность такого варианта (т к иногда приходится снимать в давке, а там и на ноги наступают, и локтями задевают.... ;) обидно будет, если фотик заденут). Во вторых, выдвижной объектив. Та же причина. У меня уже бывало, что задевали объектив 717, .... всего не предусмотришь... :(

[b:1a7ffc5c52]Anonym[/b:1a7ffc5c52]
[u:1a7ffc5c52][i:1a7ffc5c52]Как был у меня 707 фигня, таки в 717 ничего не изменилось[/i:1a7ffc5c52][/u:1a7ffc5c52]
хех, а может, эти камеры - 717 - у них были из ранних выпусков, т.е. бракованные??? :) Вроде обзоры на сайтах появились очень оперативно, сравнительно быстро после выхода 717. А ведь до 28 октября все эти камеры выпускались с дефектом фокусировки и прочими недоработками. За это могу лично попинать ногами Сони и сказать "спасибо" тому, кто привез мне на заказ полностью исправную камеру, выпущенную (ура-ура) 15 ноября.... Хотя кто его знает, может разобрать и внутри посмотреть???? ;)

Rainmann
Гость
12.02.2003 12:52:31  |    

Wildog писал(а):

,

Не отрицаю, поворотный экран в G3 - совсем другое, чем разворот корпуса относительно объектива в 717. Удобнее конечно, и говорят, что люфта практически нет, но меня все таки беспокоит две вещи - во-первых, долговечность такого варианта (т к иногда приходится снимать в давке, а там и на ноги наступают, и локтями задевают.... ;) обидно будет, если фотик заденут). Во вторых, выдвижной объектив. Та же причина. У меня уже бывало, что задевали объектив 717, .... всего не предусмотришь... :(



Экран G3 можно открыть и задвинуть назад - получится, как на обычных цифровиках (это на случай давки).
Про "заденут объектив" - если заденут чем-нибудь тяжелым весом пару кг или очень быстро движущимся (дубина) - сонивскому тоже не очень счастливо будет. Если же про локти... не знаю конечно, насколько прочная конструкция в виде G3 с Lens-адаптером и накрученным фильтром - но у моего аппарата, по-крайней мере, количество движущихся выступающих частей сократилось. О, кстати! Ощутил прелесть такой конструкции - чтобы не пугать людей выезжающим объективом, можно включать фотик до снятия крышки с защитного фильтра :)

гость_с_урала
Гость
12.02.2003 19:29:44  |  рассуждения вслух  
Кэнон - компания ориентированная на изготовление СУПЕРовской фототехники( и более низкого- начального уровня) и иже всего с этим связанного, имеющая многолетние традиции и свою собственную школу.Тяжело наверное сравнивать кемто сделанные снимки (разные руки и мозги)- это будет не объективно.Sony -ИМХО- достойный и продвинутый брэнд на рынке бытовой (и цифровой в том числе) техники..Наверное имело бы смысл сравнивать телевизоры Сони Тошибы Панасоника ипр... но фототехнику Кэнона И Сони (ИМХО исключительно) наверное не следует...так же наверное как и Ниссан и Сони(если бы они завтра начали штамповать авто)Сам по этим же аргументам приобрел G3и это при том что в машине -магнитола сонька . в доме два "ящика" - сонька. видеокамера, старая правдаЮ, тоже сонька. и пр..

Волан
сообщений: 38
фотографий: 2
в Клубе: 6787 дней
США
12.02.2003 21:26:32  |    

Anonym писал(а):


jeniku писал(а):

Полазил по http://www.steves-digicams.com/
и вот что обнаружил...



Кто сказал, что Сони хороший аппарат?
Как был у меня 707 фигня, таки в 717 ничего не изменилось.


Я говорю, что Сони - очень хороший аппарат.
А в Вашей ситуации, думаю, дело не в марке камеры. У моего приятеля вот вообще D60 c фиксфокалом. И что? На полсотни моих карточек егошных может одна наберется, чтобы их можно было рядом поставить...

Так что не в Соне дело...

jeniku
сообщений: 333
фотографий: 32
в Клубе: 6657 дней
г. Воронеж
12.02.2003 21:55:56  |    
[b:92fed2ddcd]Волан[/b:92fed2ddcd]
[i:92fed2ddcd]На полсотни моих карточек егошных может одна наберется, чтобы их можно было рядом поставить... [/i:92fed2ddcd]
Вот-вот об этом и идет речь ;)

Wildog
Гость
13.02.2003 00:01:34  |  717 vs G3  
[b:dd834c5247]jeniku[/b:dd834c5247]
злорадствуете ? ;)

Все снято в автомате. 717 в действии.
http://www.pbase.com/wildog/kavkaz
http://www.pbase.com/wildog/granica

Ответ для [b:dd834c5247]Товарища_с_Урала[/b:dd834c5247]
Мы на Кэнон ставим крест,
СОНИ - поколенье NEXT! :)
_____________________________________________________
А что правда, то правда, D60 с 717 сравнивать уж точно нельзя.
Найдено: 100 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов