Yriu писал(а):
....следующую вещь. Провел я наглядный эксперимент: скачал в полном объеме две ссылочки, которые поместил тут уважаемый jeniky и распечатал их на принтере с максимально возможнеым качеством на самой лучшей из существующих (17 их видов перебрал) фотобумаге (Илфорд гэллери профешинал инкджет фото ранж). Получились две фотографии одного и того же объекта (кирпичных сарай в ихнем захолустье).
Формат А4. Принтер Кэнон 830Д.
Показал эти снимки разным людям и спросил, какая фотография лучше. Зачем спрашиваю - не объяснял, сказал, что учусь фотографировать и проверяю настройки.
Фотография - искусство визуальное, и "случайность оценки" здесь вроде бы исключена (ведь любой из этих оценщиков твой потенциальный все-таки зритель)
8 из 10 сказали, что фотография G3 лучше, двое просто высказали общее мнение. что они "почти одинаковые".
Никто не сказал, что на одной из фотографий картинка резче и четче.
По поводу цветов: небо там голубое, здесь белесое. с облачками... Но трава на газоне там. где фотографию сделал Кэнон - это натуральная трава (из окна вот посмотрел - в точности такой у нее и есть цвет).
У сони газон как будто "крашеный".
Красный цвет у будки, где запаркованы машины - у Сони "ядовитее" (6 это отметили)
Наконец - про резкость. За указателем "Ван Вей" в обоих случаях запаркована машина (цвета тоже схожи: темно синий "металлик" и просто синий). На фотографии Сони она размыта, хоть и освещена полностью, у Кэнона ее видно четче и лучше.
Дистанции съемки - ну почти все одинаково.
Это тестовые снимки, делали их, надо думать. профессионалы.
Мнение народа - уже изложил.
Самое смешное - каждый ведь может такой эксперимент проделать (нету принтера - ну в лабе хорошей распечатать).
Выводы....
Где же эта суперрезкость то? Ладно про цвет - тут можно, наверное, возражать и спорить (сказать, к примеру, что 10 случайных зрителей - дураки...) но почему ее там нету? Фактически ведь нет: две параболических антены на будке стоят, у одной сегменты видны четче и центральный "колокольчик" виден резче и четче.
Вот я сижу, смотрю, думаю - а почему это так? - и не понимаю (в свете всего, что уже было здесь высказано).
Аргументы. которые, может быть. будут интересны Алексею (как зачинателю этой темы)
Реальная разница в стоимости между G3 и 717 - 250 у.е. Этих денег достаточно, чтобы купить очень хорошую вспышку (420ЕХ) и штатив. Без этих атрибутов камера как "переходный вариант" вам вряд ли нужна (на фотоаппарате "Смена" вы же не собираетесь учиться фотографировать. да и все остальные здесь тоже).
Еще разница будет по карточкам памяти 9тоже примерно вдвое).
Все это, как вы сами сказали - "не смертельно".
Однако же: спустя полтора года, при переходе на другой, более продвинутый аппарат, на этих необходимых вещах вы уже экономите.
В случае с Сонькой: мгла ночная, все-таки. будет ли этот "продвинутый" фотоаппарат у этого брэнда, или она предпочтет болтаться в ширпотребовском секторе и на следующий уровень не пойдет. Пока хорошие фотоаппараты как я уже сказал, у них начинаются и заканчиваются одной моделью 7хх.
За Кэнон я вовсе не агитирую, просто заостряю внимание на вещах. которые как бы очевидны.
Однако же, если вы к G3 докупите все эти доп. конверторы, он по возможностям всяких видов съемки для Сони станет уже просто недосягаем (ну се-таки "стекло" в фотографии много чего значит). И прежде чем покупать очень дорогие макро и теле объективы, стоит поучится с простыми насадками. как это все работает. В будущем, при покупке. будет проще разобраться, что лучше купить.
Опять же - все эти доп. конверторы. в случае, если придется двигаться по линейке Кэнон и в будущем тоже пригодятся.
Вот такой вылетел вдруг длинный пассаж.
Спасибо, Yriu. Пассаж хоть и длинный, но весьма по теме. Canon-овского полку прибыло! (И это при том, что по началу я расчитывал, что G3-тий зачморят, а Соньку вознесут до небес) Соня хороший аппарат, но возьму G3 (опять же, повторяю, не из шкурных соображений, хотя вопрос денег очень немаловажный), просто это то, что мне нужно. Еще раз спасибо! Алексей. |
Сообщества
