Обновил комп!Куда девать оперативку!??!

Всем доброго времени суток!

Обнавил давече 6ти летний комп...и такой же монитор.

Quad Q 9550 2.83 12mb
8 GB DDR3
2x 500 GB
Vista ultimate x64


Работа в ФШ 3 (4 - в скором будущем) + ЛР2 - конвертация и обработка \, не потоковая,объёмы не большие, но частые))).
Пока ничего из фотопрог не устанавливал - вопрос в том КАК грамотно разместить и "соорудить" систему под ето дело!!?!?!?
Один знакомый (занимается сборкой ПК под разные задачи) настоятельно рекомендует создать RAM disk под ФШ...
читал про ето но так и не понял необхадимо ето настолько или есть свои подводные камни!!?
Прошу высказать своё мнение и возможные варианты!!!
Заранее благодарю!

П.С.

Или кто как организует с технически-компьютерной стороны работу ФОТОШОПА и сопутствующий фотопрограмм!?!?!?=)

Рам диск нужен, иначе фотошоп не будет брать больше ~3Гб информации... Вот будет новый фотошоп 64битный и тогда можно не заморачиваться с этим, наверно...

На рам диск соответственно выделяете 5Гб и вешаете туда кэш(или как там его?) Фотошопа (в настройках ФШ).

от:Владимир Медведев
Рам диск нужен, иначе фотошоп не будет брать больше ~3Гб информации... Вот будет новый фотошоп 64битный и тогда можно не заморачиваться с этим, наверно...

На рам диск соответственно выделяете 5Гб и вешаете туда кэш(или как там его?) Фотошопа (в настройках ФШ).

Подробнее

Системе отдайте немного....
Не 5 гигов на RAM-диск, а поменьше...., гигабайта 3.

от: Дык
Системе отдайте немного....
Не 5 гигов на RAM-диск, а поменьше...., гигабайта 3.

ну да, тут уж по вкусу. :)

от: benny_hill
Всем доброго времени суток!

доброго...
вы попались на маркетинговый развод, купив эту платформу. 4 ядра неполноценные, памяти МАЛО. мало потому что с 8-ю гигами с рамдиском будет тесновато.
имело бы смысл купить пару менее мощных xeon и 16 гигабайт оперативки. У нее еще и коррекция ошибок была бы, что очень положительно влияет на то, о чем большинство сразу начинает мечтать, купив новый комп - о стабильности.

стабильности-то нет обычно! только сделаешь большой проект, забудешься на секунду, и тут же шоп сделает вам ручкой и закроется, по закону подлости. и разница в 10 процентах скорости не стоит этого классного ощущения надежности, когда ты знаешь что ничего у тебя никогда не сглючит. на дворе кризис, но родился он гораздо раньше - тогда, когда началась гонка количества и забыли про КАЧЕСТВО. большая часть новомодных железок mainstream уровня - скороспелые поделки, не доведенные до ума, излишне сложные, и трата денег на них не прекращается никогда...

а на рамдиск можно отдавать все что выше 4 гигабайт. то есть - 4 в вашем случае, 12 в случае 16 ГБ озу. 12 Гигов под сверхбыстрый своп - это очень приятно...

эмм....у меня аж всё упало))) как прочитал первую строчку...)
понятное дело что в гонке за самыми передовыми и современными комплектующими - всегда выигрывает их проихводитель))),НО подойдя к сборке платформы как ,чуть больше среднего знающий об етом юзер, было решено уложится в какуюто сумму - что и было сделано,посовету ( ниже высокого знающих товарищей)))), ибо у меня был компьютер 6ти летней давности который по тем временам был очень хорош!так же хорош как етот сейчас...и как бы сказать - брался из расчёта РАС - и ещё так лет на пять...
О какой стабильности идёт речь? и почему тогда мои 4 ядра неполноценны?!? щас УЖЕ многое ПО их поддерживают - и в ближайшее время их будет становится всё больше и больше...а память можно будет заменить когда ДДР3 придёт к нормальной цене...считаю платформу современной - а ходы маркетологов тут лишь в том что за ново вышедшее и быстрое - надо отдать больше...и мне кажется раньше критерий цена-современность был гораздо хуже...всё както наголову выше стоило....щас разница не так ощутима на мой взгляд...отдать 15 тысяч щас и продлить жизнь компа на год-два...лучше так...чем каждый год докупать чтото и менять кавото...вопрос был про РАМдиск) я Вас понял...естественно лучше 16 гигов - кто ж спорит...по мне так и 8 неплохо...а мысль уловил.спасибо....хотя если РАмдиску выделить исключительно фотошоп и ему отдать 4 гига?! неужели не хватит ему!?

от:Alexander Titov
доброго...
вы попались на маркетинговый развод, купив эту платформу. 4 ядра неполноценные, памяти МАЛО. мало потому что с 8-ю гигами с рамдиском будет тесновато.
имело бы смысл купить пару менее мощных xeon и 16 гигабайт оперативки. У нее еще и коррекция ошибок была бы, что очень положительно влияет на то, о чем большинство сразу начинает мечтать, купив новый комп - о стабильности.

стабильности-то нет обычно! только сделаешь большой проект, забудешься на секунду, и тут же шоп сделает вам ручкой и закроется, по закону подлости. и разница в 10 процентах скорости не стоит этого классного ощущения надежности, когда ты знаешь что ничего у тебя никогда не сглючит. на дворе кризис, но родился он гораздо раньше - тогда, когда началась гонка количества и забыли про КАЧЕСТВО. большая часть новомодных железок mainstream уровня - скороспелые поделки, не доведенные до ума, излишне сложные, и трата денег на них не прекращается никогда...

а на рамдиск можно отдавать все что выше 4 гигабайт. то есть - 4 в вашем случае, 12 в случае 16 ГБ озу. 12 Гигов под сверхбыстрый своп - это очень приятно...

Подробнее

Это еще большой вопрос кто поддался на маркетинговый развод...

Может объясните зачем ФШ пара Ксеонов (или точнее Зеонов)?
Он и один то не задействует полностью... А второй будет использоваться исключительно в качестве калорифера.
Если ФШ не падает, что делаю не так? Для обычного любителя и простой конвертации серверные приблуды нафиг не нужны и 4Гб РАМдиск выше крыши. Собственно говоря и без РАМдиска как-то не замечаю жуткого свопирования. А точнее вообще его не вижу. И не жуткого тоже.
Ну нет у меня 500МБ файлов с 10 слоями. А для цифровых фотографий и оперативки хватает...

Оплата дорогой серверной матери + более медленной, но намного более дорогой памяти с контролем четности + серверные процессоры, возможности которых никак не будут использованы софтом (более высокая частота при меньшем количестве ядер для ФШ даст большую прибавку скорости) - вот это все и есть маркетинговый развод...

мне уже кажется что это просто шутка была....

Да они собственно и не позиционируются для подобных целей. Кому то уже мало стало десктопных решений, вот и полезли на серверную нишу. Там же все дороже, значит круче.

benny_hill
это не шутка, многие так реально считают...

от:benny_hill
эмм....у меня аж всё упало))) как прочитал первую строчку...)
понятное дело что в гонке за самыми передовыми и современными комплектующими - всегда выигрывает их проихводитель))),НО подойдя к сборке платформы как ,чуть больше среднего знающий об етом юзер, было решено уложится в какуюто сумму - что и было сделано,посовету ( ниже высокого знающих товарищей)))), ибо у меня был компьютер 6ти летней давности который по тем временам был очень хорош!так же хорош как етот сейчас...и как бы сказать - брался из расчёта РАС - и ещё так лет на пять...

Подробнее

ну так сколько стоит ваш комп и сколько бы стоил комп на паре двуядерных зионов... примерно одинаково, такведь? но чего сейчас это обсуждать... у вас в любом случае комп хороший.

от:benny_hill
О какой стабильности идёт речь? и почему тогда мои 4 ядра неполноценны?!? щас УЖЕ многое ПО их поддерживают - и в ближайшее время их будет становится всё больше и больше...а память можно будет заменить когда ДДР3 придёт к нормальной цене...

Подробнее

вот-вот. че-нить заменить, проапгрейдить, улучшить. почему нельзя сразу все сделать и забыть про это как страшный сон на те самые вожделенные пять лет?

речь идет о стабильности работы каждый день. самой обычной стабильности. вы можете быть уверены в том что если у вас глючит софт, то глючит он только по причине глючности его самого, а не проблем в железе? чем новее железки, тем меньше вам кто даст таких гарантий, ибо все они превращаются в скороспелое полуигровое барахло, рассчитанное что его выкинут через год в погоне за новыми скоростями.

если вас чаша сия минет, то и хорошо.

о качестве и 100% стабильности по-моему пекутся нынче только производители серверов, да бренды (и то - уже не все).

от:benny_hill
вопрос был про РАМдиск) я Вас понял...естественно лучше 16 гигов - кто ж спорит...по мне так и 8 неплохо...а мысль уловил.спасибо....хотя если РАмдиску выделить исключительно фотошоп и ему отдать 4 гига?! неужели не хватит ему!?

Подробнее

если открыть десяток равов с пятака или тем паче цифрозада, в случае 4 гигов рамдиск исчерпывается довольно быстро... приходится делать purge. так сконфигурирована рабочая станция у знакомых - там 8 Гигов ОЗУ, 4 гига на рамдиск. впрочем, в обычной жизни все равно все довольно живенько, и на обычных задачах на файлах до 200-300 Мб даже такой рамдиск здорово помогает. вопрос только в их количестве и объеме операций над ними...
у меня в машине - 16 гигов, я отдал рамдиску из них 12. скретча на диски тут практически нет! смеха ради крутил 2-гиговую 16-битную картинку - на диски шоп полез только 8 операции, да и то после того как размер файла еще увеличился после перевода в CMYK и поворота. вы часто имеете дело с 2-гигабайтными файлами? ;)

"вы часто имеете дело с 2-гигабайтными файлами? "

так в том то и дело что НЕТ)))...
исходя их этого и 4ёх гигов получается хватит)))
и вапще чтото ушли от темы...НУЖЕН ВААААПЩЕ РАМдиск или можно в фотошопе проставить размер оперативки который он будет кушать и всё?!?
и ещё - когда оперативку откусишь в рамдиск - потом её собрать воедино можно*?обратно

от:Sergey Kan
Это еще большой вопрос кто поддался на маркетинговый развод...

Может объясните зачем ФШ пара Ксеонов (или точнее Зеонов)?
Он и один то не задействует полностью... А второй будет использоваться исключительно в качестве калорифера.
Если ФШ не падает, что делаю не так? Для обычного любителя и простой конвертации серверные приблуды нафиг не нужны и 4Гб РАМдиск выше крыши. Собственно говоря и без РАМдиска как-то не замечаю жуткого свопирования. А точнее вообще его не вижу. И не жуткого тоже.
Ну нет у меня 500МБ файлов с 10 слоями. А для цифровых фотографий и оперативки хватает...

Оплата дорогой серверной матери + более медленной, но намного более дорогой памяти с контролем четности + серверные процессоры, возможности которых никак не будут использованы софтом (более высокая частота при меньшем количестве ядер для ФШ даст большую прибавку скорости) - вот это все и есть маркетинговый развод...

Подробнее

если не нужен второй процессор так не ставьте его. наоборот, все получается гибче чем сразу ставить один расчудесный 4-ядерный камень... мне вот второй нужен, потому что кроме шопа есть другой нормальный софт.

что касается цен - да бросьте. сколько стоит 4-ядерный "калорифер" и ДДР3-память? ;) и сколько стоит простой зион, особенно если его привезти с аукциона? а уж память даже ФБ-димм (уж не говрю про обычную ДДР2 рег, если учесть объем нормально совместимой брендовой памяти!) никак не дороже ДДР3... подсчитайте сами. и учтите что ставить такой камень как этот QX на 8 гигов ДДР2 в попытке сэкономить приведет в лучшем случае к смехотворной скорости обмена с ней, в худшем - к систематическим вылетам.

то что я говорю - это вообще говоря из опыта. прежде чем спорить вы изучите real-life опыт поднимания серьезных машин на то что есть на рынке, да цены прикиньте сами. я тоже когда-то шел путем "от имеющегося" и огреб кучу пробем с совместимостью и качеством и понял что если есть желание работать нормально и быстро - надо забыть про десктопное барахло и либо идти на поклон к брендам (что дорого), либо внимательно изучать железо более высокого класса, как бы не было на это жаль времени и не было противно в этом всем ковыряться (для меня лично)

от:benny_hill
и вапще чтото ушли от темы...НУЖЕН ВААААПЩЕ РАМдиск или можно в фотошопе проставить размер оперативки который он будет кушать и всё?!?
и ещё - когда оперативку откусишь в рамдиск - потом её собрать воедино можно*?обратно

Подробнее

фотошоп не скушает больше 1700 мегабайт кажись. теперь считаем... оставим пару гигов системе и прочему софту, итого 4- достаточно. остальное отдаем рамдиску.

собрать воедино оперативку в рамках загруженной системы - нельзя. сначала придется выгрузить рамдиск, потом наверное перезагрузиться.

слышал-фотошоп 3 кушает 3.1 гига,4ый говорят будет кушать больше!!!если кто знает,поправьте...я слышал про такое...

от: benny_hill
слышал-фотошоп 3 кушает 3.1 гига,4ый говорят будет кушать больше!!!если кто знает,поправьте...я слышал про такое...

Ну да, всё правильно. Точно не скажу, сколько он может забирать под себя, но точно больше чем 2Гб и меньше чем 4Гб.
Смысла ставить рам диск с 4-мя Гб оперативки нет.

А вот с 8Гб и фотошоп CS3 и старше - точно надо ставить рам диск, иначе половина оперативки будет простаивать.

CS4 64битная версия будет брать столько сколько надо(вроде), и там рам диск не нужен будет.

от: benny_hill

и ещё - когда оперативку откусишь в рамдиск - потом её собрать воедино можно*?обратно

Ну там можно регулировать, поставьте сами посмотрите. Если Вы выделите 4Гб под рам диск, то это будет как простой жёсткий диск(только очень быстрый), а системе будет казаться, что изначально эти 4Гб заняты. Т.ч. использовать эту память как оперативку система уже НЕ СМОЖЕТ.(пока Вы не уменьшите объём в настройках рам диска или не отключите его вовсе)

В общем ставьте и эксперементируйте, ничего страшного в этом нет, всё можно вернуть назад.

от: Владимир Медведев

CS4 64битная версия будет брать столько сколько надо(вроде), и там рам диск не нужен будет.

не факт. для большинства картинок 2-3 гб оперативки достаточно, а привычку свопить на диск у фотошопа не отбить - он туда хистори кидает с откатами.

от:Alexander Titov
если не нужен второй процессор так не ставьте его. наоборот, все получается гибче чем сразу ставить один расчудесный 4-ядерный камень... мне вот второй нужен, потому что кроме шопа есть другой нормальный софт.

Подробнее

И в чем гибкость? В переплате за двухпроцессорную мать?
При условии, что второй процессор ближайшие несколько лет не понадобится...

от:Alexander Titov

что касается цен - да бросьте. сколько стоит 4-ядерный "калорифер" и ДДР3-память? ;) и сколько стоит простой зион, особенно если его привезти с аукциона? а уж память даже ФБ-димм (уж не говрю про обычную ДДР2 рег, если учесть объем нормально совместимой брендовой памяти!) никак не дороже ДДР3... подсчитайте сами. и учтите что ставить такой камень как этот QX на 8 гигов ДДР2 в попытке сэкономить приведет в лучшем случае к смехотворной скорости обмена с ней, в худшем - к систематическим вылетам.

Подробнее

А с чего вы решили, что обычная DDR2 будет медленнее ДДР2 рег? А то значит воткнуть ДДР2 будет смехотворно медленно, а ДДР2 рег быстро...
ДДР3 по крайне мере прирост скорости даст.
Да и помнится четырехядерные процы появились раньше, чем ДДР3 память. И ничего, все работало и не глючило...

от:Alexander Titov

то что я говорю - это вообще говоря из опыта. прежде чем спорить вы изучите real-life опыт поднимания серьезных машин на то что есть на рынке, да цены прикиньте сами. я тоже когда-то шел путем "от имеющегося" и огреб кучу пробем с совместимостью и качеством и понял что если есть желание работать нормально и быстро - надо забыть про десктопное барахло и либо идти на поклон к брендам (что дорого), либо внимательно изучать железо более высокого класса, как бы не было на это жаль времени и не было противно в этом всем ковыряться (для меня лично)

Подробнее

А я исходя из реального опыта и говорю. Далеко не одну машинку собирал. И ничего, не глючит и не падает. И проблем совместимости нет. На десктопном "барахле"...
Просто из г... собирать не надо.
Бренды у вас это типа Делла или HP? Есть другие "бренды". Тот же Асус в части материнских плат ничем не хуже. Аналогично берем память от приличного производителя, винт типа Барракуды, видюху нормальную. Пихаем это все в нормальный корпус с нормальным блоком питания и нормальным охлаждением. И ничего не глючит. И с совместимостью проблем нет. Получается ничем не хуже того же Делла...

от: Alexander Titov
не факт. для большинства картинок 2-3 гб оперативки достаточно, а привычку свопить на диск у фотошопа не отбить - он туда хистори кидает с откатами.

У кого тут тормоза из-за хистори? У меня нет...

PS да и фотошоп за три года, что я сижу на этом ПК ни разу не вис, что я делаю не так? Помять обычная, не серверная...