сравнение конверторов LR, DPP, RAWTERAPIA

салют всем.

сделал небольшое сравнение конверторов. задача была выяснить - какой конвертор дает наименьшее количество артефактов.

было взято 4 снимка с камерой canon 5d mark2 с 24-105мм.
первый и последний снимок с диафрагмой 8.
второй и третий на 4.

цвет извратили все три конвертора, но это еще пол беды. все три показали сильно отличающиеся результаты.
вот несколько выводов
1. лр - показал наибольшие извращения цвета. артефакты видны лучше всего на первом отпечатке.
2. dpp проиграл всем по резкости
3. терапия дала худшие цвета.

итак. прошу высказываться, что и где вы видите на отпечатках. выбираем лучший конвертор из представленных к обсуждению.

прошу обратить внимание на серое пятно на лепестке в левом нижнем углу. у всех конверторов оно разной формы, что есть результат обработки.

все снимки размещены в следующем порядке

DPP
LR
RT








DPP
LR
RT







DPP
LR
RT







DPP
LR
RT

Спасибо за потраченное время, но если Вы решили заняться такой холиварной темой как сравнение конвертеров, да еще привлечь к этому общественность, надо было это сделать более основательно:
1. Где raw, чтобы каждый мог убедиться в вашем опыте?
2. Какие параметры проявки были для каждого конвертера, в т.ч. какой профиль был выбран для LR (про остальные конвертеры не знаю, применяют ли они профили)?
3. кропы удобнее для анализа разместить по горизонтали (по три штуки рядом)
4. Для оценки цвета надо было как минимум на снимке разместить много разных цветных объектов и указать условия освещения, а еще лучше цветную мишень.
5. Не всегда максимальная резкость нужна после конвертера, иногда это даже вредно.

шаман77, извращает цвета не конвертор а Вы сами. Конвертор выдает то что ему приказали.

ЗЫ. Интересно, почему каждый норовит обвинить программу в своем невежестве?

А у меня вот так конвертит .. на автомате .. без настроек ..

Все настройки по-умолчанию! В LR3 использован профиль Camera Default.

из этих 3х нармально выглядит дпп но фото не резкое и его судить не льзя, помниться в дпп по жизни был не отключаемый квадратный шарп который на резком фото превращал картинку в претзель

от: Alexandr Kulikovsky
шаман77, извращает цвета не конвертор а Вы сами. Конвертор выдает то что ему приказали.

ЗЫ. Интересно, почему каждый норовит обвинить программу в своем невежестве?

1. да. я не специалист и только изучаю сей вопрос.

2. программу я не обвинял. (не заметили?)

3. стоит задача выянить какой из трех данных конверторов дает наилучшие результаты.

4. если я сам извращаю цвета, то что нужно сделать чтобы конвертов выдал максимум качества. (жду конкретных рекомендаций)

что б был цвет надо затолкать туда профиль фотика ктомуже профиль перекручивается ффотощопе на скоко угодно при условие что канвертр не искажает фото авто-коррекцией контарста и т .п. а делает по профилю

от:L4m3r
что б был цвет надо затолкать туда профиль фотика ктомуже профиль перекручивается ффотощопе на скоко угодно при условие что канвертр не искажает фото авто-коррекцией контарста и т .п. а делает по профилю

Подробнее

при конвертации в каждом конверторе было поставлено defoult setting

да и сам цвет - дело второстепенное. идет речь о

НАИМЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ АРТЕФАКТОВ.

Итак. какой из конверторов это делает с лучшими результатами?

от: shaman77
1. да. я не специалист и только изучаю сей вопрос.

Тогда что Вы тестировали?

от: shaman77
2. программу я не обвинял. (не заметили?)

Но оргвыводы об неправильной цветопередачи у ЛР последовали.

от: shaman77
3. стоит задача выянить какой из трех данных конверторов дает наилучшие результаты.

Если честно, то в Вашем случае пофиг. По крайней мере на данном этапе. Когда наберетесь опыта, будете знать что Вам нужно от конвертора.

от: shaman77
4. если я сам извращаю цвета, то что нужно сделать чтобы конвертов выдал максимум качества. (жду конкретных рекомендаций)

Опять таки, что в Вашем случае "максимум качества"? Кнопка "сделать клева"? Так ее нет ни в одном конверторе. Все равно надо учить основы цветокорекции и работы с цветом а также базовые обработки фотографий. И тут один профиль камеры не спасает. А нет желания разбираться — сымайте в жипег.

от:Alexandr Kulikovsky
Опять таки, что в Вашем случае "максимум качества"? Кнопка "сделать клева"? Так ее нет ни в одном конверторе. Все равно надо учить основы цветокорекции и работы с цветом а также базовые обработки фотографий. И тут один профиль камеры не спасает. А нет желания разбираться — сымайте в жипег.

Подробнее

очевидно я не достаточно ясно изложил свой вопрос.

повторюсь. эти три конвертора предлагают три разных способа (подхода) обработки. всегда приходится чем то жертвовать.

в данном случае готов пожертвовать цветами в угоду детализации и наименьшего количества извращений, (изменений, артефактов)

то есть требование к конвертору - не надо ничего улучшать (для этого есть фотошоп) пусть выдаст лучший исходник. опять таки - критерий лучшести не цвета, а артефакты. в данном случае "лучший" - это наименьшее количество изменений рава.

о "шедевре" речь сейчас не идет.

теперь конкретно. при обработке выставил defolt на всех конверторах.
может быть что то упустил?

и вопрос конкретно вам - какой конвертор считаете лучшим и почему?

1. Еще раз, цвета в ЛЮБОМ конверторе ставятся те что нужно Вам. Изучайте цветокорекцию.

2. Подходы пофиг, этим хай занимаются програмеры и математики. Для меня главное результат и количество приседаний для его достижения.

3. Артефактов в современных конверторах я не замечал.

Лично для меня принципиально в конверторе вытягивание максимальной детализации (соответственно конверторы с неотключаемым шумодавом идут лесом) при отсутствии шарпинга (ну и туда же идут с неотключаемым прешарпингом)
На сегодняшний момент использую ACR 4.6 (LR2 CS4) и тестирую ACR 6.1 (LR3 CS5).
Я не хочу разводить холивары, но мой выбор обусловлен основными продуктами: для качественной доводки использую фотошоп, каких либо явных преимуществ других конверторов перед адобовским не увидел (в плане моих требований, см. выше), для потоковой обработки, где требуется разумно-достаточный уровень качества использую ЛР, который выбрал именно из-за удобной для меня организацией потоковой обработки.

от: shaman77
. идет речь о

НАИМЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ АРТЕФАКТОВ.

Итак. какой из конверторов это делает с лучшими результатами?

на скоко мне извесно на и менее искажают АЦР и Ц1.. а ваще щас
забодяжить простой интерполяцыоный фильтр может любой лох

А вот мои изыскания. Картинка была загружена в DPP, LR (camera default) и C1. Кто угадает где какой конвертер? :)

от: shaman77
теперь конкретно. при обработке выставил defolt на всех конверторах.
может быть что то упустил?

И где вы нашли дефолтные настройки у того же DPP? Они же там с настроек камеры берутся... Ну кроме шумодава, который можно настроить по дефолту на нулевой уровень. И резкость при этом улучшится.
Для того же АКР/ЛР дефолтные настройки выставляются и запоминаются. Какими они там были при первой установке я уже и не вспомню. Давно поменял на то, что мне нравится больше и запомнил по дефолту...

от:Михаил Иванов.
А вот мои изыскания. Картинка была загружена в DPP, LR (camera default) и C1. Кто угадает где какой конвертер? :)

Подробнее

ц1,дпп,ацр?? ц1 скопытился что ли вроде такоо раньше небыло или фот таких не ложили сюда или там шарп-мыло накручено

от: Alexandr Kulikovsky
1. Еще раз, цвета в ЛЮБОМ конверторе ставятся те что нужно Вам. Изучайте цветокорекцию.

а что с фиолетовым цветом на моем примере?
все 3 при настройках по умолчанию,
с помощью camera raw и dpp мне не удалось избавиться от магнеты,
а вот C1 без настроек и вмешательств, сразу выдал тот цвет, который был при съемке ..

:?

в ацр в calibration накручивается любой профиль

Еще раз, цвета в рав файле НЕТ. Цвет прикручивается при интерполяции массива пикселей. При этом, могут использоваться:
1. Заводские настройки. Эти настройки вводятся разработчиками программы, почему-то их называют по дефолту, хотя они делаются по обкурке, с бодуна, по приколу или приглашенными зелеными человечками.
2. Настройки камеры. То есть те настройки, которые камера применила бы, если б съемка велась в жипеге. Для использования камерных настроек надо прикрутить профиль камеры (о чем уже говорил L4m3r).
3. Использовать собственные настройки.
Самый правильный (но и самый трудоемкий в плане изучения предмета) вариант №3. Вариант №2 для лентяев (ИМХО проще сразу сымать в жипег). Вариант №1 — нехрен пенять на зеленых человечков (которые видят в инфракрасном диапазоне) коль у самого руки из ж... растут.

Примерно так.

от: L4m3r
ц1,дпп,ацр?? ц1 скопытился что ли вроде такоо раньше небыло или фот таких не ложили сюда или там шарп-мыло накручено

Мааастер :) Угадал точно! Про Ц1: Ничего не накручивал. Как поставил, просто открыл РАВ и сохранил в жопег. Более ничего не делал ни в одном из конвертеров. Ц1 раньше (версия 3) пользовался - очень всё нравилось, с 4ой версии и далее как-то не лёг на душу. Какой-то не такой стал, что огорчает.

p.s. а бывают для конкретных камер профили напр. для acr?