Вопрос про цветокалибровку монитора, sRGB, Wide Gamut

Вот решил откалибровать свой монитор. Запустил как тут писали Adobe Gamma - и что увидел:
1. Выводим контраст на максимум, а яркость подбираем так, чтобы внутренний квадратик на форме был как можно темнее - при том чтобы внешняя (белая) рамка была ярко белой!!!!!!! :o :o :o - это дословный перевод инструкции.
2. После некоторых еще манипуляций она (Adobe gamma) предлагает сохранить настройки в ICM-профиле. Контраст и другие настройки далее нигде не используются.

Вопросы:
1. Зачем нужна таккая настройка - если в результате нее я емею суперконтраст и как правильно воспользоваться данной программой (наверное я что то не так делаю :( ).
2. Зачем генерить ICM-профиль, если у меня есть ICM-профиль на CD к моему монитору?
3. Может быть можно использовать уже имеющийся ICM в фотошопе, иллюстраторе и т.п.
4. Наверняка где нибудь есть какиенибудь настроечные шкалы в виде определенной совокупности реперных цветов - чтобы по ним калиброваться - весь вопрос где?
5. Как всетаки правильно откалиброваться?
6. Здесь много было разговоров про sRGB и Wide Gamut RGB. Вопрос кто из вьюверов (ну типа ACD Sea) понимает Wide Gamut?

Просьба сильно ногами не бить, я что то на форуме поискал и найти ничего удоборимого не смог. Заранее спасибо за дельные ответы ;)

[quote:b78a49145f="pr0vider"]Вот решил откалибровать свой монитор. Запустил как тут писали Adobe Gamma - и что увидел:
1. Выводим контраст на максимум, а яркость подбираем так, чтобы внутренний квадратик на форме был как можно темнее - при том чтобы внешняя (белая) рамка была ярко белой!!!!!!! :o :o :o - это дословный перевод инструкции.
2. После некоторых еще манипуляций она (Adobe gamma) предлагает сохранить настройки в ICM-профиле. Контраст и другие настройки далее нигде не используются.

Вопросы:
1. Зачем нужна таккая настройка - если в результате нее я емею суперконтраст и как правильно воспользоваться данной программой (наверное я что то не так делаю :( ).
2. Зачем генерить ICM-профиль, если у меня есть ICM-профиль на CD к моему монитору?
3. Может быть можно использовать уже имеющийся ICM в фотошопе, иллюстраторе и т.п.
4. Наверняка где нибудь есть какиенибудь настроечные шкалы в виде определенной совокупности реперных цветов - чтобы по ним калиброваться - весь вопрос где?
5. Как всетаки правильно откалиброваться?
6. Здесь много было разговоров про sRGB и Wide Gamut RGB. Вопрос кто из вьюверов (ну типа ACD Sea) понимает Wide Gamut?

Просьба сильно ногами не бить, я что то на форуме поискал и найти ничего удоборимого не смог. Заранее спасибо за дельные ответы ;)[/quote:b78a49145f]
1. Voobshe to proi temnyj kvadratik vnutri napisano, chto on ne dolzhen bytj 4ernym...jarkostj dlja etogo nado snizitj...
2. ICM prilagajushijsja k vashemu monitoru mozhno (i nuzhno) ispoljzovatj kak otrpavnuju to4ku v Adobe Gamma
3. -
4. Ne ponjaten vopros...
5. Ispoljzovatj "zheleznye" kalibratory tipa ColorSpyder
6. tak nazyvaemym "color management aware" viewerom ( a tak zhe i katalogizatorom) javljaetsa ThumbPlus

[quote:12e68f0301="Kristinga"]
1. Voobshe to proi temnyj kvadratik vnutri napisano, chto on ne dolzhen bytj 4ernym...jarkostj dlja etogo nado snizitj...
[/quote:12e68f0301]
Так в том то и дело, что предлагают найти некую среднию настройку яркости при которой квадратик внутри будет максимально темным, а рамка максимально яркой - весьма пародоксальное предложение. :(

[quote:12e68f0301="Kristinga"]
2. ICM prilagajushijsja k vashemu monitoru mozhno (i nuzhno) ispoljzovatj kak otrpavnuju to4ku v Adobe Gamma
[/quote:12e68f0301]
Это я и делаю.

[quote:12e68f0301="Kristinga"]
4. Ne ponjaten vopros...
[/quote:12e68f0301]
Яркость, контраст и цветовую температуру как мне представляется лучше калибровать по набору цветов, которые известно априори как должны выглядеть на мониторе. В Adobe Gamma используют только черный и белый. При этом как я уже писал получается априори максимальный контраст. Наверняка существуют экранные формы с фиксированным колличеством градаций определенного цвета - и видны они должны быть все только в случае настроенного монитора - результат к чему должен стремиться пользователь посредством железных настроей яркости, контраста, цв. темп. и т.п. Вопрос был где эти формы взять?
[quote:12e68f0301="Kristinga"]
5. Ispoljzovatj "zheleznye" kalibratory tipa ColorSpyder
[/quote:12e68f0301]
По-моему они расчитаны не для всех моделей.
[quote:12e68f0301="Kristinga"]
6. tak nazyvaemym "color management aware" viewerom ( a tak
zhe i katalogizatorom) javljaetsa ThumbPlus[/quote:12e68f0301]

Надо посмотреть - спасибо ;)

[quote:b274f9ed43="pr0vider"][quote:b274f9ed43="Kristinga"]
1. Voobshe to proi temnyj kvadratik vnutri napisano, chto on ne dolzhen bytj 4ernym...jarkostj dlja etogo nado snizitj...
[/quote:b274f9ed43]
Так в том то и дело, что предлагают найти некую среднию настройку яркости при которой квадратик внутри будет максимально темным, а рамка максимально яркой - весьма пародоксальное предложение. :(
Ne pravda. nado najti BALANS mezhdu dostato4noj jarkostju belogo i ne propadaniem detalej v tenjah
[quote:b274f9ed43="Kristinga"]
2. ICM prilagajushijsja k vashemu monitoru mozhno (i nuzhno) ispoljzovatj kak otrpavnuju to4ku v Adobe Gamma
[/quote:b274f9ed43]
Это я и делаю.

[quote:b274f9ed43="Kristinga"]
4. Ne ponjaten vopros...
[/quote:b274f9ed43]
Яркость, контраст и цветовую температуру как мне представляется лучше калибровать по набору цветов, которые известно априори как должны выглядеть на мониторе. В Adobe Gamma используют только черный и белый. При этом как я уже писал получается априори максимальный контраст. Наверняка существуют экранные формы с фиксированным колличеством градаций определенного цвета - и видны они должны быть все только в случае настроенного монитора - результат к чему должен стремиться пользователь посредством железных настроей яркости, контраста, цв. темп. и т.п. Вопрос был где эти формы взять?
Voobshe-to v AdobeGamma ispoljzujutsa i R,G,B....Vy chto-to propustili?
I pri ih nastrojke i ispoljzuetsa princip "vidimosti tonkih gradacij"

[quote:b274f9ed43="Kristinga"]
5. Ispoljzovatj "zheleznye" kalibratory tipa ColorSpyder
[/quote:b274f9ed43]
По-моему они расчитаны не для всех моделей.
Ne znaju chto tam s LCD, no CRT nastraivajutsa ljubye modeli...
[quote:b274f9ed43="Kristinga"]
6. tak nazyvaemym "color management aware" viewerom ( a tak
zhe i katalogizatorom) javljaetsa ThumbPlus[/quote:b274f9ed43]

Надо посмотреть - спасибо ;)[/quote:b274f9ed43]
Poishite jeshe kakie nibudj, navernjaka estj mnogo takih programm...

[quote:db5eb204eb="pr0vider"]Вот решил откалибровать свой монитор.
Вопросы:
1. Зачем нужна таккая настройка - если в результате нее я емею суперконтраст и как правильно воспользоваться данной программой (наверное я что то не так делаю :( ).
2. Зачем генерить ICM-профиль, если у меня есть ICM-профиль на CD к моему монитору?
3. Может быть можно использовать уже имеющийся ICM в фотошопе, иллюстраторе и т.п.
4. Наверняка где нибудь есть какиенибудь настроечные шкалы в виде определенной совокупности реперных цветов - чтобы по ним калиброваться - весь вопрос где?
5. Как всетаки правильно откалиброваться?
6. Здесь много было разговоров про sRGB и Wide Gamut RGB. Вопрос кто из вьюверов (ну типа ACD Sea) понимает Wide Gamut?
[/quote:db5eb204eb]
1. Разберемся с терминами. Контраст на мониторе — светимость (яркость) белой точки. Яркость — светимость черной. Подбирать яркость/контраст надо таким образом, чтобы на Вашей фотографии (отпечатке, оттиске) черный и белый цвет соответствовали таковым на мониторе.
Гамма — это некая функция, на которую опирается видеокарта для того, чтобы "визуальная дельта" (разница) между 10% серым и белым, 90% серым и полностью черным была одинаковой.
2. ICM-профайл (именно ПРОФАЙЛ), который поставляется с монитором, мало соответствует характеристикам конкретного Вашего монитора (строится он обычно 1 раз для партии мониторов). По уму, профайл надо строить с помощью калибратора не реже 1 раза в 2 недели (иногда и чаще).
3. А для чего конкретно вы стараететсь калибровать монитор?
В любом случае, как я уже сказал, некий "стандартный" профайл будет иметь мало общего с объективной реальностью Вашего процесса.
4. В принципе, есть библиотеки цветовых образцов PANTONE, например, PANTONE Formula Guide. Стоит она около 100 баксов (могу ошибаться). Но мне на калиброванном мониторе не удается добиться ПОЛНОГО соответствия ВСЕХ цветов из этой библиотеки с их отображением на мониторе.
5. Правильно — значит с аппаратным калибратором. Слишком уж нелинеен человеческий глаз…
6. Wide Gamut — это чудовищное чисто математическое пространство. С объективной реальностью оно не имеет ничего общего, его охват гораздо шире охвата ЛЮБОГО живого существа на Земле. В природе НЕТ (и вряд ли появятся в ближайшие 20 лет) устройств, на 100% воспроизводящих его. Мой совет — забудьте о нем, как о страшном сне.

[quote:f5a33c84f7="Designboy"]
3. А для чего конкретно вы стараететсь калибровать монитор?
[/quote:f5a33c84f7]
Спасибо за подробный ответ! Редактирование цветных фоток в фотошопе. Просто я заметил очень большую разницу в изображении дома и на работе - мониторы разные и насторены по-разному. Вопрос в том что отвечает реальности получаемой со сканера без доп. коррекции и соответсвенно актуальность этой самой коррекции. К сожалению приходишь к выводу, что пока не напечатаешь на конкретной машине с конкретным цветовым профилем - зацепиться незачто :):)
[quote:f5a33c84f7="Designboy"]
6. Wide Gamut — это чудовищное чисто математическое пространство. С объективной реальностью оно не имеет ничего общего, его охват гораздо шире охвата ЛЮБОГО живого существа на Земле. В природе НЕТ (и вряд ли появятся в ближайшие 20 лет) устройств, на 100% воспроизводящих его. Мой совет — забудьте о нем, как о страшном сне.[/quote:f5a33c84f7]
Да, наверное это монстр, но слайды в этом пространстве выглядят несколько более сочно. В этом форуме люди советуют сканировать именно в нем, что бы не терять цветовую инфу в sRGB и т.п.

[quote:c59b31706f]Вопрос в том что отвечает реальности получаемой со сканера без доп. коррекции и соответсвенно актуальность этой самой коррекции. К сожалению приходишь к выводу, что пока не напечатаешь на конкретной машине с конкретным цветовым профилем - зацепиться незачто :):)[/quote:c59b31706f]
Ну, тогда придется калибровать (строить профайл) и сканер, и печатную машину. Причем даже при наличии аппаратного калибратора/спектрофотометра, синхронизации реально добиться к 5-6 "итерации".

[quote:c59b31706f]
Да, наверное это монстр, но слайды в этом пространстве выглядят несколько более сочно. В этом форуме люди советуют сканировать именно в нем, что бы не терять цветовую инфу в sRGB и т.п.[/quote:c59b31706f]

Использование WideGamut чревато очень большими проблемами при переводе из L*a*b в RGB и CMYK. "Движку" CMS программы (в Photoshop, например, АСЕ) приходится "сжимать" WG в "гамут" целевого пространства, что порождает большие потери (особенно в насыщенных цветных тенях). Ну, и sRGB тоже для сканирования и последующей коррекции подходит мало.
Вместо WG RGB подойдет ColorMatch. Такой компрессии гамута происходить не будет, а результат на бумаге скорее всего будет такой же или лучше.
Ну, и общая рекомендация — сканировать в 16 bit / channel.

[quote:45a1857757="Designboy"]

Использование WideGamut чревато очень большими проблемами при переводе из L*a*b в RGB и CMYK. "Движку" CMS программы (в Photoshop, например, АСЕ) приходится "сжимать" WG в "гамут" целевого пространства, что порождает большие потери (особенно в насыщенных цветных тенях). Ну, и sRGB тоже для сканирования и последующей коррекции подходит мало.
Вместо WG RGB подойдет ColorMatch. Такой компрессии гамута происходить не будет, а результат на бумаге скорее всего будет такой же или лучше.
[/quote:45a1857757]

Позволю не согласиться с Вами.
Проблемы с переводом [b:45a1857757]WideGamut[/b:45a1857757] в пространство принтера (движок Adobe естественно делает через Lab), точно такие же как и для любого другого пространства, конечно происходит сжатие цветового пространства, этим управляет опция [b:45a1857757]Intent[/b:45a1857757], для фото рекомендовано использовать значение [b:45a1857757]Perceptual[/b:45a1857757]. Проблемы с [b:45a1857757]WideGamut[/b:45a1857757] - Вы, наверное, хотели сказать о росте ошибок округления при преобразовании. Но использовать [b:45a1857757]ColorMatch[/b:45a1857757], цветовой охват которого меньше чем принтера Epson (можно посмотреть любым вьювером цветового охвата), мне кажется нецелесообразным. Если до редактирования фото, сжать насыщенные цвета, а при печати еще раз сжать - вот тут уж ошибки округления точно полезут, двойной [b:45a1857757]Intent[/b:45a1857757] - деталей в насыщенных цветах как не бывало !!!

дополнение, точнее будет:
[b:45a1857757]ColorMatch[/b:45a1857757], цветовой охват которого не включает все цвета принтера Epson.

и еще одно дополнение:
[i:45a1857757][b:45a1857757]Возможны несколько вариантов.[/b:45a1857757][/i:45a1857757]
1. Исходный файл уже в конкректном цветовом пространстве - редактировать лучше в этом же. На вопрос ФШ, если рабочее и встроенное пространства не совпадаю, ответить что будете работать во встроенном. Если информация о пространстве не включена в файл, то, как правило, это sRGB. При открытии файла в ФШ, присвоить sRGB и редактировать в нем, хуже уже не будет.
Фото в формате jpeg, с цифровых камер, обычно относится к случаю sRGB (если в настройках камеры не предусмотрено другое).

2. Вы сами сканируете, или конвертируете из RAW, тут уж как висал выше, выходное пространство WideGamut, и редактирование в нем.
--
Владимир.

[quote:2dd6a2d675][size=7:2dd6a2d675]Позволю не согласиться с Вами.
Проблемы с переводом [b:2dd6a2d675]WideGamut[/b:2dd6a2d675] в пространство принтера (движок Adobe естественно делает через Lab), точно такие же как и для любого другого пространства, конечно происходит сжатие цветового пространства, этим управляет опция [b:2dd6a2d675]Intent[/b:2dd6a2d675], для фото рекомендовано использовать значение [b:2dd6a2d675]Perceptual[/b:2dd6a2d675]. Проблемы с [b:2dd6a2d675]WideGamut[/b:2dd6a2d675] - Вы, наверное, хотели сказать о росте ошибок округления при преобразовании. Но использовать [b:2dd6a2d675]ColorMatch[/b:2dd6a2d675], цветовой охват которого меньше чем принтера Epson (можно посмотреть любым вьювером цветового охвата), мне кажется нецелесообразным. Если до редактирования фото, сжать насыщенные цвета, а при печати еще раз сжать - вот тут уж ошибки округления точно полезут, двойной [b:2dd6a2d675]Intent[/b:2dd6a2d675] - деталей в насыщенных цветах как не бывало !!!

дополнение, точнее будет:
[b:2dd6a2d675]ColorMatch[/b:2dd6a2d675], цветовой охват которого не включает все цвета принтера Epson.

и еще одно дополнение:
[i:2dd6a2d675][b:2dd6a2d675]Возможны несколько вариантов.[/b:2dd6a2d675][/i:2dd6a2d675]
1. Исходный файл уже в конкректном цветовом пространстве - редактировать лучше в этом же. На вопрос ФШ, если рабочее и встроенное пространства не совпадаю, ответить что будете работать во встроенном. Если информация о пространстве не включена в файл, то, как правило, это sRGB. При открытии файла в ФШ, присвоить sRGB и редактировать в нем, хуже уже не будет.
Фото в формате jpeg, с цифровых камер, обычно относится к случаю sRGB (если в настройках камеры не предусмотрено другое).

2. Вы сами сканируете, или конвертируете из RAW, тут уж как висал выше, выходное пространство WideGamut, и редактирование в нем.
--
Владимир.[/size:2dd6a2d675][/quote:2dd6a2d675]
С Вашими доводами я в принципе согласен. Но давайте все же определимся… Да, ColorMatch уже по охвату, чем WG и отпечаток Epson. НО! Задача-то в том, чтобы цвета оригинала "запихнуть" в охват монитора, чтобы он отображал именно те цвета, которые будут на оттиске/ отпечатке/ фотографии. Зачем в файле и при коррекции изображения иметь цвета, которые в принципе на мониторе не отображаются? А ColorMatch — охват просто хорошего монитора… Тем более, ошибки квантования при преобразованиях из WG RGB зачастую приводят к постеризации…

[quote:0f82dffef8="BlackRed"]
2. Вы сами сканируете, или конвертируете из RAW, тут уж как висал выше, выходное пространство WideGamut, и редактирование в нем.
[/quote:0f82dffef8]
Кто еще поддерживает WideGamut (кроме Adobe Photoshop)? Особенно интересны вьюверы типа ACDSee. Тут говорили про Tambsplus - так он какойто тормозной и неудобный - может что еще есть. Чем отличается WideGamut от WideGamut (compensated)???

--
Владимир.[/quote]

[quote:ddd46be632="pr0vider"]Кто еще поддерживает WideGamut (кроме Adobe Photoshop)? Особенно интересны вьюверы типа ACDSee. Тут говорили про Tambsplus - так он какойто тормозной и неудобный - может что еще есть. Чем отличается WideGamut от WideGamut (compensated)???
--
Владимир.[/quote:ddd46be632][/quote]

По вопросу о вьюверах — не знаю, не встречал. Такой вьювет должен уметь "экстрагировать" профайл из тела файла, и применять его к исходному изображению… В общем, не слышал про такие :( …
По поводу WideGamut (compensated) — точно не скажу, но, скорее всего, в этом пространстве введена некая нелинейность воспроизведения насыщенных цвеов по краям диапазона (в глубоких тенях и высоких светах). Кроме всего прочего, уменьшен такой неприятный эффект, как [u:ddd46be632]катастрофическая [/u:ddd46be632]потеря детализации в ОЧЕНЬ насыщенных цветах при преобразовании в RGB с меньшим охватом.
________
кстати, рекомендую одну интереснейшую статью (особенно помогла мне год назад, проясняет многие моменты ):
http://www.rudtp.ru/articles.php?id=44 — часть 1
http://www.rudtp.ru/articles.php?id=45 — часть 2
http://www.rudtp.ru/articles.php?id=46 — часть 3
________
Алексей Шадрин — русский Дэн Маргулис (кроме всего прочего, ОЧЕНЬ хороший фотограф).

[quote="Designboy"][quote:52d97c7b9c] ....Зачем в файле и при коррекции изображения иметь цвета, которые в принципе на мониторе не отображаются? А ColorMatch — охват просто хорошего монитора… [/quote:52d97c7b9c]

Zatem, chto-by otobrazitj ih na bumage, estestvenno.

Пардон, повтор пошел…

[quote:37d888a1a5] Zatem, chto-by otobrazitj ih na bumage, estestvenno.[/quote:37d888a1a5]

Задача в том, чтобы на бумаге отобразилось ТО ЖЕ САМОЕ, что и на мониторе. Если у принтера теоретический охват больше, это ничего не значит — охват отпечатка должен быть "втиснут" в охват монитора.

[quote:187140a81d="Designboy"][quote:187140a81d] Zatem, chto-by otobrazitj ih na bumage, estestvenno.[/quote:187140a81d]

Задача в том, чтобы на бумаге отобразилось ТО ЖЕ САМОЕ, что и на мониторе. Если у принтера теоретический охват больше, это ничего не значит — охват отпечатка должен быть "втиснут" в охват монитора.[/quote:187140a81d]
Kakoj strannyj vyvod. Zachem on dolzhen bytj tuda "vtisnut"? Esli u menja segodnja monitor za 300$ kotoryj ne pokazhet melkie razli4ija skazhem v svetlo-salatovom, a zavtra budet za 900$, kotoryj vse eto pokazhet - eto vedj ne zna4it 4to pridetsa _segodnja_ dovoljstvovatsa _zavedomo_ hudshim kachestvom vyvedennyh fotografij...

[quote:e527ae60a8] Kakoj strannyj vyvod. Zachem on dolzhen bytj tuda "vtisnut"? Esli u menja segodnja monitor za 300$ kotoryj ne pokazhet melkie razli4ija skazhem v svetlo-salatovom, a zavtra budet za 900$, kotoryj vse eto pokazhet - eto vedj ne zna4it 4to pridetsa _segodnja_ dovoljstvovatsa _zavedomo_ hudshim kachestvom vyvedennyh fotografij...[/quote:e527ae60a8]

ColorMatch RGB — пространство с охватом немного шире (в желтой части спектра), чем у монитора BARCO Reference Calibrator V стоимостью под 4 килобакса и заведомо больше, чем любой монитор до тысячи долларов… Так что вряд ли в обозримом будущем появятся мониторы (или не мониторы, а какие-то другие устройства с аддитивным синтезом), которым ColorMatch RGB станет "узким" пространством.
WideGamut — это скорее эталонное пространство, которое должно заведомо перекрывать охват ЛЮБОГО устройства. Но для калибровки монитора под офсет/ распечатку принтера/ фотографию цифрового минилаба он избыточен и во многих случаях вреден.

[quote:f4544ac4b5="Designboy"]Пардон, повтор пошел…[/quote:f4544ac4b5]
Спасибо - весьма содержательно и доступно.
;)

[quote:75df6ac640="pr0vider"]
Спасибо - весьма содержательно и доступно.
;)[/quote:75df6ac640]
Я по-поводу привеленной вами ссылки ;) ;) ;)

У меня есть сомнения по трем пунктам относительно Wide Gamut RGB. Во-первых, каким способом получается исходное изображение в этом пространстве? Потому что нет никакого смысла переводить изображение из более узкого в более широкое пространство. Во-вторых, нам приходится сначала редактировать изображение, значительную часть цветов которого мы не можем увидеть на мониторе, а потом печатать его на принтере, который в общем случае также не в состоянии воспроизвести многие цвета оригинала. Предсказать, что получится на выходе, - задача, выполнимая для виртуоза, но вряд ли она под силу простому смертному фотографу :). И наконец, в-третьих, ошибки цветокоррекции в очень большом пространстве чреваты очень большими проблемами. По крайней мере в 8-битовом изображении.

[quote:77ec4c3ada="control-z"]У меня есть сомнения по трем пунктам относительно Wide Gamut RGB. Во-первых, каким способом получается исходное изображение в этом пространстве? Потому что нет никакого смысла переводить изображение из более узкого в более широкое пространство. [/quote:77ec4c3ada]
Ну например со слайдсканера или непосредственно из RAW.
[quote:77ec4c3ada="control-z"]
Во-вторых, нам приходится сначала редактировать изображение, значительную часть цветов которого мы не можем увидеть на мониторе, а потом печатать его на принтере,
[/quote:77ec4c3ada]
На самом деле не совсем так. Wide Gamut как раз и помогает воспризвести на мониторе дополнительные оттенки. А для того чтобы точно все воспроизвести на принтере и надо калибровать все устройства, участвующие в процессе:)
[quote:77ec4c3ada="control-z"]
который в общем случае также не в состоянии воспроизвести многие цвета оригинала. Предсказать, что получится на выходе, - задача, выполнимая для виртуоза, но вряд ли она под силу простому смертному фотографу :). И наконец, в-третьих, ошибки
[/quote:77ec4c3ada]
Если в данном случае вы не увидете цвет на мониторе, то на принтере и подавно. Цветовой охват принтеров должен быть еще меньше. Так что этим не стоит заморачиваться.
[quote:77ec4c3ada="control-z"]
цветокоррекции в очень большом пространстве чреваты очень большими проблемами. По крайней мере в 8-битовом изображении.[/quote:77ec4c3ada]
А кто будет работать с 8 битами в Wide Gamut RGB?
:) :) :)