Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Великий фотограф — это тот, кто полностью выражает то, что он чувствует <…> к тому, что фотографирует". - Ансел Адамс

Кристальная четкость фото

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 56 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 »»
Wased
сообщений: 1107
возраст: 53 года
в Клубе: 5200 дней
27.07.2011 19:56:35  |  Re[Цых]:  
Прошу прощения, что может не совсем в тему. Цых недавно на никон клубе нашел ветку по повышению резкости (обсуждалось хайпасс, умное повышение резкости с различными настройками и создание слоев-врхний с режимом осветления, нижний затемнения). Видел там Ваши посты, фотографии.
Если можно ( т.е не коммерческая тайна) не могли бы рассказать каким способом пользуетесь именно Вы, всегда одна методика или разная в различных ситуациях. Методики читал разные, мне интересен именно Ваш метод ( скажем так, наиболее часто используемый).
Спасибо.

Ruslan Talybov
сообщений: 27
фотографий: 6
возраст: 53 года
в Клубе: 4352 дня
гОренбург
27.07.2011 23:41:47  |  Re[Volodymyr82]:  
съемки этих фото -студийные ,резкость карточек добивается комплексом: правильный свет (очень сильно зависит качество снимка) настройки камеры и доводка в г р имхо
вот посмотрите вариант обработки (мне понравился ) http://photoindustria.ru/?mod=content&id=47

Иногда лучше молчать и выглядеть идиотом,нежели заговорить и рассеять все сомнения.

vinograddik

сообщений: 1551
фотографий: 261
в Клубе: 4975 дней
Шатура
WWW
28.07.2011 21:24:26  |  Re[Volodymyr82]:  

Volodymyr82 писал(а):
Интересует следующее: в интернете много где встречал фото обработанное так что складывается впечатление как будто оно кристально чистое, если это портрет то при просмотре такого фото кажется что ты видиш каждый волосок, каждую пору на коже, если пейзаж то можно разглядеть каждую ветку или каждый лепесток так как будто они отдельны друг от друга. Всегда нравилась такая обработка, но самому ничего подобного не получалось. Очень буду признателен за советы, может где то и в сети урок есть (буду рад любим ссылкам и комментариям). Вот примеры подобной обработки
http://500px.com/photo/738779?from=editors
http://500px.com/photo/1289234?from=popular



то что вы называете четкостью, есть тональный контраст. Поставьте себе Nik Color Efex.

Мой фотоблог: http://vinograddik.livejournal.com
Моя галерея http://500px.com/Alexander_Vinogradov

Denis Krenz
сообщений: 50
в Клубе: 4219 дней
29.07.2011 02:27:46  |  Re[vinograddik]:  
Ув. автор, разверните пожалуйста более детально понятие "кристальная четкость". Здесь участники все в кучу смешивают, из-за не определенности.

Ниже приведу свой снимок, и свое видение "четкости" (без притязаний на художественность разумеется):



Если это то что вам нужно, расскажу как сделал (сам еще дилетант). Из обработки (во свету), здесь только верхний слой в режиме софт-лайт и регулятор непрозрачности 30%. И никаких танцев с бубнами, как здесь принято говорить Улыбка

drims
сообщений: 170
фотографий: 52
в Клубе: 4887 дней
29.07.2011 09:34:38  |  Re[Denis Krenz]:  
Прошу прощения, что вклиниваюсь (вопрос по детализации был задан не мне).
Моё понятие "кристальная четкость": на портрете каждый волосок различим, поры кожи видны. Здесь еще вклинивается понятие ДД (динамический диапазон). Пример. Кусок черного бархата выложен на свежевыпавший снег. С одной стороны - черное и белое. А присмотришься - нет. На бархате различимы волоски материи, а на снегу - вот они кристаллики снега.
Для меня самое трудное - съемка пейзажа. Ну да, есть у меня такой пунктик - хочу, чтобы видны контуры листиков.
Буду очень признателен, если вы опишите свой метод повышения "кристальной четкости"

vinograddik

сообщений: 1551
фотографий: 261
в Клубе: 4975 дней
Шатура
WWW
29.07.2011 11:23:41  |  Re[Denis Krenz]:  
Ну вот например мой снимок:



Какой то мегарезкости тут нет ( проявка в С1 с настройками по умолчанию). Но вышеуказанным мною плагином вытянуты детали из теней ( волосы девочек ) и в средних тонах этим же инструментом усилены веснушки на лице. То есть, как правильно выше описал товарищ - это тонкая работа с динамическим диапазоном.
А то что автор топика называл кристальной четкостью - это как раз заслуга автора тех примеров, которые выложены в стартовом топике : приятный светотеневой рисунок и тот самый тональный контраст на лицах портретируемых. Какой то суперезкости там нет. Ее вообще много не может быть на таких маленьких примерах.
Простите за сумбурность, но надеюсь, что понятно выразил мысль.

Мой фотоблог: http://vinograddik.livejournal.com
Моя галерея http://500px.com/Alexander_Vinogradov

Denis Krenz
сообщений: 50
в Клубе: 4219 дней
29.07.2011 13:16:18  |  Re[drims]:  

drims писал(а):
Прошу прощения, что вклиниваюсь (вопрос по детализации был задан не мне).
Моё понятие "кристальная четкость": на портрете каждый волосок различим, поры кожи видны. Здесь еще вклинивается понятие ДД (динамический диапазон). Пример. Кусок черного бархата выложен на свежевыпавший снег. С одной стороны - черное и белое. А присмотришься - нет. На бархате различимы волоски материи, а на снегу - вот они кристаллики снега.
Для меня самое трудное - съемка пейзажа. Ну да, есть у меня такой пунктик - хочу, чтобы видны контуры листиков.
Буду очень признателен, если вы опишите свой метод повышения "кристальной четкости"



А для меня, например, кристальная четкость это отсутствие пластика в первую очередь, искажений по контурам объектов (хроматические абберации, уф надеюсь правильно написал), максимальная подлинность на картинке эталонному объекту, т.е. оптимальный баланс между размытостью и сверх детализацией (и то и другое будем напоминать пластик). Пластик есть грубая градация тонов. Чем больше обработки, тем больше воздействие на пиксели... под конец даже изначально хороший негатив замыливается, и попытки после этого вытащить детали есть сущее насилие (ИМХО). Пример с бархатом интересен. У меня, например, требование к "кристальной четкости" сейчас повыше (если можно так выразиться)... Скажем, есть дорогое платье от Шанель, и есть его "аналог". На негативе должна читаться эта разница между ними, т.е. богатая фактура, дорогая ткань, фурнитура. Цифровая камера, даже самая совершенная, грубо сравняет границы между ними (вывод субъективен, можете согласиться или не согласиться). Ниже два снимка:
1. Вилка на ткани. Из "обработки" здесь только тонирование. Изображение не передает четкости оригинала негатива, поскольку епег срезал очень много.
2. Пальто, колготы, туфли. Из обработки, затененный круг, стандартный контраст в лайтруме. На обоих снимках нет фотошопа (только кроп там сделал).
3. Кроп со 2-го снимка. Можно разглядеть сетку колгот, фактура туфель (замш), фурнитура пояса и пятна на ногах за колготками.



Как и было сказано, нет алгоритмов обработки. Все сделано в лайтруме, контраст обычным ползунком.
Как сделал: Мамия р367, персептол, сканер (Никон 8000).

mdmitriy
сообщений: 10435
фотографий: 1
в Клубе: 4912 дней
29.07.2011 15:12:00  |  Re[Denis Krenz]:  

Denis Krenz писал(а):
А для меня, например, кристальная четкость это отсутствие пластика в первую очередь, искажений по контурам объектов (хроматические абберации, уф надеюсь правильно написал), максимальная подлинность на картинке эталонному объекту, т.е. оптимальный баланс между размытостью и сверх детализацией (и то и другое будем напоминать пластик). Пластик есть грубая градация тонов. Чем больше обработки, тем больше воздействие на пиксели... под конец даже изначально хороший негатив замыливается, и попытки после этого вытащить детали есть сущее насилие (ИМХО). Пример с бархатом интересен. У меня, например, требование к "кристальной четкости" сейчас повыше (если можно так выразиться)... Скажем, есть дорогое платье от Шанель, и есть его "аналог". На негативе должна читаться эта разница между ними, т.е. богатая фактура, дорогая ткань, фурнитура. Цифровая камера, даже самая совершенная, грубо сравняет границы между ними (вывод субъективен, можете согласиться или не согласиться). Ниже два снимка:
1. Вилка на ткани. Из "обработки" здесь только тонирование. Изображение не передает четкости оригинала негатива, поскольку епег срезал очень много.
2. Пальто, колготы, туфли. Из обработки, затененный круг, стандартный контраст в лайтруме. На обоих снимках нет фотошопа (только кроп там сделал).
3. Кроп со 2-го снимка. Можно разглядеть сетку колгот, фактура туфель (замш), фурнитура пояса и пятна на ногах за колготками.

Как и было сказано, нет алгоритмов обработки. Все сделано в лайтруме, контраст обычным ползунком.
Как сделал: Мамия р367, персептол, сканер (Никон 8000).



Вы берете потому как количеством исходной информации, у владельцев пядваков такого разрешения нет, но за счет замыленности баера там можно применить довольно резкий шарп и резкость сделать круто выше из того что было. Смотрится конечно при внимательном рассмотрении это по разному - картинка с форматной пленки и с шарпленной цифры. Не то чтоб хуже/лучше - это уже дело вкуса, мне тоже пленочная без сильной обработки нравится всё больше, уже пресытил шарп, который какое-то время был по вкусу.

mdmitriy
сообщений: 10435
фотографий: 1
в Клубе: 4912 дней
29.07.2011 15:14:40  |  Re[Volodymyr82]:  

Volodymyr82 писал(а):
Интересует следующее: в интернете много где встречал фото обработанное так что складывается впечатление как будто оно кристально чистое, если это портрет то при просмотре такого фото кажется что ты видиш каждый волосок, каждую пору на коже, если пейзаж то можно разглядеть каждую ветку или каждый лепесток так как будто они отдельны друг от друга. Всегда нравилась такая обработка, но самому ничего подобного не получалось. Очень буду признателен за советы, может где то и в сети урок есть (буду рад любим ссылкам и комментариям). Вот примеры подобной обработки
http://500px.com/photo/738779?from=editors
http://500px.com/photo/1289234?from=popular




Ни очень красиво ИМХО. Шарп сильный. Зачем детенышей разбивать на попиксельность - блур послойный да софт в портрете наше все. Таким шарпом драматичность снимков увеличивают, но здесь вполне жизнерадостные персонажи, а первый так еще и нежный и воздушный - соооофт и высокий ключ надоть!!!

drims
сообщений: 170
фотографий: 52
в Клубе: 4887 дней
29.07.2011 15:24:39  |  Re[Denis Krenz]:  
Вы писали "...Скажем, есть дорогое платье от Шанель, и есть его "аналог". На негативе должна читаться эта разница между ними, т.е. богатая фактура, дорогая ткань, фурнитура. ..."
Согласен, но это уж очень сурово.

Denis Krenz
сообщений: 50
в Клубе: 4219 дней
29.07.2011 17:30:06  |  Re[mdmitriy]:  

mdmitriy писал(а):
Вы берете потому как количеством исходной информации, у владельцев пядваков такого разрешения нет, но за счет замыленности баера там можно применить довольно резкий шарп и резкость сделать круто выше из того что было. Смотрится конечно при внимательном рассмотрении это по разному - картинка с форматной пленки и с шарпленной цифры. Не то чтоб хуже/лучше - это уже дело вкуса, мне тоже пленочная без сильной обработки нравится всё больше, уже пресытил шарп, который какое-то время был по вкусу.



Не совсем понял мысль.

[quot]Вы писали "...Скажем, есть дорогое платье от Шанель, и есть его "аналог". На негативе должна читаться эта разница между ними, т.е. богатая фактура, дорогая ткань, фурнитура. ..."
Согласен, но это уж очень сурово. [/quot]

Сурово для кого? Вопрос По-моему все правильно, сталь должна выглядеть как сталь, дерево как дерево, кожа как кожа... Если удалось достичь максимального сходства, это и есть высокий технический результат. Сама по себе "кристальность" достигается хорошей техникой, правильной организацией света и проявкой (если речь о пленке). Есть такой термин, "бриллиантовый негатив", за который и борются фотографы. Мое видение этого бриллиантового негатива показано на самом первом снимке (девушка в фуражке), богатый черный цвет, тональные переходы и т.д. Это конечно субъективно, спорить не буду.

Infinion
сообщений: 196
в Клубе: 4743 дня
Питер
29.07.2011 18:06:54  |  Re[Denis Krenz]:  
Девушка в фуражке весьма качественный пример, но для кристальной четкости там перебор с блюром на лице. Либо, если там не было блюра, все равно такое ощущение возникает.

Для меня лично "кристальная четкость" - это не безумный шарп или тональный контраст, а как раз тот самый, как вы сказали, "бриллиантовый негатив", за который и борются фотографы. (Т.е. по сути изначально качественный исходник по свету, качеству и т.д.)

Очень нравятся в этом плане работы вот этого фотографа - http://www.flickr.com/photos/sarpov/
Вроде и обработки нет, и шарп не особо большой, но эффект "кристальной четкости" есть практически на каждой фотографии. СФ+пленка, похоже, ключевое значение там имеет.

Исправлено Infinion 29.07.2011 18:12:44

Patternman
сообщений: 4188
в Клубе: 4315 дней
[banned]
29.07.2011 18:43:13  |  Re[drims]:  

drims писал(а):
Прошу прощения, что вклиниваюсь (вопрос по детализации был задан не мне).
Моё понятие "кристальная четкость": ....
Для меня самое трудное - съемка пейзажа. Ну да, есть у меня такой пунктик - хочу, чтобы видны контуры листиков.
Буду очень признателен, если вы опишите свой метод повышения "кристальной четкости"


ИМХО жестче листочки трудно прорисовать.
Подобное можно попытаться получить с Topaz Detail... А это в Corel сделано, там есть встроенная функция создания маски локального контраста..

Исправлено Patternman 29.07.2011 19:16:27

Vladimir_S

сообщений: 458
фотографий: 16
возраст: 64 года
в Клубе: 7235 дней
Подмосковье
WWW
29.07.2011 19:45:30  |  Re[Patternman]:  
Всем здрасьте. Читал читал, много чего интересного. А вот с минимальной обработкой моё фото, не тянет на чистое?

С уважением, Владимир С.

Denis Krenz
сообщений: 50
в Клубе: 4219 дней
29.07.2011 19:57:12  |  Re[Infinion]:  

Infinion писал(а):
Девушка в фуражке весьма качественный пример, но для кристальной четкости там перебор с блюром на лице. Либо, если там не было блюра, все равно такое ощущение возникает.

Для меня лично "кристальная четкость" - это не безумный шарп или тональный контраст, а как раз тот самый, как вы сказали, "бриллиантовый негатив", за который и борются фотографы. (Т.е. по сути изначально качественный исходник по свету, качеству и т.д.)

Очень нравятся в этом плане работы вот этого фотографа - http://www.flickr.com/photos/sarpov/
Вроде и обработки нет, и шарп не особо большой, но эффект "кристальной четкости" есть практически на каждой фотографии. СФ+пленка, похоже, ключевое значение там имеет.



Улыбка немного не понимаю, чем ваше определение "кристальной четкости" отличается от моего Подмигивание по-моему мы об одном и том же говорим.
С Иваном знаком, кстати. Тоже работы нравятся. Насколько я знаю, он тоже не пляшет с бубнами.
Что касается моей скромной карточки.... там не блюра, только d&b на лице, и с волосами поработал. Может из-за большого разрешения эффект такой... Вопрос



Капилляры вроде целые все, за исключением тех мест где должна быть косметика по определению Улыбка

[quot]Всем здрасьте. Читал читал, много чего интересного. А вот с минимальной обработкой моё фото, не тянет на чистое? [/quot]

Мыльно, нет? dry Кстати, хороший пример... Из чего сделана шляпа? Я о том, что фактуры нет.

Исправлено Denis Krenz 29.07.2011 19:59:56

Vladimir_S

сообщений: 458
фотографий: 16
возраст: 64 года
в Клубе: 7235 дней
Подмосковье
WWW
29.07.2011 20:06:46  |  Re[Denis Krenz]:  


Мыльно, нет? dry Кстати, хороший пример... Из чего сделана шляпа? Я о том, что фактуры нет.


На счет "Мыльно, нет?" не совсем понял, мой пример= мыльное фото?
Шляпа черт ее знает из чего, я в материалах слабо разбираюсь по моему как обычная фетровая шляпа которая не дорогая. Потом, при полном увеличении я все же вижу какую-то фактуру

Исправлено Vladimir_S 29.07.2011 20:07:28

Infinion
сообщений: 196
в Клубе: 4743 дня
Питер
29.07.2011 20:50:46  |  Re[Denis Krenz]:  

Denis Krenz писал(а):
Улыбка немного не понимаю, чем ваше определение "кристальной четкости" отличается от моего Подмигивание по-моему мы об одном и том же говорим.



Так и есть, я вроде и не спорил Улыбка


Denis Krenz писал(а):
Что касается моей скромной карточки.... там не блюра, только d&b на лице, и с волосами поработал. Может из-за большого разрешения эффект такой... Вопрос



Капилляры вроде целые все, за исключением тех мест где должна быть косметика по определению Улыбка



Наверное, просто кожа такая у модели, плюс излишний блеск в некоторых местах (щека, нос и др.) и ресайз создали такой эффект, видимо.

Denis Krenz
сообщений: 50
в Клубе: 4219 дней
29.07.2011 20:53:00  |  Re[Vladimir_S]:  

Vladimir_S писал(а):


Мыльно, нет? dry Кстати, хороший пример... Из чего сделана шляпа? Я о том, что фактуры нет.


На счет "Мыльно, нет?" не совсем понял, мой пример= мыльное фото?
Шляпа черт ее знает из чего, я в материалах слабо разбираюсь по моему как обычная фетровая шляпа которая не дорогая. Потом, при полном увеличении я все же вижу какую-то фактуру



Я смотрю на снимок в увеличенном варианте (100%), как вы его выложили. Контуры мыльные, сигара - коричневая субстанция, ногти...
В том-то и дело, я тоже вижу "какую-то фактуру"

Не обижайтесь, я как говорится тоже не из Парижа, но то что описано сразу бросается в глаза.

Vladimir_S

сообщений: 458
фотографий: 16
возраст: 64 года
в Клубе: 7235 дней
Подмосковье
WWW
29.07.2011 21:47:30  |  Re[Denis Krenz]:  
Странно, мы наверно по разному смотрим или мониторы совсем разные. Я, в 100% вижу на сигаре каждый лист из которого она свернута, и так далее по тексту.

С уважением, Владимир С.

Nikpanzer
сообщений: 121
в Клубе: 5292 дня
Moskau
30.07.2011 04:07:03  |  Re[nevedrov]:  

nevedrov писал(а):
Вот 85 1.2II на дырке 8
Это совсем не то, пластмасса какая то. А там люди живые.
Меня этот вопрос тоже интересует. Чем это нужно снимать, чтобы такую резкость получить? Причём и глубина резкости очень большая, кажется, что всё резко на снимке.

Infinion писал(а):
Очень нравятся в этом плане работы вот этого фотографа - http://www.flickr.com/photos/sarpov/
Вроде и обработки нет, и шарп не особо большой, но эффект "кристальной четкости" есть практически на каждой фотографии. СФ+пленка, похоже, ключевое значение там имеет.


Извините, резкости не увидел. Всё замазано. Да и на таких мелких изображениях, что то увидеть трудно. Зачем только выкладывают фото такого маленького размера?

Исправлено Nikpanzer 30.07.2011 04:18:22
Найдено: 56 сообщенийПоказаны: с 21 по 40 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов