ON1 Photo RAW и Luminar, кто пробовал, что за звери?

ON1 Photo RAW внимательно рассматриваю как альтернативу Photoshop-у для обработки фото. Естественно, те, кто профессионально работает в Photoshop-е, от него не откажутся, потому что он приносит денег намного больше, чем стоит подписька, но для тех, кто не готов всю жизнь платить, ничего не получая взамен, кроме возможностей, которыми никогда не пользуется на 99%, это реально выход...
Посмотрел, но пока не ощутил особой нужды.
Но! Попробовал обработку в нём raw и ... то, чего я добивался в картинке в ACR на трёх вкладках с вдумчивой работой с цветом и кривыми (и с довольно топорным результатом, требующим доработки в Photoshop-е), в ON1 Photo RAW сделал одним тыком в пресет! (И два тыка, чтобы его найти.)
Учитывая наличие слоёв прямо при работе с raw в конвертере, гораздо более удобных локальных правок, чем в Lightroom и ACR, на первый взгляд это стоит внимания.
Кстати, ON1 Photo RAW становится как плагин и в Photoshop, и в Lightroom, не считая Апертуры, Фотоэлемента и прочих, способных принять плагин.
Почему я обратил на него внимание? Не обращал, очень долго, хотя меня регулярно долбили рекламой из-за того, что в своё время я поставил плагин для изменения размеров типа Перфект Ресайз этой фирмы (на основе фирменной технологии фракталов). И-да, этот плагин в новой реинкарнации входит в состав ON1 Photo RAW.
Видимо, придётся потихоньку осваивать, чтобы понять, стоит ли овчинка выделки...

Пробовал. Как рав-конвертер абсолютно ниочём. Погремушка заболевшая гигантоманией, как и все продукты этой конторы.

хотел поставить, скачал 30-дневный пробник, отказался устанавливаться зараза, ругается, мол система 32 битная , а надо 64-х

от: kkk
Пробовал. Как рав-конвертер абсолютно ниочём. Погремушка заболевшая гигантоманией, как и все продукты этой конторы.

А что не нравится? Правда, фирменный алгоритм демозаика я не вкусил по причине отсутствия поддержки именно моих камер, зато есть фича: при отсутствии камер в списке поддерживаемых, применяется конвертация raw, зашитая в системе, и она работает...
В последней версии что-то говорится про HDR и сборку панорам прямо из raw, но я так и не понял, куда это засовывать...
Градиент в нём мне понравился, вот что касается правки геометрии оптики - не совсем понял, правит ли он что-то или только сообщает какой объектив стоит, а править нужно самому...
Со слоями тоже не всё понятно... Видимо, не зря видео-уроки по ON1 Photo RAW 2017 платные и стоят дороже самого редактора... Естественно, ещё и вещают только по-английски... Текст хоть худо-бедно можно перевести гуглем-муглем, а что делать с аудио?
Короче, придётся разбираться методом ненаучного тыка... Грустная история...
PS Вот что касается интерфейса, то, как ни странно, он не вызывает желания немедленно избавиться от программы раз и навсегда, в отличие от многих других конвертеров (в том числе и Lightroom).

Подробностей уже не помню, помню что все, что касается непосредственно конвертации, очень примитивно. Пару движков, яркость-контраст. Результат совершенно не выдающийся. Забесплатно может кому бы и приглянулся (хотя я даже забесплатно не оставил бы).

Видимо, это было давно, потому что там движков теперь хватает, кривые поканально и вместе, всякие скины, глоу и прочая... Правда, глюки тоже имеются, при переключении с превью на оригинал сбрасывается кроп (или это фича? ), переключение с превью на оригинал пару раз - и система виснет намертво и ни на что не реагирует, что на Маке большая редкость. Выйти из висяка удаётся только принудительным выключением долгим нажатием на кнопку.
Да, в рекламке обещали работу программы с ураганной скоростью... Да, быстро, но до тех пор, пока я не подкинул ей DNG на 120Мп... И программа стала задумчивой как улитка...

А как RAW-конвертов может заменить PS? Да и подписка у него копеечная... Это просто разное ПО для разных целей.

Если хочется совсем бесплатно, то ведь никто не мешает взять GIMP (реально качественно ПО же) и UFRaw.

от: medvedoux-erectus
А как RAW-конвертов может заменить PS? Да и подписка у него копеечная... Это просто разное ПО для разных целей.

Что цели могут быть другие - это точно. Photoshop - это комбайн и используемое в фото там не самая большая часть, а ON1 Photo RAW 2017 - чисто фоторедактор, который на самом деле состоит из пяти частей, ранее частично продававшихся отдельно, а частично и вовсе не существовавших: фото-органайзер - просмотрщик, конвертер, слои и ресайз, а также обширный раздел пресетов для Photoshop-а. Всё это собрали в кучу и стали продавать подороже...
Более того, ON1 Photo RAW 2017 ещё и сидит по частям в Photoshop-е как плагины.

от: medvedoux-erectus


Если хочется совсем бесплатно, то ведь никто не мешает взять GIMP (реально качественно ПО же) и UFRaw.

Если уж идти до конца забесплатно, то и система должна быть не проприетарная, а Линукс, БСД или ещё что... Но это путь для тех, кто хочет полжизни провести за компом...
Кстати, насчёт GIMP-а. Когда-то практически все баловались им, но остались на нём хорошо если один из сотен... Кто-то проводил прямое сравнение GIMP и Photoshop и пришёл к выводу, что он полностью заменяет Photoshop, но с одной оговоркой: одно примитивное действие в Photoshop-е в среднем заменяется пятью действиями в GIMP. На этом его интерес к GIMP-у угас навсегда...
Если бы было всё так просто, все давно бы сидели на GIMP-е. Но кроме завзятых линуксоидов GIMP-ом не то что никто не пользуется (попробуйте на Линукс поставить Photoshop СС, на нём деваться некуда, альтернативы Photoshop-у кроме GIMP-а просто нет... ), но даже интереса не проявляют...

от: alexandrd
Если бы было всё так просто, все давно бы сидели на GIMP-е. Но кроме завзятых линуксоидов GIMP-ом не то что никто не пользуется но даже интереса не проявляют...

Это все еще наследие времен, когда в любом ларьке за 100 рублей. Если законы по ответственности за пиратство приравняют к западным, фотошоп сразу станет не сильно нужен 95% нынешних "пользователей". Сижу на форуме РавТерапии, там пользователи Терапии под Винду чаще всего допиливают фотки в Гимпе, Фотошопа что-то не помню.

Это все еще наследие времен, когда в любом ларьке за 100 рублей.
Если законы по ответственности за пиратство приравняют к западным, фотошоп сразу станет не сильно нужен 95% нынешних "пользователей".
Да ладно, кто платит за подписку и регулярно пользуется Photoshop-ом, никуда не сбежит. И не сказал бы, что это сильно дорого, я на продукты в день трачу намного больше, чем стоит Photoshop на месяц...

Сижу на форуме РавТерапии, там пользователи Терапии под Винду чаще всего допиливают фотки в Гимпе, Фотошопа что-то не помню.

Это-то понятно, странно было бы, имея Photoshop, работать в Гимпе... ;)
Однако, ON1 Photo RAW и Гимп было бы ещё более странное сочетание...

от: alexandrd

Да ладно, кто платит за подписку и регулярно пользуется Photoshop-ом, никуда не сбежит.

Так я и написал про 95%. Оставшиеся 5% действительно работают (кидают понты) в фотошопе. Рядовому жителю планеты Земля фотошоп нужен только даром, т.к. кроп, яркость-контраст можно и в Фасстоуне сделать.

от: alexandrd
И не сказал бы, что это сильно дорого, я на продукты в день трачу намного больше, чем стоит Photoshop на месяц...

Я тоже за радио плачу 79 рублей в месяц, хотя у меня после ремонта даже радиопровода нет. Но не назову это рациональной тратой денег. :D

от: alexandrd

Это-то понятно, странно было бы, имея Photoshop, работать в Гимпе... ;)

Речь о том, что люди, сидя на Винде (а не на Линуксе), считают более рациональным работать в бесплатной программе (покрывающей их потребности), а не гнуть пальцы, оформляя платную подписку на программу, которая выполняет те же функции. :)

от:alexandrd
Что цели могут быть другие - это точно. Photoshop - это комбайн и используемое в фото там не самая большая часть, а ON1 Photo RAW 2017 - чисто фоторедактор, который на самом деле состоит из пяти частей, ранее частично продававшихся отдельно, а частично и вовсе не существовавших: фото-органайзер - просмотрщик, конвертер, слои и ресайз, а также обширный раздел пресетов для Photoshop-а. Всё это собрали в кучу и стали продавать подороже...

Подробнее

Похоже, у нас разные понятия фоторедактора просто. В моем понимании тот же LR – это просто каталогизатор с небольшими возможностями редактирования фотографий, тоесть тех случаев, когда не требуется практически никакая коррекция кроме цвета. Если уж что-то действительно нужно редактировать, то без фотошопо-подобного инструмента никуда.

от: kkk
Сижу на форуме РавТерапии, там пользователи Терапии под Винду чаще всего допиливают фотки в Гимпе, Фотошопа что-то не помню.

Я чаще всего вообще не допиливаю, RT хватает ;)

от: GAN
Я чаще всего вообще не допиливаю, RT хватает ;)

Так и я тоже. Лет 12-14 назад болел фотошопом - для того времени владел им отлично. Теперь же настолько редко им пользуюсь, что уже шорткаты забываются. :) Хватает конвертеров.

от:kkk

Речь о том, что люди, сидя на Винде (а не на Линуксе), считают более рациональным работать в бесплатной программе (покрывающей их потребности), а не гнуть пальцы, оформляя платную подписку на программу, которая выполняет те же функции. :)

Подробнее

Как раз для таких случаев и существуют гораздо менее затратные варианты типа ON1 Photo RAW с возможностью в случае надобности и к Photoshop-у пристегнуться...
Вот папки открывает и превью показывает ON1 Photo RAW намного быстрее, чем Bridge и Photoshop.
Я же на него смотрю как на кандидата встраивания в моё воркфлоу, насколько он окажется полезен, эргономичен и/или экономичен... Хотя я бы предпочёл на настоящее время если и покупать, то отдельные части, а не весь пакет, тем более, что на замену Photoshop-у даже с весьма скромными потребностями он пока не тянет, несмотря на наличие довольно продвинутого конвертера и намного более развитой локальной коррекции по сравнению с ACR.

от: alexandrd
Как раз для таких случаев и существуют гораздо менее затратные варианты типа ON1 Photo RAW с возможностью в случае надобности и к Photoshop-у пристегнуться...

Т.е. Вы предлагаете людям, УЖЕ пользующимся бесплатным Гимп перейти на платный ОН1 для выполнения того же самого? Вы, случаем, не менеджером по продажам работатете? :)

А папки открывать и превью показывать - это XnView - уж как быстро. И опять же бесплатно.

Т.е. Вы предлагаете людям, УЖЕ пользующимся бесплатным Гимп перейти на платный ОН1 для выполнения того же самого? Вы, случаем, не менеджером по продажам работатете? :)
Смотрите название темы, у меня был вопрос к тем, кто пользовался, стоит ли игра свеч...

А папки открывать и превью показывать - это XnView - уж как быстро. И опять же бесплатно.
Если что, меня и Bridge устраивает. Тоже бесплатный, между прочим... А XnView не устраивает, хотя бы потому что для моей системы его просто не существует.
Ещё раз, для тех, кто не понял: у меня есть Перфект Ресайз предыдущей версии в виде плагина, без органайзера, без ON1 Photo RAW, без слоёв, но с пресетами, которые, между прочим, идут бесплатно и отдельно.
Вопрос стоит просто: нужен ли мне он настолько, чтобы платить за сотню баксов за пару дополнений, конвертер и слои, органайзер меня интересует в последнюю очередь.
Навскидку, конвертер интересен тем, что демозаик (для моей камеры) системный, а не адобовский, что это, плюс или минус - непонятно, зато то, что он не имеет профилей моих объективов - точно минус.
Для ускорения разбирательства и создал тему.
Как пример: стояла у меня пробная версия Фаст-raw-вюера, который всем хорош, но для него не нашлось места в моём воркфлоу и я его снёс не моргнув глазом.
Но если реальных пользователей последней версии ON1 Photo RAW не найдётся, придётся разбираться самому, что значительно дольше.
Зачем оно при наличии Photoshop-а? В основном чтобы не делать много ручной работы, когда можно просто сделать нужное в чём-то одним тыком. Или двумя...
Вот и вся пестня...

от: alexandrd
[color=blue]XnView не устраивает, хотя бы потому что для моей системы его просто не существует.

Чуть-чуть ввел Вас в заблуждение, не XnView конечно же, а XnViewMP. Я пользуюсь этим и под Мак он тоже есть. Так что пользуйтесь на здоровье. :)

Ну вот как то триалку установил себе на попробовать....
Ураганной скорости как то не заметил... довольно медленная работа...
Интерфейс на любителя... мне как то совсем не приглянулся.... лично для меня довольно неудобно...

Ураганной скорости как то не заметил... довольно медленная работа...
Интерфейс на любителя... мне как то совсем не приглянулся.... лично для меня довольно неудобно...
В режиме органайзера он работает быстро, в режиме конвертера быстрее, чем ACR, но, видимо, за счёт того, что обрабатывает не полноразмерное изображение, а его экранную реинкарнацию, а когда надо выдать окончательный результат - скорость уже не та... Так мне показалось.
Что касается интерфейса, то к нему у меня претензий намного меньше, чем к интерфейсу Lightroom. Есть как минимум один глюк интерфейса: можно установить яркость интерфейса, но... только в настройках. На самом деле ничего не происходит, интерфейс как был чрезмерно тёмным по умолчанию, так и остаётся.