Сравнение фоторедактора и конвертера Photoshop-а и ACR с Luminar 2018 на практике

Всего 47 сообщ. | Показаны 1 - 20
Сравнение фоторедакторов и конвертеров, от Photoshop-а до ON1 Photo RAW 2018, Luminar 2018 и даже С1 на практике
Для начала.
К имеющемуся Photoshop-у поставил я ещё три конвертера на пробу, С1, Он1-2018 и Люминар-2018.
С1 слишком сложен и слишком странное у него управление, нужно капитально переучиваться, всё самое вкусное с камерами Самсунг не активно, поэтому в топку...
Он-1 с чрезвычайно жёстким неживым цветом и жутким перешарпом по умолчанию, возможности примитивны и с ACR несравнимы, тоже туда же...
Люминар... Управление и возможности конвертер имеет очень сходные с ACR, есть слои, маски, корректирующие слои и тд, как у С1, то есть, по сути это маленький Photoshop, ориентированный на фото, не просто конвертер. И, в отличие от АффинитиФото, конвертер в нём очень приличный по возможностям и результату, при практически одинаковом диапазоне цен и одинаковом предназначении самого редактора.
Люминар тоже жёсткий по цвету, но имеет ряд предустановок, в том числе и близкие к ACR по результату в цвете и свете. И-да, Люминар показывает цвет таким же, как и Photoshop, в отличие от Photoshop-овского ACR, который показывает в себе, до выхода в Photoshop, не результат конвертации raw, а результат применения регулировок к превью jpeg в файле raw (это хорошо заметно при увеличении менее 100%, особенно дробном)! Возможно, что это не остальные конвертеры жёсткие, а ACR дурит ползователя...
Крупный недостаток всех трёх - нет профилей объективов. У ACR профили имеются даже на мануалы.
Зато Люминар может подгружать луты!
В процессе сравнения предполагается в дальнейшем наличие примеров.
Например, приводится два варианта, от ACR и Luminar и описываются действия и результаты и насколько они соответствуют ожиданиям, какие различия в картинке и что интересней.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd

Для начала.
К имеющемуся Photoshop-у поставил я ещё три конвертера на пробу, С1, Он1-2018 и Люминар-2018.
С1 слишком сложен и слишком странное у него управление, нужно капитально переучиваться, всё самое вкусное с камерами Самсунг не активно, поэтому в топку...
Он-1 с чрезвычайно жёстким неживым цветом и жутким перешарпом по умолчанию, возможности примитивны и с ACR несравнимы, тоже туда же...
Люминар... Управление и возможности конвертер имеет очень сходные с ACR, есть слои, маски, корректирующие слои и тд, как у С1, то есть, по сути это маленький Photoshop, ориентированный на фото, не просто конвертер. И, в отличие от АффинитиФото, конвертер в нём очень приличный по возможностям и результату, при практически одинаковом диапазоне цен и одинаковом предназначении самого редактора.
Люминар тоже жёсткий по цвету, но имеет ряд предустановок, в том числе и близкие к ACR по результату в цвете и свете. И-да, Люминар показывает цвет таким же, как и Photoshop, в отличие от Photoshop-овского ACR, который показывает в себе, до выхода в Photoshop, не результат конвертации raw, а результат применения регулировок к превью jpeg в файле raw (это хорошо заметно при увеличении менее 100%, особенно дробном)! Возможно, что это не остальные конвертеры жёсткие, а ACR дурит ползователя...
Крупный недостаток всех трёх - нет профилей объективов. У ACR профили имеются даже на мануалы.
Зато Люминар может подгружать луты!
В процессе сравнения предполагается в дальнейшем наличие примеров.
Например, приводится два варианта, от ACR и Luminar и описываются действия и результаты и насколько они соответствуют ожиданиям, какие различия в картинке и что интересней.
Подробнее

Люминар. Версия для Вин пока совершенно не работоспособная, впрочем, говорят для Мака то же самое. Он фейерически медленный. Настолько медленный, что его всерьез вообще нельзя рассматривать, примерно в 500 раз медленнее того же Адоб Камера Рава, я имею ввиду сам процесс конвертации. Пробовал его примерно месяц назад
Re[RFT]:
от:RFT
Люминар. Версия для Вин пока совершенно не работоспособная, впрочем, говорят для Мака то же самое. Он фейерически медленный. Настолько медленный, что его всерьез вообще нельзя рассматривать, примерно в 500 раз медленнее того же Адоб Камера Рава, я имею ввиду сам процесс конвертации. Пробовал его примерно месяц назад
Подробнее

У меня Мак и на нём пока не нашёл к чему в Люминаре придраться... Скорее, потому, что увидел его только сутки тому назад и ещё не распробовал.
Хотя один косячок заметил. При правке ХА тонкие ветки начинают двоиться!
Что касается скорости, то да, после каждого шага задумывается. У ACR это происходит только в момент открытия файла. Но у ACR расплата за скорость - неточная прорисовка (и неточные цвета) картинки с любым разрешением кроме 100% и на самом деле конвертация происходит в конце, при выходе из ACR, а в процессе работы ACR пользуется не raw-ом, а облегчённым превью, которое и генерирует сам в момент открытия. Так мне кажется.
Однако, попробовал пакетное конвертирование в Люминаре... Это впечатляет! Загрузил 45 файлов и включил... Один кадр в минуту! Или я что-то не понял, или для пакетной обработки он не пригоден...
Re[alexandrd]:
Что то кандидаты для сравнения какие то неважнецкие все.
По картинке DXO, Silkypix, Ninja гораздо интереснее перечисленных.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
Что то кандидаты для сравнения какие то неважнецкие все.
По картинке DXO, Silkypix, Ninja гораздо интереснее перечисленных.

Это всё чисто конвертеры, хоть и с расширенными возможностями. Есть ведь ещё RPP и Терапия...
Чем меня привлёк Люминар?
Пока что, в отличие от остальных, тем, что каждый движок может быть применён локально или градиентом не сходя с этого движка. Правда, кроме... настроек конвертации. Возможно, я к нему охладею через несколько дней, нарвавшись на непреодолимые странности в работе... Пока что из странностей, которые мне не удалось победить, правка ХА...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
У меня Мак и на нём пока не нашёл к чему в Люминаре придраться... Скорее, потому, что увидел его только сутки тому назад и ещё не распробовал.
Хотя один косячок заметил. При правке ХА тонкие ветки начинают двоиться!
Что касается скорости, то да, после каждого шага задумывается. У ACR это происходит только в момент открытия файла. Но у ACR расплата за скорость - неточная прорисовка (и неточные цвета) картинки с любым разрешением кроме 100% и на самом деле конвертация происходит в конце, при выходе из ACR, а в процессе работы ACR пользуется не raw-ом, а облегчённым превью, которое и генерирует сам в момент открытия. Так мне кажется.
Однако, попробовал пакетное конвертирование в Люминаре... Это впечатляет! Загрузил 45 файлов и включил... Один кадр в минуту! Или я что-то не понял, или для пакетной обработки он не пригоден...
Подробнее

если сравнивать с тем же РПП. который с моего Д800 перерисовывает файл каждый раз примерно за 15 секунд, у меня не очень быстрый комп, да ещё всё это на виртуалке, так вот Люминар всё то-же самое делает 20 минут, просто волосы дыбом. РПП на виртуалке 15 секнд, Люминар 20 минут... На форумах стоковых фотографов в адрес Люминара ни чего кроме матов нет. Судя по рекламе он. конечно прикольный и результат прикольный. но вот реальность сильно покоробила


йкуй by Georgy Golovin, on Flickr
Re[RFT]:
от:RFT
если сравнивать с тем же РПП. который с моего Д800 перерисовывает файл каждый раз примерно за 15 секунд, у меня не очень быстрый комп, да ещё всё это на виртуалке, так вот Люминар всё то-же самое делает 20 минут, просто волосы дыбом. РПП на виртуалке 15 секнд, Люминар 20 минут... На форумах стоковых фотографов в адрес Люминара ни чего кроме матов нет. Судя по рекламе он. конечно прикольный и результат прикольный. но вот реальность сильно покоробила
Подробнее

У меня Макбук Про, но он, во-первых, 13", то есть по определению не из самых быстрых, во вторых, ему уже 7 лет, что для любого ноута преклонный возраст.
Мои raw-ы (в среднем по 20-30МБ) Luminar загружает по полторы минуты. ACR полностью съедает raw за 5-6 секунд. Минимум в 15 раз быстрее... После каждого шевеления в Luminar любым движком надо ждать, пока появится результат. Слияние слоёв - минута.
Придётся зарегистрироваться, чтобы посмотреть, что по этому поводу говорят на забугорном форуме...
Самое смешное, что производитель вещает о 4-х-кратном повышении скорости по сравнению с предыдущей версией... Представляю, каково было раньше на нём что-то делать...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
У меня Макбук Про, но он, во-первых, 13", то есть по определению не из самых быстрых, во вторых, ему уже 7 лет, что для любого ноута преклонный возраст.
Мои raw-ы (в среднем по 20-30МБ) Luminar загружает по полторы минуты. ACR полностью съедает raw за 5-6 секунд. Минимум в 15 раз быстрее... После каждого шевеления в Luminar любым движком надо ждать, пока появится результат. Слияние слоёв - минута.
Придётся зарегистрироваться, чтобы посмотреть, что по этому поводу говорят на забугорном форуме...
Самое смешное, что производитель вещает о 4-х-кратном повышении скорости по сравнению с предыдущей версией... Представляю, каково было раньше на нём что-то делать...
Подробнее

Не, у меня РАВы в среднем по 50 мБ, ой, нет, это сейчас 50, а когда я использовал не сжатые РАВ, то было в среднем 70-80 и Люминар не в силах их пережевать :(
Парень из Эстониё от которого я узнал про Люминар, потом сознался, что у него так же всё колом встаёт. Но это я про виндоузовский Люминар говорю
Re[RFT]:
от:RFT
Не, у меня РАВы в среднем по 50 мБ, ой, нет, это сейчас 50, а когда я использовал не сжатые РАВ, то было в среднем 70-80 и Люминар не в силах их пережевать :(
Парень из Эстониё от которого я узнал про Люминар, потом сознался, что у него так же всё колом встаёт. Но это я про виндоузовский Люминар говорю
Подробнее

Не думаю, что между разными системами скорость различается намного. Уж точно не в 15 раз.
Ещё есть один маленький, но интересный недостаток: полное отсутствие пункта общих настроек программы.
Кстати, на всякий случай напоминаю, что новый редактор/оболочка для плагинов от Топаза имеет требования к железу, выходящие далеко за пределы требований к Photoshop-у и другим редакторам. Более того, на мой комп новый Топаз теперь просто не стаёт, говорит, сначала смени железо, потом стану...
Да и старые плагины у него были достаточно тяжелы и ворочались ровно так же, как и Luminar, если не тяжелей...
Так что современные редакторы, которые на Photoshop и не тянут, имеют такие требования к железу, которые Photoshop-у и не снились... И прямо намекают: заройте Ваши денежки... В страну дураков...©
PS А может у них у всех уже восемнадцатибашковые Аймаки-Про с оперативой на 256ГБ и двумя видимокартами с 16ГБ каждая и у них всё летает с космическими скоростями... А как известно, проблемы негров шерифа не волнуют... :cannabis:
Re:
Так о чем топик?
Не ставьте это авно?
Так мы про него и не знали!
А с С1, да, возобновляем дружбу потихоньку.
Когда появляются равы не открываемые в 6-ом шопе.
И за возможность унификации скинтонов разрабы заслужили.... ... лучше промолчу что они заслужили. :D
Сдвинул полозок в сторону и скинтон избавился от разноцветных зон.
Красотень!
Re[Ingi]:
от: Ingi
Так о чем топик?
Не ставьте это авно?
Так мы про него и не знали!

Пока не поставишь, не узнаешь всех "прелестей"...
от:Ingi
А с С1, да, возобновляем дружбу потихоньку.
Когда появляются равы не открываемые в 6-ом шопе.
И за возможность унификации скинтонов разрабы заслужили.... ... лучше промолчу что они заслужили. :D
Сдвинул полозок в сторону и скинтон избавился от разноцветных зон.
Красотень!
Подробнее

У С1 только один недостаток: стОит он как чугунный мост... Правда, и предназначен он для камер по цене золотого моста...
Re[RFT]:
от: RFT
Не, у меня РАВы в среднем по 50 мБ, ой, нет, это сейчас 50, а когда я использовал не сжатые РАВ, то было в среднем 70-80 и Люминар не в силах их пережевать :(

Попробовал скормить Luminar-у файл psd 330 МБ весом и 55Мп и... он съел его за шесть секунд! Правда, Photoshop-у потребовалось полторы секунды, но это уже не в 15 раз... А всего в 4...
То есть, проблемы у него именно с raw-ами, он их похоже очень долго конвертрует.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd

Попробовал скормить Luminar-у файл psd 330 МБ весом и 55Мп и... он съел его за шесть секунд! Правда, Photoshop-у потребовалось полторы секунды, но это уже не в 15 раз... А всего в 4...
То есть, проблемы у него именно с raw-ами, он их похоже очень долго конвертрует.
Подробнее

Да, похоже там действительно трабла с конвертацией
Re[RFT]:
от: RFT
Да, похоже там действительно трабла с конвертацией

Ещё раз попробовал пакетную конвертацию, но на этот ра взял не 45 файлов, а три. Luminar их жевал 5 минут... После чего выдал результат, достойный только корзины. Точнее, хочется выбросить сразу мимо корзины, навсегда, чтобы не видеть этот ужас...
Итого, Luminar пока что пригоден исключительно для работы с одиночными кадрами. И очень не спеша...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Ещё раз попробовал пакетную конвертацию, но на этот ра взял не 45 файлов, а три. Luminar их жевал 5 минут... После чего выдал результат, достойный только корзины. Точнее, хочется выбросить сразу мимо корзины, навсегда, чтобы не видеть этот ужас...
Итого, Luminar пока что пригоден исключительно для работы с одиночными кадрами. И очень не спеша...
Подробнее

Может через годик-другой допилят... так то там некий потенциал наблюдается
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Luminar пока что пригоден исключительно для работы с одиночными кадрами. И очень не спеша...

И заметил одну странность, после активации Luminar стал жевать файлы raw вдвое быстрей, до того было 100сек на файл, после - 40-50 сек на файл. tiff-ы, psd и jpeg-и кушает за секунды.
Re[RFT]:
от: RFT
Да, похоже там действительно трабла с конвертацией

После массовых жалоб на скорость raw в Luminar , обещали, что в середине апреля выйдет обновление, в котором всё будет намного быстрее.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd

После массовых жалоб на скорость raw в Luminar , обещали, что в середине апреля выйдет обновление, в котором всё будет намного быстрее.

О! Вот это интересно. Ну подождем
Re[RFT]:
от: RFT
О! Вот это интересно. Ну подождем

Кстати, сегодня поворочал в Photoshop-е и Luminar-е в качестве плагина первого панорамку на 120Мп и весом 700МБ. В формате Luminar-а он почему-то стал после манипуляций 1,6ГБ. Видимо, всё-таки придётся отделить мух от котлет, то есть, Luminar от Photoshop-а использовать отдельно.
PS. Пока что я не настолько разобрался с Luminar, а в недалёком будущем, видимо, у меня будет много вопросов к авторам...
Re[RFT]:
от: RFT
О! Вот это интересно. Ну подождем

Дождались...
Вышло обновление Люминара, в котором картинка raw появляется через 6-7 секунд вместо 50-ти раньше. Правда, колёсико обработки всё равно крутится 35 секунд, но пока оно крутится, можно уже начинать обрабатывать.
Похоже, что сначала применяется быстроходный алгоритм, а затем в фоне неторопливо жуёт данные другой, в конце работы подменяя результатом медленной обработки.
Уже можно работать.
Изменился подход к правке ХА, если раньше было два движка по двум цветовым осям вручную, то теперь полный автомат и никаких регулировок, кроме галочек включить/ выключить.
Это из того, что заметил навскидку.
Да, изменений много, ребята работают. В частности, пакетная обработка стала более вменяемой, в том числе и быстрее в 3 раза, 35 сек вместо 100.