Обработка в lightroom

Всем привет! Нужна помощь, сижу уже над компьютером не первый месяц и никак не дойдёт что я делаю не так. Обрабатывала фото раньше в jpeg в мобильном Лайтрум, сейчас RAW в компьютере. Когда обрабатываю кажется что все отлично, скидываю на телефон (айфон, цветопередача у них отличная) и фото оказывается каким то мутным, не чётким , синеватым, как будто с тонировкой . Это же фото обработанное на телефоне отличное получается, четким и ярким. В чем может быть проблема ??? И как это исправить. Весь интернет облазила, не могу ничего найти. Уже кажется что просто руки не из того места растут . Прикладываю ссылку на 2 фото. Они подписаны какое фото откуда https://cloud.mail.ru/public/8r1G/C1rkAUg9n

Сохраняете фото в цветовом пространстве srgb?

Монитор компа необходимо откалибровать, он синит, это видно по белой шмотке парня. Что и как делать лезьте в форум здесь же. И даже после того, как вы откалибруетесь, на телефоне изображение будет выглядеть несколько иначе, поскольку и телефон тоже не калиброваный, но с этим придется мириться.

Авоткстати, давно хотел спросить.

Пользуюсь siklypix8 (точнее, его фуджовским вариантом rfc3) и изредка - luminar3.

srgb.

На одном и том же компьютере:

Фото из-под silkypix (без встроенного icc) выглядит одинаково в самом девелопере, в смотрелках (faststone, xnview, встроенная виндовая) и в браузерах (файрфокс, хром).

То же фото из-под luminar3 со встроенным icc (srgb) выглядит так же в самом девелопере, но по-другому в смотрелках и в браузерах. Если удаляю icc из финального результата (пересохраняю в xnview) - фото опять везде выглядит одинаково - так же, как в девелопере.

Вопросы: почему так? Для чего в jpeg встроенный icc?

а не надо встраивать icc в жыпег, надо только цветовое пространство указывать. Браузеры могут по-разному отображать информацию. Даже движок этого сайта, который вроде бы для фотографов, неравнозначно отображает фото в превью Галереи и в фуллвью, иногда очень заметна разница в оттенках.

от: gorynytch

а не надо встраивать icc в жыпег

в некоторых девелоперах такого варианта нет ((

И все же - для чего в jpeg встроенный icc?

от:Ivan Labuda
Авоткстати, давно хотел спросить.

Пользуюсь siklypix8 (точнее, его фуджовским вариантом rfc3) и изредка - luminar3.

srgb.

На одном и том же компьютере:

Фото из-под silkypix (без встроенного icc) выглядит одинаково в самом девелопере, в смотрелках (faststone, xnview, встроенная виндовая) и в браузерах (файрфокс, хром).

То же фото из-под luminar3 со встроенным icc (srgb) выглядит так же в самом девелопере, но по-другому в смотрелках и в браузерах. Если удаляю icc из финального результата (пересохраняю в xnview) - фото опять везде выглядит одинаково - так же, как в девелопере.

Вопросы: почему так? Для чего в jpeg встроенный icc?

Подробнее

насколько я помню, в SilkyPix тоже можно настроить, что будет неодинаково.
Программы отличаются тем, видят или нет цветовое пространство в картинке или нет, а также, независимо от картинки, знают о существовании профиля монитора или его игнорируют.
Многие программы по-простому везде ставят sRGB, в том числе и в профиль монитора, даже если он совсем не sRGB. Тогда везде в этой программе цвет будет одинаков, но это не значит, что всё в порядке.
Программы, которые понимают разницу между цветовым пространством картинки и профилем монитора (а по названиям и структуре файла они неразличимы и зачем так сделано - вопрос к консорциуму CMS), зная, что при других увеличениях кроме 100% цвета могут искажаться, не заморачиваются с правильными профилями в превьюшках, а тоже подменяют всё на sRGB.
В некоторых случаях в картинку ставится профиль монитора. Например, при снятии с экрана скриншота. Если точнее, то это как раз тот случай, когда профиль монитора служит не профилем, а цветовым пространством картинки. Само собой, что если программа и системные настройки цвета везде поставят sRGB, то есть большой шанс, что Вы увидите всё везде одинаково, но везде одинаково неправильно.
И тут возникает ряд вопрос:
- Монитор у Вас калиброван?
- Если нет, то Вы уверены, что в системе не стоит-таки профиль монитора с заводской калибровкой?
- У Вас вообще в системе CMS настроен или стоит по умолчанию?
- И что появилось раньше, настройка системы по умолчанию при уже имеющемся мониторе или сначала установлена система с настройками по умолчанию, а потом куплен монитор? Дело в том, что монитор при подключении может самостоятельно поставить в систему заводской профиль (естественно, в процессе Ваших действий по настройке нового монитора в скрытом виде), а может и не поставить, даже если он присутствует, тем более, если его нет.
И вопрос на засыпку, система-то какая? Макость или Вынькость? Или, прости г-ди, Линух?

По порядку:

win7pro

Монитор benq gw2250, покупался вместе с компьютером, все настройки делались после его подключения. К цветопередаче претензий никаких, на мой взгляд - очень неплохой монитор.

В системе - до настроек цвета - для монитора установлен его родной цветовой профиль от производителя (возможно, тут собака порылась? если да - какой поставить?).

"Профессиональной" калибровки не было, делал настройку встроенной в винду системой - в панели управления "управление цветом" - "откалибровать экран".

Девелоперы установлены после настроек. Везде использую srgb.

Как отключить встраивание профиля в luminar - не нашел. К настройкам и результатам от silkypix претензий нет (там icc не встраивается).

Все различия, о которых я говорил, видны на одном и том же кадре (fuji x-a2 raw), одних и тех же смотрелках и браузерах в одно и то же время.

И да, волнует не столько в принципе правильная/неправильная цветопередача, сколько именно разница в отображении картинок со встроенным профилем и без него разными программами.

UPD: например, здесь (это из luminar), если не удалять из jpeg icc, в браузерах отчетливо видно постеризацию неба (сверху и в районе розового пятна).

от:Ivan Labuda
UPD: например, здесь (это из luminar), если не удалять из jpeg icc, в браузерах отчетливо видно постеризацию неба (сверху и в районе розового пятна).

Подробнее

Не увидел в браузере постеризации. И в других местах тоже. Виньетирование сильное, это да. Много шумов. Кстати, именно шумы маскируют постеризацию в случае её наличия.
Не понял про розовое пятно, если это про закатный цвет, то у меня он оранжевый с переходом в красный и есть узкие полоски лилового и пурпурного при переходе к голубому и синему.
Bridge часто показывает и не тот цвет, и постеризацию, которой нет, но в превью, при включении ACR или в Photoshop всё в норме. И в данном случае в Bridge тоже всё в норме.
Но я даже не буду курочить систему управления цветом чтобы проверить остальное, по двум причинам: на Маках она работает безупречно на автомате и сломать её Макось так просто не даст.

от: Ivan Labuda


И да, волнует не столько в принципе правильная/неправильная цветопередача, сколько именно разница в отображении картинок со встроенным профилем и без него разными программами.

Я знаю только одну программу, которая не подведёт с цветом, Photoshop. Естественно, при правильной настройке самой системы. Браузеры вообще кто в лес, кто по дрова...
Luminar как будто бы умеет правильно показывать. Сюда же относится Affinity Photo.
Вот чт о показывает адобовский Bridge - баальшой вопрос...
Есть одна картинка (на самом деле подобных море), которая чётко показывает, правильно ли настроена система и правильно ли показывает программа:
http://igor-bon.ru/brauz.htm
PS Автор только забыл предупредить, что светофор показывает правильно в одном-единственном увеличении:100%. И более того, в ACR (если разрешить ему открывать jpeg) это не так, увеличение должно быть чуть не такое, например, 100,5% или 99,5%. 99,9% уже может показать "неправильность", которая таковой не является. Для мониторов с высоким разрешением (ретина), например, 5К 27", есть ещё окно "правильности": 185-198,7%. Почему так - вопрос интересный и длинный... И это исключительно в ACR, при переходе в Photoshop всё становится на свои места, "правильными" являются увеличения 100, 200, 300 и тд %.
РPS И браузеров это тоже касается, правильно - исключительно 100% и ни копейки меньше.

Ага, спасибо, кое-что проясняется.

от: alexandrd

Не увидел в браузере постеризации. И в других местах тоже.

Тот кадр уже без профиля.
Вот для сравнения:
http://ivla.coints.ru/icc/DSCF3072_icc.jpg - сразу из девелопера
http://ivla.coints.ru/icc/DSCF3072_noicc.jpg - после удаления icc

от:Ivan Labuda

Вот для сравнения:
http://ivla.coints.ru/icc/DSCF3072_icc.jpg - сразу из девелопера
http://ivla.coints.ru/icc/DSCF3072_noicc.jpg - после удаления icc

Подробнее

никакой разницы

Возможно, у меня какие-то программы криво отрабатывают встроенный профиль. Картинка с профилем более контрастная и некторые цвета съезжают (небо - к циану, закат - к желтому). Ну да ладно, разберусь.

Зачем нужен профиль для устройства (монитор, принтер) - понятно.

А вот зачем он в 8-битном jpeg? Типа, двойное преобразование - сначала исходный цвет преборазуется встроенным профилем, потом профилем устройства? В чем смысл сего действа для 8-бит изображений?

от:Ivan Labuda
Возможно, у меня какие-то программы криво отрабатывают встроенный профиль. Картинка с профилем более контрастная и некторые цвета съезжают (небо - к циану, закат - к желтому). Ну да ладно, разберусь.

Зачем нужен профиль для устройства (монитор, принтер) - понятно.

А вот зачем он в 8-битном jpeg? Типа, двойное преобразование - сначала исходный цвет преборазуется встроенным профилем, потом профилем устройства? В чем смысл сего действа для 8-бит изображений?

Подробнее

какая разница сколько у вас там бит :-)
(при 16 бит - не будет пастеризации)

CMS работает так (ну если в двух словах):

вы создаёте файл в рабочем цветовом пространстве sRGB или AdobeRGB
программа просмотра (корректировки)
ПЕРЕД тем как отправить картинку на видеокарту
выполняет преобразование из рабочего цветового пространства
в цветовое пространство вашего монитора

нет ни одного монитора, у которого цветовое пространство
в точности совпадает с sRGB или AdobeRGB

а для выполнения такого преобразования необходимо знать
- какое же оно ... цветовое пространство вашего монитора
вот для этого и делают калибровку (профилирование)
в результате чего и получается файл - профиль монитора
вот там и записано ... какое оно - цветовое пространство вашего монитора

ну и в том же файле (в профиле монитора)
есть ещё таблица для устранения искажения цвета
таблица эта грузится в память видеокарты (LUT)
и через эту таблицу проходит всё что попадает на видеокарту

Ага. А теперь, если можно, поподробнее - для буратин :D

Беру raw, обрабатываю его в srgb и сохраняю в jpeg c указанием, что пространство - srgb. Профиль в jpeg не сохраняю.
При декодировании этого jpeg для вывода получается некий "исходный" цвет.
Далее при выводе этот цвет преобразуется с учетом профиля монитора для правильного отображения "исходного" цвета в цветовом пространстве монитора.

Вопросы:

Если при сохранении jpeg после обработки туда встроить профиль - то на каком этапе он применяется? При декодировании файла для получения исходного цвета - до преобразования в цветовое пространства монитора?

Какой именно профиль встраивается в jpeg, если все происходит в srgb, но для монитора есть собственный профиль?

от:Ivan Labuda
Ага. А теперь, если можно, поподробнее - для буратин :D

Беру raw, обрабатываю его в srgb и сохраняю в jpeg c указанием, что пространство - srgb. Профиль в jpeg не сохраняю.
При декодировании этого jpeg для вывода получается некий "исходный" цвет.
Далее при выводе этот цвет преобразуется с учетом профиля монитора для правильного отображения "исходного" цвета в цветовом пространстве монитора.

Вопросы:

Если при сохранении jpeg после обработки туда встроить профиль - то на каком этапе он применяется? При декодировании файла для получения исходного цвета - до преобразования в цветовое пространства монитора?

Какой именно профиль встраивается в jpeg, если все происходит в srgb, но для монитора есть собственный профиль?

Подробнее

как то всё сумбурно написано :-)

давайте по пунктам

1 - работаете в конвертере

у конвертера рабочее пространство обычно ПРОфото (или подобное)
это просто гигантское по охвату пространство
выходит за пределы восприятия зрением человека
не будем обсуждать детали - это нужно для вычислений
ни о каком sRGB тут речи не идёт
а для того чтобы Вы могли контролировать цвет на экране монитора
конвертер ПЕРЕД тем как отправить картинку на видеокарту выполняет преобразование цвета в цветовое пространство вашего монитора
используя для этого профиль монитора

итак ... обработка в конвертере закончена ... вычислен нужный Вам цвет

при сохранении результата конвертер выполняет преобразование
в то цветовое пространство которое Вы выбрали (например sRGB)

2 - открываете картинку программой просмотра

если в файле (пусть это будет Jpeg сохранённый после конвертера)
есть запись - в каком цветовом пространстве файл сохранён
допустим sRGB
программа выполняет преобразование из sRGB в цветовое пространство
вашего монитора (используя профиль монитора)
и затем отправляет результат на видеокарту

если в файле НЕТ записи о том - в каком цветовом пространстве создан файл
то программа автоматически делает предположение что это пространство sRGB ... и далее по той же схеме

впрочем ... у фотошопа можно настроить - чтобы он предупреждал
что не смог идентифицировать цветовое пространство файла
и предложил варианты - как с этим поступить

в Acdsee тоже есть варианты (но без предупреждений)

[ длинный список вопросов поскипан ]

Примерно понял.

В exif, в теге "ColorSpace" указывается тип цветового пространства.
https://exiftool.org/TagNames/EXIF.html, см. тег 0xa001
Это или обозначение пространства (sRGB, AdobeRGB, WideGamut), или признак того, что в файле есть профиль, или "пустышка" (uncalibrated).

Если встраиваем профиль и сохраняем, например, в sRGB - то данные для встраиваемого профиля берутся из соответствующего профиля из cms (или конвертера).

Если профиля в файле нет - преобразование для вывода делается с использованием "стандартного" профиля для соответствующего (указанного в exif) цветового пространства + профиль устройства вывода.

Если профиль есть - используется он + профиль вывода.

Это так?

от:Ivan Labuda
Примерно понял.

В exif, в теге "ColorSpace" указывается тип цветового пространства.
https://exiftool.org/TagNames/EXIF.html, см. тег 0xa001
Это или обозначение пространства (sRGB, AdobeRGB, WideGamut), или признак того, что в файле есть профиль, или "пустышка" (uncalibrated).

Если встраиваем профиль и сохраняем, например, в sRGB - то данные для встраиваемого профиля берутся из соответствующего профиля из cms (или конвертера).

Если профиля в файле нет - преобразование для вывода делается с использованием "стандартного" профиля для соответствующего (указанного в exif) цветового пространства + профиль устройства вывода.

Если профиль есть - используется он + профиль вывода.

Это так?

Подробнее

1 - конвертер берёт все профили из операционной системы
в Windows это каталог C: Windows System32 spool drivers color

2 - программа просмотра считывает профиль из EXIF

пример:




тут ЕСТЬ профиль в EXIF
вот он такой




НО! профиль этот ... ну мягко выражаясь - прибабахнутый ;-)
т.е. НЕ sRGB
и тем не менее программа просмотра
прочитает данные этого профиля и выполнит преобразование
в профиль вашего монитора

а если в EXIF нет профиля
тогда программа просмотра будет думать
что там вероятно был профиль sRGB (а на самом то деле это не так)
и преобразование в профиль монитора получится корявым

вот тут профиля нет (удалена информация из EXIF)
в итоге - морда синяя

Добрый день всем.
Помогите пожалуйста разобраться вот с таким вопросом.
Установил лайтрум СС 2018. Работал пару месяцев -все было нормально. Затем при очередном запуске и начале работы с ранее импортированными в Лайтрум фотографиями при переходе к каждой следующей фотографии стал автоматически применяться какой-то пресет (смесь ч/б и сепии)с интервалом пол секунды от перехода, при этом превью так же изменялось. По кнопке "отмена" этот пресет отменял. Вчера еще хуже. Плюсом к этому лайтрум стал затемнять фотографию. И если пресет я мог отменить, то затемнение оставалось постоянным. Чтобы вывести это - коррекцию экспозиции приходилось задвигать аж на 2.5. Снес лайтрум и все папки. Переустановил заново. От проблемы с пресетом избавился, но затемнение каждой следующей фотографии осталось. Иесть устойчивое ощущение, что кнопки редактирования как бы "более вязко и вполовину слабже" реагируют на сдвиг ползунка.
Подскажите, что сделать. Может кто сталкивался с такой проблемой. Заранее благодарен.