Стоит ли заморачиваться с raw photo processor?

Добрый день, стоит ли заморачиваться с установкой raw photo processor под windows, будет ли большая разница в качестве фото. Сейчас пользуюсь capture one, в сложных сценах получше чем acr. Ещё привлекли профили плёнки, особенно чб, интересно нет ли програм под windows для похожей имитации плёнки.

от:Husk
Добрый день, стоит ли заморачиваться с установкой raw photo processor под windows, будет ли большая разница в качестве фото. Сейчас пользуюсь capture one, в сложных сценах получше чем acr. Ещё привлекли профили плёнки, особенно чб, интересно нет ли програм под windows для похожей имитации плёнки.

Подробнее

Если что, эта программа для Мак ОС, а никак не для Шиндовс.
Смысла нет, ВАУ эффекта не вызывает.
Для пробы можно поставить РавТерапию и профили РПП.

от: Husk
raw photo processor под windows, .

Она только для мак оси. Что касается так называемого "качества", то оно достигается в момент съёмки совокупностью действий фотографа и используемого оборудования. Что сняли, то и выдаст любой конвертер.

от: ACIDSky
Если что, эта программа для Мак ОС, а никак не для Шиндовс.
Смысла нет, ВАУ эффекта не вызывает.
Для пробы можно поставить РавТерапию и профили РПП.

Да знаю что под mac, хотя через виртуальную машину можно попробовать.

от:Husk
Добрый день, стоит ли заморачиваться с установкой raw photo processor под windows, будет ли большая разница в качестве фото. Сейчас пользуюсь capture one, в сложных сценах получше чем acr. Ещё привлекли профили плёнки, особенно чб, интересно нет ли програм под windows для похожей имитации плёнки.

Подробнее

У RPP неочевидная и сложная метода настройки конвертации. Результат будет не сильно лучше C1Pro и требовать доводки напильником в Ps. У C1Pro неплохие собственные пакеты профилей/пресетов. Имитации пленки много в программах от DxO.

от: gbooth
Имитации пленки много в программах от DxO.

Дополню... Но в отличие от RPP, результат в которой действительно, визуально очень похож на то, что люди получали с плёнки, этии иммитации из DxO на плёнку не похожи вообще ни разу, просто нечто с кривым цветом. Если стоит задача получить визуально и эстетически "плёночную" картинку, то кроме RPP на сегодняшний день нет ни чего.

от:RFT
Дополню... Но в отличие от RPP, результат в которой действительно, визуально очень похож на то, что люди получали с плёнки, этии иммитации из DxO на плёнку не похожи вообще ни разу, просто нечто с кривым цветом.

Подробнее

Поэтому продвинутые пользователи просто используют профили от C1Pro, или просто получают в C1Pro качественную картинку. Есть в увлечении пленочными профилями что-то новичковое.

от: gbooth
... Есть в увлечении пленочными профилями что-то новичковое.

В данном случае речь не об этом, да и вообще применение пленковых профилей является одним из приёмов графического редактирования и объявлять одни приёмы "новичковыми", а другие расово правильными по меньшей мере странно.. Не важно новичковое там, очковое или сачковое. Речь о похожести копии на оригинальный рецепт, так вот и ДхО и в С1про фуфловые копии не имеющие к оригинальному рецепту даже близкого отношения, а в РПП копия практически не отличима. Как-то так

от: RFT
Речь о похожести копии на оригинальный рецепт, так вот и ДхО и в С1про фуфловые копии не имеющие к оригинальному рецепту даже близкого отношения, а в РПП копия практически не отличима. Как-то так

Хахаха.
Фраза про оригинальный рецепт особенно понравилась. )))))))

от: gbooth
Хахаха.
Фраза про оригинальный рецепт особенно понравилась. )))))))

ОК, поясню, под "оригинальным рецептом" подразумевается визуальные нюансы присущие сорту негатива или обращаемого кадра, который имитирует профиль.

В «оригинальном рецепте» из отработанного фиксажа можно было серебро добывать. ))

от:Husk

Добрый день, стоит ли заморачиваться с установкой raw photo processor под windows, будет ли большая разница в качестве фото. Сейчас пользуюсь capture one, в сложных сценах получше чем acr. Ещё привлекли профили плёнки, особенно чб, интересно нет ли програм под windows для похожей имитации плёнки.

Подробнее

Представьте себе холодильник.
Там еда. Всякая... яйцы, какие-нибудь, котлеты... творожки

И бац... Вам приходит в голову мысля, что отказаться от творожков, в пользу яиц...или хлеба, в пользу масла....

Дорогой друг. Зачем что-то насильственно выбрасывать из своего существа? Покушал шашлычка, завтра... захотелось тортика и т.д

Посидел на капче, завтра на акр, послезавтра (надоест)...посиди на рпп... рав терапии
Зачем голову-то себе забивать? Играй во-все подряд, в охотку.

И да. Я считаю с РПП, стоит заморачиваться. Именно по причине того, что это еще один продукт, который можно попробовать и не умереть

от:Husk
Добрый день, стоит ли заморачиваться с установкой raw photo processor под windows, будет ли большая разница в качестве фото. Сейчас пользуюсь capture one, в сложных сценах получше чем acr. Ещё привлекли профили плёнки, особенно чб, интересно нет ли програм под windows для похожей имитации плёнки.

Подробнее

однозначно стоит попробовать, интересный опыт

от: gbooth
В «оригинальном рецепте» из отработанного фиксажа можно было серебро добывать. ))

монетку в детстве все кидали и из двушки - бац и десюнчик :D

заморачиваться с установкой raw photo processor стоит, большая разница в качестве фото будет

Не будет.

Иначе во всех фотофорумах стоял бы стон "вау! РПП такая клёвая штука!", не подразумевающий никаких споров. Однако вместо этого только вялое переругивание.

Нечем другим заняться? хочется поэкспериментировать? - ставьте и занимайтесь РПП. Потом сами поймёте, что вам это не надо.

Как по мне, так хороший свет и композиция кадра решают в 99%.

от: Lesnoybrodyaga

Иначе во всех фотофорумах стоял бы стон "вау! РПП такая клёвая штука!"

«стон» и стоял десять лет назад. надоело просто.

от: Lesnoybrodyaga

хороший свет и композиция кадра решают в 99%

верно — при съемке решают. далее, когда это решено, нужно выбрать инструмент для обработки — конвертер. и тут не потерять бы то, что до этого «нарешали». открываешь фото в лайтруме — и глаза на лоб: ну и где оно всё, что было???

от: Oldtimer
«стон» и стоял десять лет назад

Этот стон был от типа Косенко и нескольких к нему примкнувших.

С тех пор остальные конвертеры шагнули далеко вперёд, а РПП где был, там и остался. И не потому, что он такой выдающийся.

зы
и даже тот же Косенко понял, что от РПП плёнки не добиться, и окончательно перешёл в торгаши этой плёнкой, попутно развешивая плёночную лапшу на уши новичков в фото.

от: Oldtimer
открываешь фото в лайтруме — и глаза на лоб: ну и где оно всё, что было???

Немножко тему перепутали. Лайтрум ругают в другом месте. ))

от: Lesnoybrodyaga
С тех пор остальные конвертеры шагнули далеко вперёд, а РПП где был, там и остался.

конвертеры шагнули по части расширения функционала ргб-редактирования, что и так всегда можно было прекрасно делать в фотошопе. по части качества конвертирования всё осталось как было. лайтрум стал делать вычисления в 32 bit float? нет. действия производятся с исходными рав-данными? нет, всё так же с промеужуточным ргб-файлом. исчезла глина-морковь из лиц? нет. и т.д. по кругу. надоело.

от: Lesnoybrodyaga
от РПП плёнки не добиться

нет и не было такой цели. «цветастые» профили — приятное разнообразие для личного творчества. в обычной работе это редко требуется.