Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Мои портреты больше обо мне, чем о тех, кого я фотографирую". - Ричард Аведон

mac или винда?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 365 сообщенийПоказаны: с 141 по 160 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 »»
alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
09.06.2018 15:49:09  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
К фотографиям претензий не было.
Высокое разрешение на маленьких мониторах - ересь полнейшая. У глаза разрешение угловая минута, можете сами посчитать, что там видно будет.


Я вижу человека с расстояния 2км, а это намного меньше угловой минуты... crazy Другое дело, что распознать его как человека нужно расстояние намного меньше... Вот в этой разнице абсолютное большинство регулярно путается.

Greensnake писал(а):
Или вывести на свой 5К фотографическую миру - многие бывают сильно удивлены, когда узнают, что реально на нем видят не 5К, а раза в 2 меньше. Потому что не орлы, как вы сами заметили. Чтобы видеть полное разрешение такого монитора, его размер должен быть больше.


Как раз об этом я и говорил: чтобы видеть разрешение произвольной картинки в 2 раза меньше, 2-2,5К, надо 5К монитор. Потому что картинка разрешением 2,5К видна без искажений на мониторе 5К.

Greensnake писал(а):

PS Можете сами проверить по мире, сможете увидеть полное разрешение 5120 x 2880 со стандартного расстояния вытянутой руки ? При вписывании миры в экран должны быть уверенно видны 2880 ТВЛ. Миру гуглем найдете ( если своей нет) https://www.google.ru/search?q=iso_12233-reschart.pd...
На своем 40" 4К я полное разрешение вижу.


То есть, пиксели? Обалдевший

Greensnake

сообщений: 6129
в Клубе: 3057 дней
С-Петербург
09.06.2018 17:15:56  |  Re[alexandrd]:  
Видеть и разрешение - разные вещи. Глаз может видеть предметы много меньше минуты, но различает рядом стоящие отдельно в среднем с разрешением 1 минута. В примере с человеком должен быть один человек минута, промежуток минута и следующий человек минута. Если вы уверенно видите не один предмет, а обоих раздельно - значит разрешение есть. Если сливаются - разрешения нет. Но видеть вы будете и тогда, когда разрешения нет.

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
09.06.2018 17:35:13  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
Видеть и разрешение - разные вещи. Глаз может видеть предметы много меньше минуты, но различает рядом стоящие отдельно в среднем с разрешением 1 минута. В примере с человеком должен быть один человек минута, промежуток минута и следующий человек минута. Если вы уверенно видите не один предмет, а обоих раздельно - значит разрешение есть. Если сливаются - разрешения нет. Но видеть вы будете и тогда, когда разрешения нет.


Ровно то же самое касается и количества пикселей, но строго в обратном порядке, чтобы разрешение было 2К нужен монитор 4К на 21", а на 27" уже 5К. Дальнейшее уже идёт с увеличением размеров экрана.
И не надо забывать, что 40" и 27" смотрят уже несколько с разного расстояния. 27" - это 40-60см, а 40" уже с метра, меньше просто устанешь крутить головой..

AndreyVA
сообщений: 2253
в Клубе: 1692 дня
Москва
09.06.2018 18:07:21  |  Re[Greensnake]:  
Так Вы пиксели хотите видеть, а не изображение?

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
09.06.2018 18:47:02  |  Re[AndreyVA]:  

AndreyVA писал(а):
Так Вы пиксели хотите видеть, а не изображение?


Насколько я понял, речь идёт о достаточности количества пикселей.
На мой взгляд, пикселей должно быть не менее, чем нам диктует теорема Котельникова: частота дискретизации (плотность пикселей) должна быть не менее чем в два раза выше наивысшей пространственной частоты, присутствующей в изображении.
А в изображении, которое само состоит из упорядоченных пикселей, наивысшей частотой является, в свою очередь, количество пикселей на матрице камеры.
И тут возникает соблазн совместить точно частоты, то есть, сделать 100% кроп, что решит сразу много проблем, самая красочная из которых - муар при несовпадении частот.
Но в любом случае пространственная частота картинки (читай, разрешение), присутствие которой гарантируется без искажений (теоретически, на практике всё сложней и хуже) всегда ниже частоты дискретизации вдвое и более.
Итого, я не удивлюсь, если монитор 27" с 8К будет передавать картинку в смысле разрешения на глаз заметно лучше, чем 5К. Естественно, отличия уже не будут столь очевидны, как при сравнении 2,5К и 5К. А может их вообще не будет видно.

Greensnake

сообщений: 6129
в Клубе: 3057 дней
С-Петербург
09.06.2018 19:39:23  |  Re[alexandrd]:  
Как понял, миру смотреть на мониторах никто не пробовал. А я смотрел, познавательно - на маленьких экранах высокого разрешения визуально этого разрешения нет. То есть экран типа 4К , а видим намного меньше. Я потому и выбрал 40" 4К, потому что на нем это разрешение вижу. Для фотографий хорошего качества это важно. А если кому высокое разрешение фотографий не требуется, а нужен только гладкий резкий текст - вот тем ретина 27" и подойдет. Тут кому что важнее - хорошие фото или хороший текст. Текст (если он не маковский) меня на любом экране устраивает, а вот для фото нужен не только высокого разрешения, но и достаточно большой. То есть фактически речь не о достаточности пикселей, а ровно наоборот: о достаточности размера при имеющемся числе пикселей.

Исправлено Greensnake 09.06.2018 19:40:44

Andrew Gnezdilov
сообщений: 766
фотографий: 241
в Клубе: 3519 дней
WWW
09.06.2018 20:04:50  |  Re[Greensnake]:  
Если пикселов не видно, то и всего изображения тоже? Правильно понял? )) И.. телевизор что ли 40"? А цветовое покрытие? И с какого расстояния смотрите? А то на свой 47" смотрю с пары метров. )

Исправлено Andrew Gnezdilov 09.06.2018 20:07:46

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
09.06.2018 21:26:07  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
Как понял, миру смотреть на мониторах никто не пробовал. А я смотрел, познавательно


Наоборот, обманывательно. У миры периодическая структура и у монитора тоже. В результате Вы видите игру муара и обманов зрения на биениях частот. Мира вообще не для мониторов создана, мониторы имеют заведомо известное и легко считаемое разрешение.

Greensnake писал(а):

- на маленьких экранах высокого разрешения визуально этого разрешения нет. То есть экран типа 4К , а видим намного меньше.


Ещё раз, для тех, кто не понял: разрешение картинки, которое в состоянии передать монитор 4К на самом деле 2К и очень хорошо, что между 2К и 4К Вы уже ничего не видите, потому что это зона артефактов и искажений,. которую наконец-то спрятали от зрителей.

Greensnake писал(а):
Я потому и выбрал 40" 4К, потому что на нем это разрешение вижу. Для фотографий хорошего качества это важно. А если кому высокое разрешение фотографий не требуется, а нужен только гладкий резкий текст - вот тем ретина 27" и подойдет. Тут кому что важнее - хорошие фото или хороший текст. Текст (если он не маковский) меня на любом экране устраивает, а вот для фото нужен не только высокого разрешения, но и достаточно большой.


Всё ровно наоборот, чем плотнее упаковка пикселей, тем более точная картинка именно в области текстур, микродеталей и прочего на границе разрешения.

Greensnake писал(а):
То есть фактически речь не о достаточности пикселей, а ровно наоборот: о достаточности размера при имеющемся числе пикселей.


То есть, теорема Котельникова побоку?

LeadMonkey
сообщений: 209
в Клубе: 3996 дней
12.06.2018 23:58:22  |  Re[Motolana]:  
Не знаю, у кого там что мыльное. У меня на Samsung ATIV Pro стоит Sierra. Разрешение монитора родное - 1920х1080, установлено 1366x768 в режиме HiDPI - все шрифты резкие, как бритва. Не думаю, что на настоящике с этим какие-то проблемы.

Куплю Магнифакс 4. Желательно с цветной башкой.

Greensnake

сообщений: 6129
в Клубе: 3057 дней
С-Петербург
13.06.2018 10:31:26  |  Re[alexandrd]:  

alexandrd писал(а):
То есть, теорема Котельникова побоку?


При чем здесь теорема Котельникова ?
Если есть изображение, к примеру, с разрешением 3840х2160 и монитор с разрешением 3840х2160, то я хочу это разрешение видеть (при слишком мелком пикселе на маленьком экране человек такого разрешения увидеть не сможет, т.к. разрешение зрения 1 угловая минута). Идеальное решение, когда пиксель на грани заметности, иначе получится, что я зря снимал и зря такой монитор покупал. Кому не требуется видеть изображение в полном качестве, пусть умельчают пиксель сколько угодно, но только потом пусть не жалуются, что качество фотографии видят только половинное. Чтобы сомневающиеся могли в этом убедиться, я и предлагал на экране миру посмотреть. Похоже, что не смотрели, раз опять разговоры про теорему Котельникова и прочие заблуждения, к обсуждаемой ситуации не относящиеся.

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
13.06.2018 10:50:57  |  Re[Greensnake]:  
При чем здесь теорема Котельникова ?
Имеет прямое отношение к разрешению как таковому, то есть, какая частота дискретизации (частота отсчётов/ плотность пикселей) нужна, чтобы полностью восстановить произвольный сигнал, у которого наивысшая (пространственная) частота Ф. Так вот, частота дискретизации нужна ≥2Ф.
В переводе на мониторы и зрение, чтобы глаз с разрешением Р гарантированно видел картинку, а не фокусы зрительных иллюзий, нужно, чтобы монитор имел разрешение 2Р и более. Естественно, эти иллюзии не настолько часты и не настолько заметны, чтобы тут же выбрасывать всё, что меньше 2Р, но те, кто видел ретину хотя бы на планшете, хором утверждают, что резкость повысилась, хотя и раньше отдельных пикселей было не видно.
Так что теорема Котельникова таки работает...

Greensnake

сообщений: 6129
в Клубе: 3057 дней
С-Петербург
13.06.2018 16:08:49  |  Re[alexandrd]:  
Теорема Котельникова описывает квантование сигнала и говорит, что полоса должна быть вдвое шире, чем самая высокая частота.
Мы ничего не квантуем, только показываем готовое, пиксели кадра совпадают с пикселями монитора. Если речь о 4К, то пиксель лежит точно на пикселе. А глаз это совсем другое. По этой причине разрешение камер и аппаратов измеряют по штриховой мире, а не теоремой Котельникова. Визуальное разрешение монитора тоже нужно мерять такой же мирой. Вот тогда все и станет на свои места.

AndreyVA
сообщений: 2253
в Клубе: 1692 дня
Москва
13.06.2018 17:41:00  |  Re[Greensnake]:  
Где у Карла Маркса написано, что разрешение монитора следует проверять мирой? пооолные карманы... мааарихуаны

AndreyVA
сообщений: 2253
в Клубе: 1692 дня
Москва
14.06.2018 11:47:43  |  Re[Motolana]:  
Что мы имеем на сегодняшний день, поставив macOS и удачно совместив с периферией и прикладными программами, можно не обновляться и спокойно пользоваться компьютером. Виндовс десять сама обновляется и отказаться от обновления нельзя , при этом в новых версиях могут уже не работать исправные и работавшие до обновления компоненты. Вот сейчас есть ветка о проблемах с сканерами EPSON после обновления. Так что выбор системы все более очевиден.

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
14.06.2018 13:52:38  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
Теорема Котельникова описывает квантование сигнала и говорит, что полоса должна быть вдвое шире, чем самая высокая частота.


Теорема Котельникова имеет целую кучу следствий, которые не всегда очевидны, но также доказуемы чисто математически.

Greensnake писал(а):

Мы ничего не квантуем, только показываем готовое, пиксели кадра совпадают с пикселями монитора. Если речь о 4К, то пиксель лежит точно на пикселе. А глаз это совсем другое. По этой причине разрешение камер и аппаратов измеряют по штриховой мире, а не теоремой Котельникова.


Речь в теореме и её следствиях идёт не о измерениях как таковых, а о чисто теоретических, не убиваемых никакими фокусами, требованиях к частоте дискретизации при наличии сигнала с известной (требуемой) наивысшей частотой среди всего спектра сигнала в части полного восстановления сигнала без искажений.
А у нас всё время возникает путаница, где разрешение, а где дискретизация и её частота.


Greensnake писал(а):
Визуальное разрешение монитора тоже нужно мерять такой же мирой. Вот тогда все и станет на свои места.


С какого перепуга? 100% просмотр и мира с её периодическими штрихами не имеют ничего общего. Нет, скрестить-то (ужа и ежа) периодичность миры и периодичность матрицы можно, а смысл? Получить красивую муаризацию? щасливый пляс
Тем более, что разрешение монитора не требует никаких измерений, оно и так известно, Мп/4. То есть, монитор 5К имеет разрешение 2,5К.
Кстати, об ужасах масштабизации шрифтов на Маках... crazy
Вот сижу я сейчас за Аймаком 5К, хочу сделать шрифт покрупнее на странице, нажимаю CMD +, ещё крупнее - ещё раз CMD +... И тд...
Надо увеличить шрифт во всех программах разом, включая меню всех программ (кстати, привет Выни из Photoshop-а щасливый пляс ) - нет проблем CMD opt +...+...+... Или CMD opt -...-...-... до просветления в мозгах... Не знали?!
Ну и какие проблемы?!
Не считая того, что нативный шрифт не вызывает никакого отторжения, он размером ровно такой (даже чуть крупнее), как на Макбуке Про 13" с его 1280х800 матрицей.
То есть, я не вижу ни одного пункта, по которому Вынь тут выигрывает, скорее наоборот... Подмигивание
А также сам монитор Аймака в 5К не вызывает никаких вопросов ни к разрешению, ни к качеству картинки. super

Исправлено alexandrd 14.06.2018 14:00:02

Greensnake

сообщений: 6129
в Клубе: 3057 дней
С-Петербург
14.06.2018 14:31:56  |  Re[alexandrd]:  

alexandrd писал(а):
разрешение монитора не требует никаких измерений, оно и так известно

Надо увеличить шрифт во всех программах разом, включая меню всех программ (кстати, привет Выни из Photoshop-а щасливый пляс ) - нет проблем CMD opt +...+...+...



Я пытался донести не про физическое, а про визуальное разрешение монитора. Физическое всегда неизменно, а визуальное падает с уменьшением размера пикселя ( давно могли бы по мире проверить).

По поводу масштабирования : от мака избавился два года назад, тогда в нем масштабирования не было, никакого, кроме двукратного на ретине. Если не ретина - масштабирования нет. Я на разные макфорумы ходил, спрашивал. Отвечали, что в браузере масштабирование есть, а в собственном интерфейсе мака и в программах - нет. Было только изменение разрешения, но, в отличие от масштабирования, этот метод изменения размера портит изображение и потому неприемлем.
Но даже если масштабирование и сделали ( во что слабо верится, ибо его отсутствие было концепцией), то все равно на мак больше не хочу, там и без этого много неудобств.

Исправлено Greensnake 14.06.2018 14:32:45

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
14.06.2018 17:13:11  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
Я пытался донести не про физическое, а про визуальное разрешение монитора. Физическое всегда неизменно, а визуальное падает с уменьшением размера пикселя ( давно могли бы по мире проверить).


Физическое не может падать с уменьшением размера пихеля (увеличением пространственной частоты ячеек) по определению. Вы просто поверили в волшебные 100%, а это приводит к изменению размеров картинки и, естественно, к уходу разрешения картинки под порог разрешения глаза. Для понимания этого никакие миры не нужны.

Greensnake писал(а):


По поводу масштабирования : от мака избавился два года назад, тогда в нем масштабирования не было, никакого, кроме двукратного на ретине. Если не ретина - масштабирования нет. Я на разные макфорумы ходил, спрашивал. Отвечали, что в браузере масштабирование есть, а в собственном интерфейсе мака и в программах - нет. Было только изменение разрешения, но, в отличие от масштабирования, этот метод изменения размера портит изображение и потому неприемлем.
Но даже если масштабирование и сделали ( во что слабо верится, ибо его отсутствие было концепцией), то все равно на мак больше не хочу, там и без этого много неудобств.


Я нахожу одни удобства. Например, неожиданно для меня оказалось, что маковская мышка намного удобней обычной навороченной. Естественно, для меня, потому что она у меня прижилась под левой рукой и на ней есть простые жесты - аналоги жестов на таче. Для этого не надо шурудить мышкой по столу или искать колесо прокрутки. А остальное делает планшет с пером под правой рукой.
Что касается масштабирования, то мне оно нафиг не сдалось, но его наличие на 5К позволяет заткнуть критиканов и/или удовлетворить тех, кому очки не по карману (ведь всем известно, что после покупки Аймака на 5К, денег на очки уже не хватит щасливый пляс )... Я его проверил, забавная фишка, но не более. Годится только для того, чтобы разглядеть что-нибудь непомерно мелкое - и сразу вернуть обратно.
Что касается масштабирования разрешением экрана - то при пихеле размером как у 5К 27" вряд ли можно говорить о заметной на глаз потере качества из-за нецелого увеличения, как раз здесь теорема Котельникова работает в полный рост... Однако, тоже не вижу практического применения для себя.
Вот увеличение двойным тычком по мышке иногда предпочтительней из-за того, что занят один палец вместо обеих рук (двух пальцев одной руки) при увеличении клавиатурой.
Короче, методов увеличить/ уменьшить на современной Макоси хватает, а не-ретин сейчас новых и нет...

Greensnake

сообщений: 6129
в Клубе: 3057 дней
С-Петербург
14.06.2018 19:16:29  |  Re[alexandrd]:  
Нет на маке масштабирования. Огрызочники, как обычно, своих фанатов за лохов держат и нахально назвали масштабированием то, что таковым не является - экранную лупу, локальное увеличение, изменение разрешения и прочие паллиативные штучки.
А масштабирования нет : https://www.iphones.ru/iNotes/342233
https://toster.ru/q/379337

ЗЫ Аймак себе не взял бы : монитор маленький, железо конфигурированию не подлежит..
ЗЫ 2 Про визуальное разрешение вы не правы, вы только теоретизируете, но на практике это явление по мире не проверяли. Если бы проверили - не могли бы не увидеть, что визуальное на маленьком экране ниже физического.

Исправлено Greensnake 14.06.2018 19:20:35

alexandrd

сообщений: 13028
фотографий: 5
[online]
в Клубе: 4209 дней
СПб и окрестности
14.06.2018 21:16:42  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
Нет на маке масштабирования. Огрызочники, как обычно, своих фанатов за лохов держат и нахально назвали масштабированием то, что таковым не является - экранную лупу, локальное увеличение, изменение разрешения и прочие паллиативные штучки.
А масштабирования нет : https://www.iphones.ru/iNotes/342233
https://toster.ru/q/379337


Эти древние песни давно не актуальны. В том числе и в смысле, что проблема масштабирования не стоит выеденного яйца.
Более того, любое масштабирование вне целочисленной кратности так или иначе приводит к снижению разрешения и ухудшению шрифтов, если начинает не соблюдаться ограничение по теореме Котельникова.

Greensnake писал(а):


PS Аймак себе не взял бы : монитор маленький, железо конфигурированию не подлежит..


Это неправда. Другое дело, что без специальных инструментов и навыков лучше это даже не начинать... В сервисе всё сделают без проблем. Память же добавляется самостоятельно. Естественно, на 27".

Greensnake писал(а):

ЗЫ 2 Про визуальное разрешение вы не правы, вы только теоретизируете, но на практике это явление по мире не проверяли. Если бы проверили - не могли бы не увидеть, что визуальное на маленьком экране ниже физического.


Я сказал ровно то же самое, но другими словами. И мира здесь не нужна, потому что результат известен заранее. Все пихели подсчитаны заранее, в отличие от случая (кота в мешке) с разрешением объектива, результат работы которого заранее неизвестен.

Botik

сообщений: 2906
в Клубе: 3284 дня
Таллинн
15.06.2018 02:03:27  |  Re[Greensnake]:  

Greensnake писал(а):
...А вы на маке просто по привычке, т.к. раньше начали с ним общаться. В то время у него плюсы были перед писюком.


Нет, начинал я с как раз с PC-шек. С MS-DOS 6 на какой-то ЕС-ке ) И как раз таки основной системой многие годы у меня была виндоус – 3.11, 95, 98, миллениум, виста, семёрка. Маки были параллельно, и только на работе. И никакого желания переходить на маки у меня не было, поскольку софт в то время был не кросплатформенный, точнее не сам софт, а именно документы из-за разной кодировки кириллицы на маках и писишках.
Маки для личного пользования меня заинтересовали только после перехода Apple на интелловскую платформу и смены кодировки на юникодную, что позволило одни и те же документы (а конкретно вёрстку газет/журналов и рекламу) создавать/открывать без разницы что на писишках, что на маках. Вот тогда появилась возможность одни и те же операции делать в одинаковом софте что на писишках, что на маках. И заодно появилась возможность сравнить одинаковый ворклоу с одинаковым софтом и на одном и том же железе на двух разных платформах. Вот тогда я и убедился, что в макси мне это было делать и удобнее, и стабильнее, и вот только тогда я и перешёл окончательно на макось. Сначала на том же самом писишной железе, а потом уже и на нативных маках.

Greensnake писал(а):
Нет уже сейчас такого софта, который лучше на маках.


Если не брать во внимание саму операционку, то лично для меня таким софтом, который есть только на маках, и который по какой-то причине для меня является основным, даже при наличии кроссплатформенных аналогов, это RPP, Final Cut Pro X (а с ним в связке Motion), Logic Pro X. Причем, например, в случае с монтажками, я могу монтировать как в Премьере, так и в Давинчи, и делать это можно и на писишке. Но по нескольким причинам именно Файналкат для меня является основной монтажной. С конвертором так же – к сожалению RPP есть только на маке, а он для меня основной конвертор.

Greensnake писал(а):
... одна только мышка наоборот чего стоит. Во всех нормальных компах чтобы посмотреть вниз, колесо крутят вниз, а на маке чтобы смотреть вниз, нужно вверх крутить...


Ради справедливости надо отметить, что в макоси в настройках мыши есть выбор каким вариантом скроллинга пользоваться - старым, как на винде, или новым. А вообще-то маковский вариант направления скроллинга не зря Apple называет "натуральным", и выбран он не случайно, а так чтобы движения перемещения документа были однотипны на всех типах поверхности – что на сенсорной мышке, что на трекпаде, что на планшете, что на смартфонах, что в реальной жизни на рабочем столе. Вы же когда перемещаете лист бумаги на обычном столе тянете его вниз, когда хотите перетянуть вниз. А не тянете его вверх, чтобы перетянуть вниз, как предлагает Вам делать виндоус, извиняюсь – "через жопу" ))).

Greensnake писал(а):
Это только на маке замутнение, оно меня задолбало, все время было ощущение, что экран мутный и хотелось протереть и экран и глаза. На одном и том же мониторе на писюке картинка четкая и резкая, а на маке кривенькая муть. В итоге 4К на писи лучше, чем 5к на маке.


Вот за более чем 20 лет работы на компах никогда не видел "замутнения" экрана, что на писишках, что на маках. Если это, конечно, был не какой-нибудь CRT дисплей с банальной расфокусировкой, и не LCD в режиме не нативной резолюции "пиксель в пиксель". Но когда резолюция экрана "родная", то на одном и том же дисплее никогда не видел настолько бросающейся в глаза разницы в прорисовке интерфейса или шрифтов на разных платформах. Тем более, в случае со шрифтами, и в одной, и в другой системе есть возможность включать/отключать сглаживание, да ещё использовать разные степени этого самого сглаживания. А уж когда маки стали массово использовать Ретину и т.п, то о какой вообще размытости может быть речь? Хотя, конечно, если подключить комп (что писишку, что мак) к хреновенькому монитору или телевизору, то и результат будет соответствующий )))

Greensnake писал(а):
Нет на маке масштабирования. Огрызочники, как обычно, своих фанатов за лохов держат и нахально назвали масштабированием то, что таковым не является - экранную лупу, локальное увеличение, изменение разрешения и прочие паллиативные штучки.


Если б ещё понять зачем оно вообще надо ). Для меня масштабирование интерфейса всегда было в списке тех вещей, которые мне нафиг были не нужны нигде – ни на винде, ни на макоси. Тем более, теперь с Ретиной, когда на одном и том же дисплее можно выбрать любую из доступных резолюций – от какого-нибудь средненького 1440 x 900 пикселей до 3840 x 2400  с удобными и подходящими под конкретные запросы промежуточными значениями. И замечу – без всякого "замыливания" экрана. Конечно, если речь не идёт о людях с ограниченными возможностями, например по зрению.

Исправлено Botik 15.06.2018 02:17:01
Найдено: 365 сообщенийПоказаны: с 141 по 160 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов