Тема закрыта
Выбор обьектива
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор обьектива
привет всем.имею два обьектива 18-55 кит и 50\1,8 и кенон 600д.предлагают SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM в отличном состоянии за 11тр.вот думаю продать оба мои и взять одну сигму.нужет обьектив на все случаи жизни для семейного использования.шедевров никогда не делал и особо не гонюсь за ними. 50\1,8 брал с рук и что то не особо радует качеством. еще есть Tamron 17-50/2.8 он б.у почти 3 года просят за него 12тр, ну или посоветуйте еще варианты.
Re[Артем Ледовский]:
Сначала, пожалуй, стоит показать, что именно Вас не устраивает в наличных стёклах. А также - пару кадров с устраивающим качеством. Потому как объективы в Вашем выборе уж очень разные.
Re[Артем Ледовский]:
Хуже не бывает (кратность11х)
Re[Артем Ледовский]:
50\2.8 кто?
Сигму в топку.
Сигму в топку.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
50\2.8 кто?
Сигму в топку.
Присоединяюсь. Слишком размашистая, то есть разрешение у нее не очень, и скорее всего, почти по всему диапазону. Это тревел исключительно для яркого солнца - и то, с не слишком высоким качеством в результате.
Re[Spector]:
Ребят эти два объектива у нас тут только продаются.других вариантов пока нет б/у.вот и спрашиваю.ну предлагайте варианты еще.
Re[Мёрзлая Собака]:
Канон 50/1.8 ошибся немного
Re[Артем Ледовский]:
50/2,8??? Может 50/1,8 или 50/1,8II? Если 50/1,8II - оставить, его надо раскушать.
18-55 какой? IS2? Тоже оставить. Вдогонку к нему 55-250 IS2 и не делайте никому, в том числе и себе мозг.
Если хотите на все случаи и чтоб линзы не менять - Canon PowerShot SX50 HS или Canon PowerShot SX60 HS, в зависимости от бюджета.
Либо, если совсем не нужен длинный конец, сони rx100 самый первый БУ
18-55 какой? IS2? Тоже оставить. Вдогонку к нему 55-250 IS2 и не делайте никому, в том числе и себе мозг.
Если хотите на все случаи и чтоб линзы не менять - Canon PowerShot SX50 HS или Canon PowerShot SX60 HS, в зависимости от бюджета.
Либо, если совсем не нужен длинный конец, сони rx100 самый первый БУ
Re[Артем Ледовский]:
Я советую Sigma 17-50 2.8, если нужен приличный штатник. Как более дешевый вариант - Тамрон 17-50 2.8 . А потом добивать телевиками и широкоугольниками по вкусу.
Re[alexfin]:
Ясно.
Re[Артем Ледовский]:
Есть родной универсал 18-135 вот его и ищите .. всяко лучше тёмной сигмы.. и тем более тамрона..))
Re[my-ilich]:
Да по темноте он такой же как 18-200.
Но я тоже за 18-135 стм! Он оптически лучше,чем без стм.
Но я тоже за 18-135 стм! Он оптически лучше,чем без стм.
Re[SergeyAn]:
оптические всегда было важней..)
Re[Артем Ледовский]:
Была у меня эта Сигма 18-200 4 года назад. Стекло не фонтан, избавился через год
Re[Spector]:
от: Spector
Я советую Sigma 17-50 2.8, если нужен приличный штатник. Как более дешевый вариант - Тамрон 17-50 2.8 . А потом добивать телевиками и широкоугольниками по вкусу.
Данная Sigma - отличная замена киту.
Re[Rutger]:
Лучше все таки 18-135 если человек не гонится за шедеврами и нужно что то максимально универсальное
Re[Артем Ледовский]:
Добрый день.
Для хоккейной съемки решил взять Canon EF70-200mm f/4 L USM, правильный выбор? или можно взять подешевле Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM ?
Для хоккейной съемки решил взять Canon EF70-200mm f/4 L USM, правильный выбор? или можно взять подешевле Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM ?
Re[Сантехник142]:
спасибо за ответы
Re[Сантехник142]:
от: Сантехник142
Добрый день.
Для хоккейной съемки решил взять Canon EF70-200mm f/4 L USM, правильный выбор? или можно взять подешевле Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM ?
Для хокейной съемки надо брать 70-200mm f2.8. :)
Re[AP]:
от: AP
Для хокейной съемки надо брать 70-200mm f2.8. :)
это понятно. было бы так же просто купить как сказать )))