Помогите, что взять на замену Canon 18-135?

Есть Canon 60D с китовым объективом EF-S 18-135 IS. Похоже объектив приказал "долго жить", нужна замена.
Для чего собираюсь использовать - "туристическая" съемка (пейзажи, архитектура, съемки внутри помещений когда очень желателен широкий угол)
Что хочу от объектива - не хуже Canon EF-S 18-135 IS, по крайней мере по ФР.
Бюджет - хочется уложиться в 30 т. руб. (если стекло супер-пупер, можно еще 5 т. изыскать)

Canon EF-S 18-135 IS покупать не хочется (хотя в принципе устраивал), т.к. 23-25 т.руб. для такого стекла дороговато, ИМХО

Взгляд упал на Tamron:
- Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (~ 30 000)
- Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (~ 18 000)
- Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro (~ 27 000)

Не совсем понял, чем 2-ой от 3-го отличается :(. Главное отличие, ИМХО, что у VC LD есть внутренняя фокусировка. Стоит ли за неё переплачивать?

Гуру, посоветуйте, что лучше? Может другие модельки посмотреть?
Заранее всем спасибо.

PS (только ногами не бейте) ФР данных объективов (кроме 18-135) даются для полноразмерной матрице? Для Canon 60D надо умножать на 1,6?

от:OlegSh
Есть Canon 60D с китовым объективом EF-S 18-135 IS. Похоже объектив приказал "долго жить", нужна замена.
Для чего собираюсь использовать - "туристическая" съемка (пейзажи, архитектура, съемки внутри помещений когда очень желателен широкий угол)
Что хочу от объектива - не хуже Canon EF-S 18-135 IS, по крайней мере по ФР.
Бюджет - хочется уложиться в 30 т. руб. (если стекло супер-пупер, можно еще 5 т. изыскать)

Canon EF-S 18-135 IS покупать не хочется (хотя в принципе устраивал), т.к. 23-25 т.руб. для такого стекла дороговато, ИМХО

Взгляд упал на Tamron:
- Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (~ 30 000)
- Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (~ 18 000)
- Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro (~ 27 000)

Не совсем понял, чем 2-ой от 3-го отличается :(. Главное отличие, ИМХО, что у VC LD есть внутренняя фокусировка. Стоит ли за неё переплачивать?

Гуру, посоветуйте, что лучше? Может другие модельки посмотреть?
Заранее всем спасибо.

PS (только ногами не бейте) ФР данных объективов (кроме 18-135) даются для полноразмерной матрице? Для Canon 60D надо умножать на 1,6?

Подробнее

А отремонтировать не? На кроп вполне себе тревел зум.

от:OlegSh
Взгляд упал на Tamron:
- Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (~ 30 000)
- Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (~ 18 000)
- Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro (~ 27 000)

Подробнее

По качеству картинки они будут хуже, чем 18-135.

от: OlegSh
PS (только ногами не бейте) ФР данных объективов (кроме 18-135) даются для полноразмерной матрице? Для Canon 60D надо умножать на 1,6?

Да.

Скажите по секрету, зачем при туристической съёмке такой разброс фокусных? Как по мне, 215-ти эквивалентных миллиметров, что у вас были, должно хватать за глаза.

Иногда не хватало.
Например в зоопарке, когда звери не в клетке, а в огромных вольерах, или когда хочется снять удаленный объект, а подойти нет возможности.
Рассматривали даже покупку телевика (как второго объектива), но по разным причинам отказались от этой затеи.

А по качеству сильно хуже? Что альтернативы Canon 18-135 нет? :((((

все ваши варианты ужас ужас ужас
Canon 15-85 покупайте для тревела, он соответствует классу вашей камеры. , Для длинного конца придется что то другое придумывать, Такова селява с зеркалками

от:OlegSh
Иногда не хватало.
Например в зоопарке, когда звери не в клетке, а в огромных вольерах, или когда хочется снять удаленный объект, а подойти нет возможности.
Рассматривали даже покупку телевика (как второго объектива), но по разным причинам отказались от этой затеи.

А по качеству сильно хуже? Что альтернативы Canon 18-135 нет? :((((

Подробнее

Да, для зоопарка нужно покупать телевик типа 55-300 или что-то в этом роде. А размашистые объективы, которые Вы подобрали, картинкой не отличаются, 18-135 это максимум, все что с большим размахом лучше не покупать.
Как правило, даже этот диапазон делят на части, используют 17-50 и 55-200, они светосильнее. Но для тревела это может быть не очень удобно.

от: OlegSh
А по качеству сильно хуже? Что альтернативы Canon 18-135 нет? :((((

Если в одно месте прибавить, то в другом обязательно убавится. Чем больше разброс фокусных, тем ниже оптическое качество, в примерно одной ценовой категории, разумеется. Кто-то на форуме давал ссылку на сравнение картинки с какого-то размашистого Тамрона и более умеренного зума. У первого картинка была ужас-ужас . Так что вам, в любом случае, придётся чем-то пожертвовать.

Б/у 18-135 + 55-250 ИС

от: Spector
... Но для тревела это может быть не очень удобно.

В том то и дело :(

А если ограничится ФР 18-135, то что посоветуете? Все тот же Canon или что-то есть получше?

от: Alexander46
... Так что вам, в любом случае, придётся чем-то пожертвовать.

Жертвовать готов только денежными знаками. Если сейчас не хватает, то поднакоплю и куплю ближе к лету. Качеством и ФР жертвовать ну очень не хочется. Пробовал снимать объективом что-то типа 20-80 (точно ФР не помню) с хорошей светосилой. Не пошло, ФР явно не хватало.

от:OlegSh
Жертвовать готов только денежными знаками. Если сейчас не хватает, то поднакоплю и куплю ближе к лету. Качеством и ФР жертвовать ну очень не хочется. Пробовал снимать объективом что-то типа 20-80 (точно ФР не помню) с хорошей светосилой. Не пошло, ФР явно не хватало.

Подробнее

Боюсь, что даже денежные знаки не помогут. Хотя..., Кэнон выпустил недавно кино-объектив 50-1000мм, он как раз кроп покрывает, но вряд ли вы согласитесь расстаться с таким количеством бумажек :D . Это я, собственно, к тому, что сделать сразу и размашисто, и качественно можно, но стоить это будет столько, что вряд ли кто-то купит. Да и весить, скорее всего, будет немало.

от: OlegSh
В том то и дело :(

А если ограничится ФР 18-135, то что посоветуете? Все тот же Canon или что-то есть получше?

Есть еще Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, говорят, оптически немного лучше (даже при том, что его основное достоинство - поддержку автофокуса в видео 60д не сможет использовать).

от: OlegSh
В том то и дело :(
А если ограничится ФР 18-135, то что посоветуете? Все тот же Canon или что-то есть получше?

Canon, ну м.б. 18-200 IS, хотя он будет мыльнее вашего 18-135, скорее всего.
Качественнее был бы 15-85 IS и к нему 55-250 IS.

от: OlegSh
В том то и дело :(

А если ограничится ФР 18-135, то что посоветуете? Все тот же Canon или что-то есть получше?

Всё тот же 18-135 IS!!
Или в том же ценовом диапазоне 18-55 IS + 55-250 IS

На мой взгляд: родной 15-85 IS USM. Для теле: бюджетно 55-250 IS, но лучше 70-300 IS USM.

Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD по отзывам хороший объектив.Из выбранных я бы этот взял.Вот про него написано http://prophotos.ru/devices/tamron-16-300mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-macro-canon-ef-s

Вот еще одна ссылка на тест Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/index.aspx
Там то же его не сильно хают

пробуйте сами, чтоб потом некого было упрекать.

от: OlegSh
Вот еще одна ссылка на тест Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/index.aspx
Там то же его не сильно хают

В любом случае, он намного слабее 18-135. Кого-то и мыльницы устраивают. Периодически здесь с пеной у рта доказывают, что большие матрицы это зло и все должны переходить на ультразумы.

Ремонтируйте свой 18-135 IS или берите новый 18-135 STM.
Зумы типа 16-300 это априори огромный компромисс по качеству картинки.