6D или D600

Привет народ!
Всю жизнь пользуюсь Canon. Но последнее время после просмотра качественных фото и мыслей о переходе на фулл фрейм, есть мнение что у Nikon резкость изображения на порядок выше.

После просмотра множества фотографий и некоторых японских обзоров, в которых ясно показано что резкость изображения у D600/D800 выше на порядок чем у 6D/5D, возник вопрос, так ли это на практике?

У кого есть опыт фото на разных аппаратах пожалуйста прошу высказаться.
Все же 6D или D600 ?

Даже вот смотришь фото, на D50 намного лучше чем на моем 600D.

И сложно ли перейти с Canon на Nikon?

http://club.foto.ru/forum/78/718417#p10851288 А что с вашим будущим широкоугольником?

от:Romic
http://club.foto.ru/forum/78/718417#p10851288 А что с вашим будущим широкоугольником?

Подробнее

Одно другому не мешает. Я из тех кто долго выбирает.

Тогда 800е, у него ради резкости аа-фильтр убрали.

Судя по этой и предыдущим темам, ТС троллит....
Перейти с кенона на никон очень просто: кенон продать, никон купить.

Лучше оставить оба и искать, искать резкость там где ее нет. Потому что она не в тушках а в объективах

от: One of us
Лучше оставить оба и искать, искать резкость там где ее нет. Потому что она не в тушках а в объективах

Ну, это спорный вопрос. Матрица Д800Е (36Мп, снят АА-фильтр) обеспечивает более высокое разрешение при той же оптике.

от: Rednaxela
Даже вот смотришь фото, на D50 намного лучше чем на моем 600D.

Может это от того, что фотограф на Д50 лучше знает свою фотокамеру и инструкцию читал к ней даже? Может у него конвертировать лучше получается и от того у него все реско?

Ну вот, смотрите, сегодня фотал, где тут резкость? Покритикуйте пож-та.
Погода максимально солнечная. Фокусировка настроена в одну точку. Диафрагма ручная.

от: Rednaxela
Ну вот, смотрите, сегодня фотал, где тут резкость? Покритикуйте пож-та.
Погода максимально солнечная. Фокусировка настроена в одну точку. Диафрагма ручная.

Попробуйте не "фотать" а фотографировать - вдруг да получится. Во-вторых, Вы перетягиваете диафрагму, у кропа максимальная детализация достигается на восьмерке. Далее, по jpeg очень трудно что-то сказать, нужны RAW-ы.

от: ИК
Ну, это спорный вопрос. Матрица Д800Е (36Мп, снят АА-фильтр) обеспечивает более высокое разрешение при той же оптике.

В экранных масштабах или распечатках а4 увидеть эту разницу вряд ли удастся - хотя она, конечно, есть. А снимать резко умеют все камеры, если не умеют, значит либо что-то неисправно либо руки кривые (иногда бывает и то и другое).

от:Spector
В экранных масштабах или распечатках а4 увидеть эту разницу вряд ли удастся - хотя она, конечно, есть. А снимать резко умеют все камеры, если не умеют, значит либо что-то неисправно либо руки кривые (иногда бывает и то и другое).

Подробнее

ИМХО - по большинству стекол пик резкости на дыре 5.6 по центру, на 8 подтягиваются края а центр становится чуть мягче, с дыры 11 уже заметная дифракция, ну а на примерах где дыра 22 дифракция уже лезет по полной, и резкой по идее получается только пыль на матрице для теста ее очистки.
Зачем так дыру то жать? Тем более что скорость выстрела 1/160 с рук опять же резкости не добавит. Повторюсь ИМХО.

от: Rednaxela
Ну вот, смотрите, сегодня фотал, где тут резкость? Покритикуйте пож-та.
Погода максимально солнечная. Фокусировка настроена в одну точку. Диафрагма ручная.

Критики то, да сколько угодно...
Попробуйте выучить матчасть: почитать инструкцию к фотокамере, освоить родной конвертер, RAW конвертацию, уверен откроете для себя мнооого что нового! Попробуйте набрать в гугле "уроки по фото бесплатно" и т.д. Это будет лучше чем на форумах штаны просиживать. Поверьте из личного опыта говорю!

от: Rednaxela
Ну вот, смотрите, сегодня фотал, где тут резкость? Покритикуйте пож-та.

18-200 - не самое резкое стекло, про Ф11, 22 - уже сказали ... поставьте на штатив, зажмите Ф до 6,3, поставьте в камере профиль стандарт, наведите фокус вручную по LV, выложите фото... потом можно обсуждать резкость (даже не касаемо постобработки)

от:Spector
Попробуйте не "фотать" а фотографировать - вдруг да получится. Во-вторых, Вы перетягиваете диафрагму, у кропа максимальная детализация достигается на восьмерке. Далее, по jpeg очень трудно что-то сказать, нужны RAW-ы.

Подробнее

Ну, на 3-й фотке диафрагма f/5, и выдержка 1/4000.

от:Rednaxela
Ну вот, смотрите, сегодня фотал, где тут резкость? Покритикуйте пож-та.
Погода максимально солнечная. Фокусировка настроена в одну точку. Диафрагма ручная.

Подробнее

1. суперзумы - не самые резкие стёкла
2. f22 на кропе - это уже далеко за дифракционным пределом
3. При ярком солнечном свете и высоконтрастной картинке часто бывает необходима ручная установка ББ и коррекция экспозиции. Правильная установка этих параметров может способствовать визуально более резкой картинке за счёт некоторого увеличения локального микроконтраста.
4. Да, замена аппарата на модель с большим разрешением или с удалённым АА-фильтром или ФФ приведёт к заметному - пусть и не кратному - приросту детализации даже с наличной оптикой.
Итог, смените оптику и научитесь корректировать ББ и экспозицию.

от: ИК
Ну, на 3-й фотке диафрагма f/5, и выдержка 1/4000.

И объектив 18-200 с вполне ожидаемой картинкой.

если интересно, аналогичное вашему стекло 18-135 и аналогичный сабж, камжпег


а камеру всегда можно поменять, если финансы позволяют ;)

от: ИК
Ну, на 3-й фотке диафрагма f/5, и выдержка 1/4000.

смаз маловероятен на такой выдержке, хотя по снимку оч похоже, скорее промах по фокусу - объект (снег) малоконтрастный

от: ИК
Ну, на 3-й фотке диафрагма f/5, и выдержка 1/4000.

На третьей фотке фокус на ближнем поле. Вот например никоновский китозум на длинном конце тоже не соображает на муравья навестись, пока руками его не крутнуть.

от: humax67
На третьей фотке фокус на ближнем поле.

Ага. Там вообще непонятно, какой режим фокусировки.
Так или иначе, но к "резкости камеры" это все никакого отношенияы не имеет.