Выбор между объективами canon 16-35/2,8 и 16-35/4f

Натыкалась на множество различных тем на других сайтах, видела множество обзоров по этим двум объективам. Но кто-то говорит, что 2,8 лучше, а кто-то - что 4l. Так какой выбрать?
Говорят, у 4l стабилизатор никакой - правда это? Если да, то насколько все ужасно?(просто я штативом не особо пользуюсь. Громоздкий малек, а я часто оказываюсь с минимальным количеством вещей на незапланированной, так сказать, фото-охоте. )
И еще, в плане макро, кто будет выигрывать из этих двух объективов?
И правда ли слова про мыло по углам на снимках с 4l?

Кстати, обладатели объектива 16-35, какой именно у вас(4l или 2,8 ) и какие объектив создает впечатления? :o

от:AnnSip
Натыкалась на множество различных тем на других сайтах, видела множество обзоров по этим двум объективам. Но кто-то говорит, что 2,8 лучше, а кто-то - что 4l. Так какой выбрать?
Говорят, у 4l стабилизатор никакой - правда это? Если да, то насколько все ужасно?(просто я штативом не особо пользуюсь. Громоздкий малек, а я часто оказываюсь с минимальным количеством вещей на незапланированной, так сказать, фото-охоте. )
И еще, в плане макро, кто будет выигрывать из этих двух объективов?
И правда ли слова про мыло по углам на снимках с 4l?

Кстати, обладатели объектива 16-35, какой именно у вас(4l или 2,8 ) и какие объектив создает впечатления? :o

Подробнее

во всех новых линзах кэнана отличный стаб, F4L лучше абсолютно во всем. 2.8II может оказаться лучше только в том случае, если вы репортажник.

от:AnnSip
Натыкалась на множество различных тем на других сайтах, видела множество обзоров по этим двум объективам. Но кто-то говорит, что 2,8 лучше, а кто-то - что 4l. Так какой выбрать?
Говорят, у 4l стабилизатор никакой - правда это? Если да, то насколько все ужасно?(просто я штативом не особо пользуюсь. Громоздкий малек, а я часто оказываюсь с минимальным количеством вещей на незапланированной, так сказать, фото-охоте. )
И еще, в плане макро, кто будет выигрывать из этих двух объективов?
И правда ли слова про мыло по углам на снимках с 4l?

Кстати, обладатели объектива 16-35, какой именно у вас(4l или 2,8 ) и какие объектив создает впечатления? :o

Подробнее

Макро на таких фокусных не снимают. Для этого есть макрообъективы: на кроп - от 60мм; на ФФ - от 90мм.
Хотя, что для Вас макро?

Узнала про эти объективы недавно, полной характеристики как таковой не нашла. Почитала характеристику подробную вот совсем-совсем недавно. Теперь поняла, что все же придется докупать и новенький объектив специально для макро, хотя и старалась найти такой "универсальный" объективчик Но широкоугольник, вроде 4l мне все же нужен.
Спасибо за ответ)

16-35/4l - для пейзажей и съёмке в хороших погодных условиях - на всех диафрагмах края заметно резче чем у 16-35/2,8 II. - Были ссылки здесь на тесты - неск. мес. ранее.
2.8 II, как уже сказали выше,- для репортажа, где 2.8 востребовано, а 4 не хватает.

Был вроде там тест и с 16-35 2.8 старым - вот там мылище по 1/3 слева и справа, как его не зажимай.

Привет всем! Подниму тему с 2015 года)
Стоит выбор между б/у объективами Canon 16-35 F4 IS и 16-35 2.8L / II. (По цене второй выходит даже дешевле, чем четверка. Просто там дефект - был небольшой удар спереди и чуть погнута оправа для фильтра).
Так как снимаю репортаж, 2.8 желательно, но и стаб тоже нелишним бывает.
Если кто-то пользовался обеими - буду благодарен за отзывы. У меня Canon RP.
Спасибо заранее за ответы.

Серьезно 16-35 f/4 лучше?
Я давно хочу 16-35 f/2.8, в настоящее время Mark 3
Но цена более 2х $штук не впечатляет.
2.8 нужен разве что для фокусировки, но грип огромен

А как насчёт искажений?

У меня 17-40 f/4L давно хочу его сменить

У меня то же 17-40 давно и я тоже хочу его дополнить. Каким нибудь топовым фиксом желательно от цейса. Или рисунчатым мануальником пленочной эпохи.

Если там будет афтовокус, то я только за

Мне кажется, f2.8 для репортажа из-за маленькой грип не очень подходит.
Я бы предпочёл 16-35/4 IS - в темноте на длинных выдержках можно вытащить экспозицию.
Мне кажется, для репортажа лучше 24-105/4 IS в паре с 70-200/4 IS.

На 28 мм f/2.8 грип от 5 метров и до бесконечности

от: Anatoly S
Мне кажется, f2.8 для репортажа из-за маленькой грип не очень подходит.

От линзы зависит и от композиции кадра. Если вечером или ночью снимать людей, то даже 2.8 много, я брал пару-тройку камер раньше и еще фиксы 24-50-85 ) или 35-85. Но это для ивентов и событий. И было в старые добрые времена, еще доковидные. Потом съемка бизнес-туризма накрылась сразу. А вот для новостей снимать - сомневаюсь в четверке((( Диафрагмой 2.8 я часто пользуюсь. Сейчас у меня Сигма Спорт 70-200 2.8. И еще Sigma ART 24-105 F4 и Sigma ART 24-70 2.8. Еще есть 100-400. Не хватает для Canon только широкоугольника.

от: Wildog
Привет всем! Подниму тему с 2015 года)
Стоит выбор между б/у объективами Canon 16-35 F4 IS и 16-35 2.8L / II.

стоял перед таким выбором, выбрал Canon 16-35 F4 IS и ни разу не пожалел

У меня 16-35 2.8 L отличный объектив жалоб на него нету, снимаю на Канон 90д и 16-35 полностью перекрывает все возможности... Возможно красивые портреты и классный боке(размытый задний фон)
А если нужно широкоугольный кадр переставляю на Canon 6 d mark 2....