Помогите выбрать б/у зум-объектив в бюджет до 7000р.

Добрый день.
Попал ко мне в руки старичок Canon 450D с объективом Canon 50mm f/1.8. Был использован в поездке в Питер, и в принципе этот объектив порадовал своей светосилой и резкостью, но отсутствие зума местами опечаливало, то в кадр хочется побольше уместить, то кого-нибудь приблизить, в общем ничего необычного. Итак, присмотрел на ebay лот Sigma 28-200 мм f/3.5 -5.6, вроде интересно и недорого, но в описании напрягло упоминание дефектов при некоторых видах съёмки: [quot]Glass: Clear.
Nothing to affect usual shooting. (see photo 1)
In close look with backlit, light smudge or fungus, widely spread but minor, can be found in front element
Rear element has nothing bad and is clean. This hardly affects images,[/quot]
В английском не силён, да и онлайн-переводчики не особо помогли справиться с терминологией, так что прошу помочь понять стоит брать его или нет.
Также прошу подсказать какие-нибудь другие объективы с близкими фокусными расстояниями, которые на вторичном рынке укладываются в обозначенную сумму. Знаю что маловат бюджет, но надеюсь что варианты всё же есть.
Заранее спасибо.

Это объектив для полнокадровых камер, Вам он, конечно, подойдет (если это Кеноновская версия, про что не написано), но он во-первых тяжелый а во-вторых, может быть не очень четким, потому что требования у Вашей камеры не такие, под которые он рассчитан.
Кроме всего прочего, он дешевый потому, что поврежденный. И не факт, что этот грибок в скором времени не распространиться - даже если он сейчас не влияет на картинку.
Вам будет лучше купить 18-135 или что-то в этом роде.

от:bird525
Итак, присмотрел на ebay лот Sigma 28-200 мм f/3.5 -5.6, вроде интересно и недорого, но в описании напрягло упоминание дефектов при некоторых видах съёмки: [quot]Glass: Clear.
Nothing to affect usual shooting. (see photo 1)
In close look with backlit, light smudge or fungus, widely spread but minor, can be found in front element
Rear element has nothing bad and is clean. This hardly affects images,[/quot]

Подробнее

не вздумайте брать - если продавец пишет, что есть незначительные помутнения и грибок, то это значит, что они видны невооружённым взглядом. Во-вторых, грибок, один раз повившись, будет без активного противодействия владельца линзы продолжать расти. В-третьих, ЛЮБЫЕ дефекты снижают микроконтраст формируемого объективом изображения, а он у гиперзумов и та не высок.
Совет: лучше помониторьте местный АВИТО - там подобного добра для Кэнона и Никона обычно полно и можно при встрече всё проверить.

18-135 родной будет не плохим выбором, из более зумового неплохо у меня себя показывал тамрон 18-250, но он не стабилизированный (к этому быстро привыкаешь, дисциплинируешься), довольно быстрый, достаточно резкий. Был тамрон 18-200 он хуже во всех отношениях. Хвалят сигму 18-200, но нужно искать стабилизированную с обозначением OS, не стабилизированная версия хуже оптически.

18-135 ИС или тамрон 17-50.
Бери на авито, на ибее цены нереальные сейчас.

Если купите эту Сигму, потом долго плеваться будете от его мыла, после фикса.
Плюс ко всему у вас широкого угла не будет.
Если требования к качеству не высоки, то ищите какой нибудь Тамрон 18-200.

Нормальное качество при цене до 7000 р.
Новый штатный зум CANON EF-S 18-55 IS II, должен входить в эту планку. При покупке обязательно смотрите наличие буков IS, наличие стабилизатора, поскольку есть и без стабилизатора.
Далее если сильно интересно теле, то за эти деньги можно поискать б/у CANON EF-S 55-250 IS.
Эта связка будет оптимальна по цене и качеству.
Совмещение в одном зуме большого "размаха" как правило приводит к ухудшению картинки.

Добавить немного денег и купить родной 18-135.

от: aermakow
Хвалят сигму 18-200, но нужно искать стабилизированную с обозначением OS, не стабилизированная версия хуже оптически.

Хвалят?!! Полное де.... Плохой, в общем! :D Снимал на такой, другим не желаю! И 28-200 не намного лучше, а на кроп и хуже гораздо! Берите бу Кенон 18-135 и не задумывайтесь!

За эти деньги можно взять Canon ef-s 18-55/3.5-5.6 IS STM или дешевле, но менее удобно Canon ef-s 18-55/3.5-5.6 IS. Можно попробовть найти Canon ef-s 18-135, tamron 17-50/2.8 или Сигму 17-50/2.8 возможно бюджет придётся увеличить.

качество на сигмах очень прыгает, наверно вам не повезло. Стабилизированная версия резче чем не стабилизированная, но тоже выбирать нужно

от: aermakow
качество на сигмах очень прыгает, наверно вам не повезло. Стабилизированная версия резче чем не стабилизированная, но тоже выбирать нужно

Стабилизированный был, новый, дерь... Не повезло, в общем, мне! Как и тому, кому продал!
До этого был 70-300 (без стаба), тоже дерь... Тоже не повезло! :D А еще две вспышки Сигма 500 были, обе д... С обеими не повезло!
Если брать объективы Сигма, то только с буквами "ЕХ" или со словом"АРТ", это отличная техника! А бюджетная штамповка у Сигмы - дер... Ну, не повезет Вам с ней!

я пробовал резкую сигму 18-200, но взял тамрон 18-200. при одинаковых фокусных он приближал сильнее, в те времена для меня это было важнее (даже где-то в обзоре читал, что сигма скорее всего 18-180, а не 18-200).

я бы посоветовал вам canon 24-85 3.5-4.5, это старый, но хороший объектив от кенона. не чета тамронам и сигмам. по бюджету, если поищете хорошо, можете найти за эти деньги

от: olegas
я бы посоветовал вам canon 24-85 3.5-4.5, это старый, но хороший объектив от кенона. не чета тамронам и сигмам. по бюджету, если поищете хорошо, можете найти за эти деньги

Был такой. Неплохой бюджетник на ФФ, на кроп будет ниже среднего, по уровню, примерно, как 28-135 но без стаба и чуть шире. Ничего особенного, есть (и много) Сигм и Тамронов гораздо лучше!

от:bird525
Добрый день.
Попал ко мне в руки старичок Canon 450D с объективом Canon 50mm f/1.8. Был использован в поездке в Питер, и в принципе этот объектив порадовал своей светосилой и резкостью, но отсутствие зума местами опечаливало, то в кадр хочется побольше уместить, то кого-нибудь приблизить, в общем ничего необычного. Итак, присмотрел на ebay лот Sigma 28-200 мм f/3.5 -5.6, вроде интересно и недорого, но в описании напрягло упоминание дефектов при некоторых видах съёмки: [quot]Glass: Clear.
Nothing to affect usual shooting. (see photo 1)
In close look with backlit, light smudge or fungus, widely spread but minor, can be found in front element
Rear element has nothing bad and is clean. This hardly affects images,[/quot]
В английском не силён, да и онлайн-переводчики не особо помогли справиться с терминологией, так что прошу помочь понять стоит брать его или нет.
Также прошу подсказать какие-нибудь другие объективы с близкими фокусными расстояниями, которые на вторичном рынке укладываются в обозначенную сумму. Знаю что маловат бюджет, но надеюсь что варианты всё же есть.
Заранее спасибо.

Подробнее

18-55 IS II, 18-55 IS STM, 18-135 IS STM.
В зависимости от идеальности юстировки тушки+ объектив от дешевейшего к лучшему/удобному.

18-135 IS что_не_STM - мылище почти на всем диапазоне хуже кита 18-55 древнего, его брать на стоит вообще категорически!

18-55 IS II - классика, дешев, консруктив парвится, но это дораьбтка напильником.
18-55 IS STM - чуть лучше но при неотючстированости тушки и его - мыло по краю
18-135 IS STM - тоже смое, но местами менее резок, но зато намного более удобен за счет 135мм

от: Порядочная Сволочь


18-135 IS что_не_STM - мылище почти на всем диапазоне хуже кита 18-55 древнего, его брать на стоит вообще категорически!

18-135 что не STM - вполне приличный объектив, гораздо лучше на всем диапазоне чем древний кит 18-55, по качеству примерно на уровне современного 18-55 IS, чуть хуже, чем 18-135 STM. Не "шедевратор", но и не "отстой", середнячек с очень удобными фокусными. Рекомендую!

Всем спасибо за помощь, попался на тех самых Авитах 18-135 IS (не STM) за 9500 с блендой и УФ-фильтром в идеальном состоянии, разве что хобот слегка выезжает. Хожу теперь, пристреливаюсь, пока что вполне устраивает, а дальше видно будет. :)