Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Подпишитесь на новые фотографии вашего любимого КЛАНА! Моментальная рассылка!

Объектив Sony SAL55300 - стоит ли?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 43 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 »»
xplover
автор темы

сообщений: 94
возраст: 39 лет
в Клубе: 2410 дней
28.12.2015 23:20:42  |  Объектив Sony SAL55300 - стоит ли?  
Привет и с наступающим Новым Годом, форум. Недавно создавал тему по выбору камеры и в итоге остановился на зеркалке для юниоров A58 с китовым объективом 18 - 55 SAL II.

Сейчас наткнулся на предновогоднее предложение, объектив: Сони SAL55300 за умеренную цену. Позиционируется, как универсальный объектив и объектив, особо заточенный на камеры с полупрозрачным зеркалом. Вопрос в том, насколько этот объектив принесет что-то в плане качества фото по сравнению с китовым? Часто статьи утверждают, что компромиссы-универсалы - это не лучший вариант.

Снимаю в основном ландшафты, фото в домашних условиях и пытаюсь освоить макросъемку. Само собой, в самом начальном варианте - только "пристреливаюсь". Китовый объектив дает вполне достойное качество на близких расстояниях, но на больших расстояниях те же пейзажи получаются довольно невыразительные.

Имеет смысл пополнить будущую коллекцию этим объективом, учитывая мои потребности или лучше подкопить на что-то более солидное? Б.у. объективы брать как-то опасаюсь, они все в основном едут из Америки, Японии и т.д. В случае чего сдавать назад будет проблематично.

Спасибо!

v1ctorych
сообщений: 16958
фотографий: 5
в Клубе: 3213 дней
28.12.2015 23:31:46  |  Re[xplover]:  
.

Исправлено v1ctorych 18.03.2020 12:38:55

konstantin0007
сообщений: 5858
в Клубе: 4538 дней
Украина Львов
29.12.2015 00:11:17  |  Re[xplover]:  
Скажем так - почему бы и нет? Закроете практически весь диапазон фокусных. Сможете оценить на каких фокусных вам снимать удобнее всего.

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 00:21:02  |  Re[xplover]:  

xplover писал(а):
Привет и с наступающим Новым Годом, форум. Недавно создавал тему по выбору камеры и в итоге остановился на зеркалке для юниоров A58 с китовым объективом 18 - 55 SAL II.

Сейчас наткнулся на предновогоднее предложение, объектив: Сони SAL55300 за умеренную цену. Позиционируется, как универсальный объектив и объектив, особо заточенный на камеры с полупрозрачным зеркалом. Вопрос в том, насколько этот объектив принесет что-то в плане качества фото по сравнению с китовым? Часто статьи утверждают, что компромиссы-универсалы - это не лучший вариант.

Снимаю в основном ландшафты, фото в домашних условиях и пытаюсь освоить макросъемку. Само собой, в самом начальном варианте - только "пристреливаюсь". Китовый объектив дает вполне достойное качество на близких расстояниях, но на больших расстояниях те же пейзажи получаются довольно невыразительные.

Имеет смысл пополнить будущую коллекцию этим объективом, учитывая мои потребности или лучше подкопить на что-то более солидное? Б.у. объективы брать как-то опасаюсь, они все в основном едут из Америки, Японии и т.д. В случае чего сдавать назад будет проблематично.

Спасибо!


Смысл имеет, но этот объектив не заменяет 18-55 а дополняет его (и дополняет неплохо). Комплект из этих двух объективов очень универсален и пригоден даже для фотоохоты. Портретные возможности 55-300 тоже неплохие.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120

xplover
автор темы

сообщений: 94
возраст: 39 лет
в Клубе: 2410 дней
29.12.2015 12:47:16  |  Re[xplover]:  
Спасибо всем за ответы! Тот продавец, у которого я нашел объектив, называет его универсальным теле (дословный перевод с немецкого) Улыбка Может, имеется в виду, что он универсальный именно как зум-объектив. В любом случае, решил взять и потестировать, учитывая ваши отзывы.

А насчет обработки пейзажей - не умею, нет фотошопа да и не хочуУлыбка Я скоре за натуральные фото, пусть даже менее красивые, но просто удаленные объекты получились слишком нечеткие - речь не о красивом "боке", а именно замыленности.

xplover
автор темы

сообщений: 94
возраст: 39 лет
в Клубе: 2410 дней
29.12.2015 12:51:40  |  Re[xplover]:  
Хотя, есть, честно говоря, желание купить вместо SAL55300 Tamron AF 70-300mm. Цена в разы ниже, а по параметрам огромной разницы нет.

Андрэич
сообщений: 794
возраст: 46 лет
в Клубе: 5343 дня
29.12.2015 13:05:50  |  Re[xplover]:  
Если на дальнем конце лучше чем 75-300, который у меня был в дабл ките А100, то интересно. А если так же, то не интересно. Улыбка

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 13:23:05  |  Re[xplover]:  

xplover писал(а):
Спасибо всем за ответы! Тот продавец, у которого я нашел объектив, называет его универсальным теле (дословный перевод с немецкого) Улыбка Может, имеется в виду, что он универсальный именно как зум-объектив. В любом случае, решил взять и потестировать, учитывая ваши отзывы.

А насчет обработки пейзажей - не умею, нет фотошопа да и не хочуУлыбка Я скоре за натуральные фото, пусть даже менее красивые, но просто удаленные объекты получились слишком нечеткие - речь не о красивом "боке", а именно замыленности.


Это именно универсальный телеобъектив. Применяется в комплекте с нормальным объективом (штатным). Очень нужная и полезная штука.
На счет обработки - прошу прощения, но Ваши слова только от неосведомленности. Обработка в любом случае производится - только в одном случае камерой, на основании общих закономерностей, а в другом Вы вводите коррекции исходя из того, что может только человек. Точно такая же обработка была в химические времена при проявлении и печати. Так что обрабатывать нужно обязательно и без обработки может себе позволить снимать только очень хороший специалист, который снимает специально под обработку камеры с учетом всех ее особенностей и который, самое главное, очень хорошо умеет обрабатывать руками (без этого практически невозможно научиться понимать, как работает камера).

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 13:24:59  |  Re[Андрэич]:  

Андрэич писал(а):
Если на дальнем конце лучше чем 75-300, который у меня был в дабл ките А100, то интересно. А если так же, то не интересно. Улыбка


Немножко лучше - хроматики меньше. 75-300 великолепна на полном кадре, но на кропе она несколько мягче, чем хотелось бы - хотя и в пределах разумного, после обработки получаются очень неплохие картинки.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120

xplover
автор темы

сообщений: 94
возраст: 39 лет
в Клубе: 2410 дней
29.12.2015 13:37:45  |  Re[xplover]:  
Spector, Возможно, я неверно выразился. Я понимаю, что камера сама обрабатывает фото и выдает уже конечный результат (jpeg) Просто я исхожу из своих потребностей на сегодняшний день. Пока у меня нет необходимости украшать фото после его съемки - делать небо более голубым, листву более зеленой и т.д. Может, в самом деле, от неумения.

Потом, возможно, я дойду до того, что куплю Лайтрум и буду заниматься этим более профессионально, но сейчас все это на уровне хобби.

По теме объектива, вы не могли бы сказать ваше мнение о Тамроне, который я указал выше? Цена на немецком рынке ровно в три раза меньше, а разница (если судить по цифровым значениям) только в том, что фокусное расстояние на 55-300, а 70-300.

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 13:52:51  |  Re[xplover]:  

xplover писал(а):
Spector, Возможно, я неверно выразился. Я понимаю, что камера сама обрабатывает фото и выдает уже конечный результат (jpeg) Просто я исхожу из своих потребностей на сегодняшний день. Пока у меня нет необходимости украшать фото после его съемки - делать небо более голубым, листву более зеленой и т.д. Может, в самом деле, от неумения.

Потом, возможно, я дойду до того, что куплю Лайтрум и буду заниматься этим более профессионально, но сейчас все это на уровне хобби.

По теме объектива, вы не могли бы сказать ваше мнение о Тамроне, который я указал выше? Цена на немецком рынке ровно в три раза меньше, а разница (если судить по цифровым значениям) только в том, что фокусное расстояние на 55-300, а 70-300.


Обработка вовсе не подразумевает, что Вы будете делать небо зеленее а лес синюшеннее... обработка подразумевает гораздо большее: Вы задумали картинку, Вы ее увидели - потом делаете серию снимков, но это полуфабрикат, попасть в передачу настроения с помощью предустановленных процедур очень сложно и требуется большой опыт. Вот тут приходит на помощь обработка - во-первых, тонкое кадрирование, во-вторых, подчеркивание или подавление дымки, в-третьих, подчеркивание резкости и подавление шума. Еще есть баланс белого и хроматика, изменение геометрии. Еще есть высвечивание или подавление деталей в тенях и светах - да и много еще чего есть...
Второй вопрос, про 70-300... он полнокадровый, а потому тяжелее, больше и немного мягче, чем 55-300. Для портретов с размытием подходит очень хорошо, для пейзажей и фотоохоты немного хуже. Обработкой я эту разницу исправлю, но Вы хотите еще и без обработки... Пока у меня был кроп, я использовал такой (только Минольту, она еще мягче) как телевик. На диафрагме закрытой до 8, разницы вообще не видно. На открытых Тамрон мягче.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120

v1ctorych
сообщений: 16958
фотографий: 5
в Клубе: 3213 дней
29.12.2015 15:06:11  |  Re[xplover]:  
У меня был такой, тамрон 70-300. Можно сказать, что снимает он примерно так же, как и стоит.

Картинка мыльноватая, хроматит, и не очень любит яркий свет. В пасмурную погоду еще более-менее.

ФР 70-200 полностью рабочее на открытых, больше - крайне желательно поджимать диафрагму.

Ну у меня было так, у других может быть иначе, стекло бюджетное и разброс качества велик.

В целом, я бы НЕ рекомендовал такой объектив к покупке, а там решайте сами.

Исправлено v1ctorych 18.03.2020 12:40:41

v1ctorych
сообщений: 16958
фотографий: 5
в Клубе: 3213 дней
29.12.2015 15:10:04  |  Re[Spector]:  
.

Исправлено v1ctorych 18.03.2020 12:40:25

peikomon
сообщений: 607
в Клубе: 2453 дня
29.12.2015 15:24:15  |  Re[xplover]:  
[quot]А насчет обработки пейзажей - не умею, нет фотошопа да и не хочуУлыбка Я скоре за натуральные фото[/quot] Натурального фото как такового не существует, это всё равно интерпритация камерой электрических импульсов. Картинка будет зависить от настроек которые вы сделаете и/или производитель уже сделал.

Хорошая оптика и камера позволит вам получить картинку прямо с камеры с помощью настроек или информацию, которую вы потом на компьютере превратите в картинку.

Вообщем, просто представте себя художником Улыбка

svirepyi
сообщений: 984
фотографий: 393
в Клубе: 4462 дня
29.12.2015 15:46:10  |  Re[xplover]:  

xplover писал(а):
Привет и с наступающим Новым Годом, форум. Недавно создавал тему по выбору камеры и в итоге остановился на зеркалке для юниоров A58 с китовым объективом 18 - 55 SAL II.

Сейчас наткнулся на предновогоднее предложение, объектив: Сони SAL55300 за умеренную цену. Позиционируется, как универсальный объектив и объектив, особо заточенный на камеры с полупрозрачным зеркалом. Вопрос в том, насколько этот объектив принесет что-то в плане качества фото по сравнению с китовым? Часто статьи утверждают, что компромиссы-универсалы - это не лучший вариант.

Снимаю в основном ландшафты, фото в домашних условиях и пытаюсь освоить макросъемку. Само собой, в самом начальном варианте - только "пристреливаюсь". Китовый объектив дает вполне достойное качество на близких расстояниях, но на больших расстояниях те же пейзажи получаются довольно невыразительные.

Имеет смысл пополнить будущую коллекцию этим объективом, учитывая мои потребности или лучше подкопить на что-то более солидное? Б.у. объективы брать как-то опасаюсь, они все в основном едут из Америки, Японии и т.д. В случае чего сдавать назад будет проблематично.

Спасибо!


ничего не даст , вообще слт -тупиковая ветвь, брать их не стоит, еслинужна зеркалка, то купите нормальную: кэнон, никон, пентакс, модель значения не имеет.

Александр Бейч

сообщений: 34252
фотографий: 207
в Клубе: 5501 день
Deutschland
29.12.2015 16:30:40  |  Re[svirepyi]:  

svirepyi писал(а):
ничего не даст , вообще слт -тупиковая ветвь, брать их не стоит, еслинужна зеркалка, то купите нормальную: кэнон, никон, пентакс, модель значения не имеет.


Это точно модель дешёвого г... с дверным глазком значения не имеет. Заглядываю в 1200Д и думаю, толь авто фокус не работает, всё равномерно мутно. Хочу снять через поворотный монитор и о ужас, он там не поворотный и скорость авто фокуса через него 1,5 сек.

Исправлено Александр Бейч 29.12.2015 17:42:31

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 16:46:24  |  Re[v1ctorych]:  

v1ctorych писал(а):
[quot]Второй вопрос, про 70-300... он полнокадровый, а потому тяжелее, больше и немного мягче, чем 55-300. [/quot]
Не, ну заканчивайте уже, для одного дня уже слишком алкоголик и придурок
Вы бы для начала параметры объективов сравнили что ли...
[quot]Обработкой я эту разницу исправлю, но Вы хотите еще и без обработки...[/quot]
Да, действительно. Для чего покупать дорогие объективы, ведь все можно исправить обработкой, а как - Спектор научит пооолные карманы... мааарихуаны


Иногда, если нужно всего несколько кадров в месяц, разумно поднять программно резкость на мягком объективе а не покупать в три раза более дорогой. И очень часто телевики разумно выбирать по этому принципу, во многих стилях съемки это не самые употребительные линзы, но они все же нужны. Так что ТС очень правильно поднял вопрос - и я, по-моему, правильно на него ответил, не вижу, во всяком случае, ничего неправильного.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 16:48:24  |  Re[svirepyi]:  

svirepyi писал(а):
ничего не даст , вообще слт -тупиковая ветвь, брать их не стоит, еслинужна зеркалка, то купите нормальную: кэнон, никон, пентакс, модель значения не имеет.


Зеркалки - вообще тупиковая ветвь, а эти полузеркалки все-таки получше начальных с хлопающим зеркалом при той же цене. Просто поснимайте ими как следует, и предубеждение пройдет.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120

xplover
автор темы

сообщений: 94
возраст: 39 лет
в Клубе: 2410 дней
29.12.2015 18:38:56  |  Re[xplover]:  
Прежде всего спасибо всем ответившим и особое спасибо Spector за подробные ответы!

- Вопрос, менять мне зеркалку с полупрозрачным зеркалом или не менять вообще не стоит. Меня вполне устраивает моя SLT. Речь о том, брать ли мне дешевенький объектив Тамрон или все-таки SAL5300. Задал вопрос не из-за жадности, а просто знаю Соньку - они обожают продавать аксессуары по огромным ценам, которые далеко не всегда оправданы. Пример - зарядка для моей камеры за 90 евро, когда как совместимая стоит 15 в лучшем случае. Хотя, после отзыва v1ctorych уже как-то не слишком тянет к Тамрону.

Насчет обработки - к сожалению, до того, чтобы сначала создавать шедевры в голове, а потом воплощать их на карточке, мне еще далековато. Снимки создаю как акын, которой поет о том, что видит Улыбка Ношу с собой камеру и как вижу понравившийся мне сюжет, просто делаю несколько снимков с различными параметрами, а потом дома выбираю, что нравится, а остальное стираю. От всей души надеюсь, что я доберусь до более высоких ступеней креативности - получаю удовольствие от этого. Ну и, чтобы пояснить, что я имел в виду под "натуральной фотографией" - для меня это то фото, которое снято без эффектов самой камеры, и доведений на компьютере, т.е. максимально приближенное к оригиналу. Понятно, что на фото влияет и камера с ее алгоритмами обработки, и оптика, и руки фотографа.

А теперь назад к теме объективаУлыбка

Spector, Я правильно понимаю, что под мягким объективом вы имеете в виду менее резкий?

Исправлено xplover 29.12.2015 19:39:43

Spector

сообщений: 10015
фотографий: 110
возраст: 55 лет
в Клубе: 6816 дней
Москва
WWW
29.12.2015 19:34:22  |  Re[xplover]:  

xplover писал(а):
Spector, Я правильно понимаю, что под мягким объективом вы имеете в виду менее резкий?


Строго говоря, совсем неправильно - они оба примерно одинаково резкие, у 55-300 меньше хроматики, которая размывает края (но совсем иначе, чем нерезкость). Самое интересное, что хроматика особенно заметна в области нерезкости - она там создает тот самый "рисунок", который так любят фотографы (я в том числе). То есть, во многих случаях хроматика не зло а благо - но края она размывает и детализацию все же уменьшает.
Тамрон нельзя назвать чем-то неправильным - просто его хроматика рассчитана на полнокадровые камеры, там она совсем невелика и смотрится отлично. А вот на кропе хроматики многовато - опять же, смотря для чего и на каких диафрагмах. Закроете его до 8 и не будет почти никакой хроматики. Ну, или будете удалять хроматику и повышать резкость программно (деталей это не восстановит, но и потеря не сказал бы, что особо большая).

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru Sony A99, A37 Minolta 28-75, 28-105, 35-70, 28-135, 70-210, 75-300, 100-400; Tokina 20-35, Sony 18-55, 55-200; Samsung NX1000 (S2050NB); Fujifilm F550EXR; Nikon AW120
Найдено: 43 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов