выбор бюджетного телезума

для того, чтобы попробовать себя в фотографии птичек (не полноценная фотоохота с засидками, а так, на дачном участке, да непугливых птах в парке возле кормушек) выбираю телеобъектив. два варианта: 1)Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 SP Di VC USD 2)Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM. Понятно, что лучше фикс f 2.8, как любят здесь сразу советовать) но вопрос в бюджете. Хотел бы услышать отзывы владельцев или тех, кто тестировал модели. в отзывах часто вижу, что люди пишут, что тамрон выдает картинку даже более резкую, но хуже работает на длинном конце. но конкретных сравнений не нашел.

У меня был Кенон 70-300. Чистая, довольно резкая картинка. Остались только положительные впечатления.
Для птичек 300 мм может быть маловато.
Нужно что-то типа 100-400...

Для попробовать оптимально цена-качество: CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS.
STM для 500-550 Кэнонов считаю излишним.



CANON 70-300 IS USM, быстрее, точнее и дороже в два раза.

от:Михаил Терешин
для того, чтобы попробовать себя в фотографии птичек (не полноценная фотоохота с засидками, а так, на дачном участке, да непугливых птах в парке возле кормушек) выбираю телеобъектив. два варианта: 1)Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 SP Di VC USD 2)Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM. Понятно, что лучше фикс f 2.8, как любят здесь сразу советовать) но вопрос в бюджете. Хотел бы услышать отзывы владельцев или тех, кто тестировал модели. в отзывах часто вижу, что люди пишут, что тамрон выдает картинку даже более резкую, но хуже работает на длинном конце. но конкретных сравнений не нашел.

Подробнее

Посмотрите на б/у Сигма 150-500 для птичек будет самое то.

действительно, 250/300 разница не очень заметная: не 400 и не 500. надо подумать, за оставшиеся 10тыр можно конвертер купить и будет почти 500 эфр. но дело, как я понял, не только в эфр? вы пишите, что 70-300 в 2 раза точнее и тд. там лучше оптика?

от:Михаил Терешин
действительно, 250/300 разница не очень заметная: не 400 и не 500. надо подумать, за оставшиеся 10тыр можно конвертер купить и будет почти 500 эфр. но дело, как я понял, не только в эфр? вы пишите, что 70-300 в 2 раза точнее и тд. там лучше оптика?

Подробнее

Там другой мотор привода автофокуса (ультразвуковой), про оптику не знаю, надо искать.
Поскольку и 55-250 и 70-300 объективы темные, конверторы Вам не помогут, не будет работать автофокус. И конверторы стоят по моему в районе 30 тыр.
Для 2х надо 2,8, для 1,4х надо 4.
Хорошая оптика стоит денег. Поэтому не обольщайтесь: за грош медяков шубу соболиную не купишь.
Съэкономить - это смотреть в сторону Сигма-Тамрон, или б/у. У обоих этих вариантов есть свои минусы.

Не понимаю, почему все на этом форуме страдают болезнью "если выбираете между хондой аккорд и фордом мондео, то купите лучше семерку бмв"... хорошо разбираюсь в компьютерных комплектующих (а там ситуация такая же: много фирм и вариантов) и прекрасно понимаю, что всегда можно, глядя на параметры и учитывая опыт, сказать, для каких целей какая модель подойдет лучше. Именно лучше из существующих вариантов и аналогов, какой бы ни был бюджет. p.s.это не обращение к кому-то конкретному

Правильно здесь уже говорили...задешево нормальный объектив вряд ли получится купить.
Могу сказать по Tamron AF 70-300 мм f/4 -5.6 Di LD. Где то здесь читал что один из лучших в дешевом сегменте. Возможно... но не для птиц.
Опыта у меня по нему пока еще конечно мало... но уже вижу что в лесу с ним делать почти нечего.... темно.
При хорошем освещении ну что то выжать можно...
Ощущение что его разрешалка хуже чем у никоновского УЗ. Ну пока такое ощущение...дальше посмотрим.
Кроме всего прочего довольно шумный мотор...
Это уже второй из дешевых что опробовал лично.
Первый был EF75-300 F4-5.6... ну как бы жуткий вообЧе.

Так что хорошо подумайте.

от:Михаил Терешин
Не понимаю, почему все на этом форуме страдают болезнью "если выбираете между хондой аккорд и фордом мондео, то купите лучше семерку бмв"... хорошо разбираюсь в компьютерных комплектующих (а там ситуация такая же: много фирм и вариантов) и прекрасно понимаю, что всегда можно, глядя на параметры и учитывая опыт, сказать, для каких целей какая модель подойдет лучше. Именно лучше из существующих вариантов и аналогов, какой бы ни был бюджет. p.s.это не обращение к кому-то конкретному

Подробнее

Ну в фото не так много фирм, как в компьютерных комплектующих, и меньше чем автопроизводителей.
Если проводить аналогию с авто, то кроме обозначенных Вами, есть Фольксваген Пассат и Тойота Камри, как-то так.
Выбор - это всегда компромисс.
Вы же не сразу стали разбираться в компьютерах. Так и здесь, разберитесь. что к чему (определите критерии), определите финансовую составляющую. Почитайте больше про объективы, их характеристики, найдите тесты, почитайте отзывы. На форуме советы дают исходя из своего опыта, а чаще из предположений.
Смотрите галерею советчиков, есть ли им на что опираться в своих советах.
Полагаю, что использование темного зума и конвертора, по цене будет столько же, сколько стоит обозначенный в другой Вашей теме Тамрон 150-600, причем Тамрон побъет по качеству связку бюджетногго телевика и конвертора.
Можно посмотреть по объективам здесь:
http://www.photozone.de/canon-eos
Можете посмотреть здесь:
https://pixelpeeper.com/
Можете почитать здесь:
http://radojuva.com/
При желании можете найти и сами море информации.

Для непугливых пташек в парке либо Тамрон, Вами названный, либо Кэнон 55-250. На что хватит денег.

от:Михаил Терешин
что всегда можно, глядя на параметры и учитывая опыт, сказать, для каких целей какая модель подойдет лучше. Именно лучше из существующих вариантов и аналогов, какой бы ни был бюджет. p.s.это не обращение к кому-то конкретному

Подробнее

Без учета бюджета, такого не бывает.
Пример из личной практики: сейчас хочу обновить комп. Задача Фотошоп, Лайтрум, ну и и иногда "танчики". Меньше 30тыр, никак не получается за системник.
Если Вы "хорошо разбираетесь в компьютерных комплектующих", может посоветуете конфигурацию, что бы уложиться в 15 тыр.

Мжете сравнить разные объективы еще на этом ресурсе:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Выбираете стекла, и сравниваете их на разных фокусных, и разных диафрагмах.

Аналогия тут другая. Я как бы спрашиваю: "вот хочу купить видеокарту. есть два варианта по схожей стоимости. какой предпочтительнее?"
за сайты спасибо

от: Михаил Терешин
Аналогия тут другая. Я как бы спрашиваю: "вот хочу купить видеокарту. есть два варианта по схожей стоимости. какой предпочтительнее?"
за сайты спасибо

Аналогия таже самая. Выбираете фокусные. Выбираете стекла, и сравниваете их по последней ссылке. Смотрите цены, читаете отзывы, смотрите цены. И так по кругу
А предпочтительнее родной. Поскольку производитель камер и объективов, имеет технологии, разрабатывает ПО под свои стандарты.
Сторонний производитель объективов проектирует и изготавливает объективы исходя из своего понимания (копирования), на основе своих технологий, делая ПО только догадываясь по алгоритмам работы связки камера-объектив (если производитель с ним не поделился).
Но родной как правило дороже аналогичного стороннего, НИОКР ведь тоже надо содержать.

Из этих двух -Тамрон несколько контрастнее, резче, но менее надежный и хуже конструктивом. У Тамрон лучше стаб. Но в плане стабильности фокусировки родной 70-300 лучше, да и стаб на нем тоже есть. Из недостатков родного- вращающаяся мордальная линза. и еще то что 250-300 у него плохое.
Оба зума для тревел. Для птичек они темные и короткие, 300мм мало для птичек, да 300 на обоих не очень.

от: Михаил Терешин
Аналогия тут другая. Я как бы спрашиваю: "вот хочу купить видеокарту. есть два варианта по схожей стоимости. какой предпочтительнее?"
за сайты спасибо

А какие плюсы-минусы у каждого из вариантов, при схожей стоимости.
По стеклам "Мерзлая собака" очень хорошо объяснил.

от:Михаил Терешин
для того, чтобы попробовать себя в фотографии птичек (не полноценная фотоохота с засидками, а так, на дачном участке, да непугливых птах в парке возле кормушек) выбираю телеобъектив. два варианта: 1)Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 SP Di VC USD 2)Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM.....

Подробнее

- уже писал о достоинствах именно этой модели тамрона.
Добавлю, когда подбирал себе бюджетный телезум, то сравнивал родные каноновские и от сторонних производителей... Из родных бюджетных только лишь 55-250 почти равнозначен тамрону, но уступает ему по фокусным на длинном конце.

А вообще, если у Вас есть возможность, то возьмите эти два объектива и постреляйте из них.

Как пользователь 55-250 скажу: за свои деньги хорош, автофокус не быстр, и иногда мажет, на фокусных более 200 мылит. Но цена- качество впереди планеты всей. Это как Кэноновский 50/1,8 (пластик фантастик). Короче это печка от которой можно плясать. Родной 75-300 по сравнению с ним отстой. 70-300 за счет USM мотора быстрее и точнее, и мылит уже не при 200, а при 250.
Если средства позволяют, берите родной 70-300 IS USM. Другие родные телевеки намного дороже, но и выхлоп с них ожидаемо выше.
Насчет Сигмо/Тамронов не знаю, это наверное как повезет, или как сумеете, но в родном Кэноновском конверторе DPP править и хроматические аберации и дисторсию думаю не получится (поскольку они в нем не прописаны).
Как говорит один мой знакомый: Разные поделки под фирму (в хорошем смысле - аналоги), из-за конструктива, полезны только для того, что бы стартануть, сделать деньги, и перейти на оригинал.
Но это точка зрения профи, для любителя она может быть совсем другой.