Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Если при создании новой ветки вы забыли указать ваше имя в качестве модератора, сообщите об этом модератору Форума.

Sigma или Canon? (Тема закрыта)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 31 сообщениеПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
24.08.2017 16:31:11  |  Sigma или Canon?  
Всем привет. Стоит вопрос - Sigma EX 17-35 HSM DG (короче, новая модель для полноформатных цифровых камер с HSM мотором, серия EX - профессиональная, диафрагма 2.8 - 4.0) или Canon 17-40 с диафрагмой 4, L-серия, профессиональная.
Сигма за 11 тысяч, кэнон за 24,5. Оба б.у., оба в нормальном состоянии.
Вот и стоит вопрос... С одной стороны L-серия, с другой - цена. На разницу можно телевик 70-300 со стабом взять.
Выбираю только между двумя этими стёклами, другие прошу не советовать.

modus2000

сообщений: 4448
фотографий: 81
в Клубе: 3992 дня
24.08.2017 17:40:36  |  Re[Хачик Иванов]:  
если пользуетесь родным редактором DPP то в пользу кэнона - хорошо автоматически правиться дисторсия, хроматика, шумы (особенно когда звёзды снимаешь) и виньетка в редакторе родном

руками это гемор на сигме на каждом кадре править, хотя днём снимать пофиг почти всегда

если в ФШ то пофиг

Исправлено modus2000 24.08.2017 17:41:08

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
24.08.2017 18:05:14  |  Re[modus2000]:  
Да, фотошоп.
P.S. Полный кадр, 5D, но в один прекрасный момент могу на 5д марк2 перейти

А Морозов
сообщений: 2512
фотографий: 129
в Клубе: 4952 дня
Тверская обл
24.08.2017 18:06:35  |  Re[modus2000]:  

modus2000 писал(а):
если пользуетесь родным редактором DPP то в пользу кэнона - хорошо автоматически правиться дисторсия, хроматика, шумы (особенно когда звёзды снимаешь) и виньетка в редакторе родном

руками это гемор на сигме на каждом кадре править, хотя днём снимать пофиг почти всегда

если в ФШ то пофиг



Своя рубашка ближе к телу: родное - есть родное.

Викс
сообщений: 1461
в Клубе: 1897 дней
24.08.2017 18:25:44  |  Re[Хачик Иванов]:  
А не надоело темы штамповать одна за одной????????

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
24.08.2017 18:27:11  |  Re[Викс]:  
Теперь уж последняя про ширики. Сравниваю два и покупаю.

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
24.08.2017 22:28:02  |  Re[Хачик Иванов]:  
Покрутил в руках 17-40/4L, завтра утром при таком же освещении буду крутить в руках Сигму.
Ощущения от 17-40 хорошие, но не отличные. Никакого тебе боке, резкость приемлимая, но не прям шикарная. Если сигма, которая в 2 раза дешевле, не сильно будет уступать по качеству, возьму её.

Mike_P
сообщений: 31924
фотографий: 122
возраст: 46 лет
в Клубе: 6833 дня
Новосибирск
WWW
25.08.2017 04:00:21  |  Re[Хачик Иванов]:  
Какое к лешему боке у ширика несветосильного? Для боке надо Сигму 20/1.4.

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
25.08.2017 06:11:43  |  Re[Mike_P]:  
Может, неправильно выразился. Короче, задний фон ну совсем не впечатлил. О, вспомнил, "скучное стекло" - так про 17-40 говорят.

v1ctorych
сообщений: 8515
в Клубе: 2347 дней
25.08.2017 07:29:24  |  Re[Хачик Иванов]:  

Хачик Иванов писал(а):
Теперь уж последняя про ширики. Сравниваю два и покупаю.



Ну слава богу.

Но еще не раскрыта тема про телевики убить сибя ап стену

Мёрзлая Собака

сообщений: 6004
фотографий: 24
в Клубе: 3100 дней
Пермь
25.08.2017 07:43:55  |  Re[Хачик Иванов]:  

Хачик ИвановМожет, неправильно выразился. Короче, задний фон ну совсем не впечатлил. О, вспомнил, "скучное стекло" - так про 17-40 говорят. [/quote писал(а):
Скучные фотографы много чего говорят Очень доволен

Исправлено Мёрзлая Собака 25.08.2017 07:44:53

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
25.08.2017 07:51:44  |  Re[Мёрзлая Собака]:  
Я понимаю вашу иронию, но, как говорят, надо всё "смотреть своими руками". Вот посмотрел 17-40, да, резкий, да, цвет хорошо передаёт, но, блин, картинка такая, будто снято на ультразум с мелкой матрицей.
Да, это элька, да, красная полоска, уважуха от ботанов и пышных чикуль-фотографов. Но отдавать за это все деньги, выделенные на стёкла, я пока не решился. Привлекает вариант взять 2 объектива - ширик и телевик по цене эльки.
О телевиках давайте в другой теме.

Исправлено Хачик Иванов 25.08.2017 07:55:44

Low noise
сообщений: 153
в Клубе: 3079 дней
25.08.2017 08:21:49  |  Re[Хачик Иванов]:  
"не гонялся бы ты поп за дешевизной" (с)
При таком подходе, и ширик и телевик будут абсолютное гомно. Лучше взять сразу качственное стекло, потом, подопив денег, взять следуюшее.
Судя по колличеству ваших тем с выбором, вам уже не раз об этом сказали.

Исправлено Low noise 25.08.2017 08:22:25

Газаров Артур
сообщений: 3260
фотографий: 1121
в Клубе: 6284 дня
25.08.2017 09:44:47  |  Re[Хачик Иванов]:  
Можно немного добавить?
Был у меня 17-40, на кропе.
Отличное стекло - цвет, резкость и т.д. Картинка правильная и приятная. Хороший, добротный объектив, позволяющий фотографировать и получать неплохие снимки.
Для съемки пейзажа, автомобилей и т.д. Вполне можно и репортаж снимать. Да, лучше есть -- 16-35, но и дороже соответственно. Но не настолько он лучше, насколько дороже. Кому-то могут оказаться преимущества 16-35 гораздо важнее - светосила, более качественная картинка и т.д. Понятное дело, что можно взять, скажем, 24L -да картинка впечатляет, но это не зум и этим все сказано. Кому что. Одному самосвал - навоз на дачу возить, другому Субару - в гонках соревноваться...
С Сигмами и Тамронами разница даже не в оптических свойствах, хотя и это имеет значение. При сильном холоде, длительной эксплуатации преимущества родных стекол трудно переоценить.
А теперь для выбора - если брать, чтобы пару раз поснимать или понять, что съемка на широкий угол это не ваше, то сойдет все, если как универсал и недорого, то 17-40. Все остальное по вкусу и исходя из финансовых возможностей.

modus2000

сообщений: 4448
фотографий: 81
в Клубе: 3992 дня
25.08.2017 10:01:37  |  Re[Хачик Иванов]:  

Хачик Иванов писал(а):
Вот посмотрел 17-40, да, резкий, да, цвет хорошо передаёт, но, блин, картинка такая, будто снято на ультразум с мелкой матрицей.



вам пейзажник нужен или как? пейзажники они все резкие и без боке

если надо боке на 35мм задёшего возмите Yongnuo 35 f2.0 очень интересное стекло для своей цены в 5000р...

Исправлено modus2000 25.08.2017 10:03:23

modus2000

сообщений: 4448
фотографий: 81
в Клубе: 3992 дня
25.08.2017 10:11:36  |  Re[Газаров Артур]:  

Газаров Артур писал(а):
При сильном холоде, длительной эксплуатации преимущества родных стекол трудно переоценить.



ну я думаю наоборот сигма подобротнее в этом плане будет.

родные стёкла хороши электроникой АФ / экспозамер / данные объектива для правки в родных прогах. Кэнон скрывает это от конкурентов поэтому не так всё гладко с экспозамером и автофокусом у сигм

Canon 5Dm2; EF 70-200 f4L; EF 50 f1.8 stm; Tokina 19-35 f3.5-4.5

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
25.08.2017 10:24:00  |  Re[Газаров Артур]:  
Спасибо. Съёмка на широкий угол - это как раз моё. Был у меня на кропе объектив с фокусным 10-22 (или -24), жутко нравилось им снимать, но он был очень тёмным и невероятно мыльным.
Взгляд у меня видит как-то широко, если замечаю интересный сюжет, сразу хочется заснять сверхшириком.

Исправлено Хачик Иванов 25.08.2017 10:24:42

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
25.08.2017 10:31:27  |  Re[Хачик Иванов]:  
Всем спасибо за участие. Всё же выбор сделал в пользу Сигмы. И вот почему.
Сравнил фото на компьютере. Да, 17-40 более резкий, но эта резкость не настолько сильная, чтобы переплачивать в 2 раза, тем более, это заметно лишь при попиксельном просмотре, на которком конце и там и там дисторсия, но у Сигмы она больше - да, неприятно. Диафрагму 2.8 зачем сделали, непонятно! Она не то что бы нерабочая, просто надо было делать как у Кэнона - 4 на всех фокусных.
Если бы б.у. Кэнон отдавали за 20, а б.у. Сигму за 15, я бы подумал, но когда разница более, чем в 2 раза - 25 и 10, выбор пал на Сигму.
Резкость не отличная, просто хорошая, цвета передаёт замечательно - ну что ещё для счастья надо?
Извините, что так долго выбирал и однотипными темами всех вас достал. Теперь вопрос лишь за телевиком

Low noise
сообщений: 153
в Клубе: 3079 дней
25.08.2017 10:33:17  |  Re[Хачик Иванов]:  

Хачик Иванов писал(а):
Спасибо. Съёмка на широкий угол - это как раз моё. Был у меня на кропе объектив с фокусным 10-22 (или -24), жутко нравилось им снимать, но он был очень тёмным и невероятно мыльным.
Взгляд у меня видит как-то широко, если замечаю интересный сюжет, сразу хочется заснять сверхшириком.


Canon 10-22 роскошный ширик для кропа. Он мог быть каким угодно, но однозначно - не мыльным. Никогда на этот объектив ни у кого жалоб не было по поводу нерезкости. У вас или экземляр был убитый, куплен с рук задешево - угадал? Или камера кривая, или, извините - руки.
Может вы его с Тамроном 10-24 перепутали или с Сигмой 10-204-5.6? В плане реабилитации за ту чушь, что пишете. Подмигивание

Исправлено Low noise 25.08.2017 10:33:50

Хачик Иванов
автор темы

сообщений: 810
фотографий: 1
в Клубе: 1021 день
25.08.2017 10:48:01  |  Re[Low noise]:  
А где я писал, что это был Кэнон? Объектив был фирмы Тамрон.
Найдено: 31 сообщениеПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов