Помогите в выборе первых объективов
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите в выборе первых объективов
Добрый день. Был никон 3100, продал и спустя время вот взял кэнон 600d, но с прошлого раза наигрался китовым и понял что хочу что то лучшее. Есть гелиос 44-2 но он без аф, в основном планирую снимать как портреты так и больше на общие виды, в путешествиях, архитектуру, пейзажи. Склоняюсь к кэнон 50 мм 1.8. Или все таки выбрать что-то разноплановое. Бюджет до 150$. Спасибо
Re[andronchik13]:
раз кит не устраивает, продолжайте копить $
Re[andronchik13]:
раз у вас есть кит, то можете понять, что такое 50мм
Вы общие виды и пейзажи им только панорамой будете снимать?
Вы общие виды и пейзажи им только панорамой будете снимать?
Re[andronchik13]:
Tamron 17-50mm
обычно за него хотят 180-200 долл
обычно за него хотят 180-200 долл
Re[andronchik13]:
Путешествия,архитектура-Кенон 15-85
Портреты - 501.4 и далее
Портреты - 501.4 и далее
Re[Полесов]:
Кита нету, я покупал только боди сейчас
Re[andronchik13]:
при ограниченном бюджете посмотрите на родной 50 1.8
Re[andronchik13]:
от:andronchik13
в основном планирую снимать как портреты так и больше на общие виды, в путешествиях, архитектуру, пейзажи. Склоняюсь к кэнон 50 мм 1.8. Или все таки выбрать что-то разноплановое. Бюджет до 150$. СпасибоПодробнее
У Кэнона всё очень просто - есть два великолепнейших бюджетных блинчика 40/2.8 СТМ и 24/2.8 СТМ. Первый пойдёт для портретов на кропе, а второй - под общие виды...
Re[andronchik13]:
Что бы размывать фон понадобится 50mm f/1.8 STM - 8500 руб
Пригодится еще универсальный зум, им может стать Canon 18-135 IS, Canon 18-135 STM, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8, Sigma 17-50 f/2.8
Такие стекла лучше брать с рук, потому что цена в два раза дешевле.
Canon 24mm f/2.8 STM спорная покупка, так как Tamron 17-50 f/2.8 стоит столько же.
Пригодится еще универсальный зум, им может стать Canon 18-135 IS, Canon 18-135 STM, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8, Sigma 17-50 f/2.8
Такие стекла лучше брать с рук, потому что цена в два раза дешевле.
Canon 24mm f/2.8 STM спорная покупка, так как Tamron 17-50 f/2.8 стоит столько же.
Re[Sergei-62r]:
от: Sergei-62r
У Кэнона всё очень просто - есть два великолепнейших бюджетных блинчика 40/2.8 СТМ и 24/2.8 СТМ. Первый пойдёт для портретов на кропе, а второй - под общие виды...
Про первый не в курсе, а у второго есть один, но довольно значительный недостаток - он без стабилизатора.
Re[vitalik76]:
У них у обеих есть "маленький" недостаток - оба для ФФ.
Никогда не задумывались, почему ВСЕ фирмв стали срочно клепать оптику под кроп? Посмотрите сами, как любой обьектив ФФ работает на кроп.... и больше среди них не выбирайте.
Никогда не задумывались, почему ВСЕ фирмв стали срочно клепать оптику под кроп? Посмотрите сами, как любой обьектив ФФ работает на кроп.... и больше среди них не выбирайте.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Посмотрите сами, как любой обьектив ФФ работает на кроп.... и больше среди них не выбирайте.
Значит надо писать точнее, ибо для EF-S существует объектив с точно таким названием.
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
У них у обеих есть "маленький" недостаток - оба для ФФ.
Никогда не задумывались, почему ВСЕ фирмв стали срочно клепать оптику под кроп? Посмотрите сами, как любой обьектив ФФ работает на кроп.... и больше среди них не выбирайте.Подробнее
Даже я, ни сколько не кэнонист, знаю, что 24 СТМ - это кроповый объектив. Что же касается 40/2.8, то эта линза как раз и знаменита тем, что показывает завидную равномерность разрешения по полю кадра - так что одинаково хороша и для ФФ и для кропа.
Так что надо знать, что выбираешь...
Re[Sergei-62r]:
Точно.Особенно если в школе изучал физику(раздел оптика) или заходил на DPreview.com Так там даже в картинках......
Re[Sergei-62r]:
от: Sergei-62r
Что же касается 40/2.8, то эта линза как раз и знаменита тем, что показывает завидную равномерность разрешения по полю.
И откуда такое взято?
Re[Sergei-62r]:
Что по итогу посоветуете взять 40-2.8 или 24-2.8 стм. Дуиаю бу брать. Склоняюсь к 24, там к стенам не придеться прислоняться
Re[andronchik13]:
Для общих видов 24 мм, но он всё же не слишком широкоугольный.
Re[andronchik13]:
Если не возражаете, немного личного опыта.
1000D + 18-55ISII в ките сразу. Но через неделю после покупки "Мотокросс" занял 55-250IS. Результат в галерее и себе приобрел такое стекло.
Китовый 18-55 сразу как-то не лег "на душу". приобрел переходник с "чипом" от Лушникова. Примерил с ним имеющийся Гелиос от Зенита. Результат по картинке порадовал, но муки с фокусировкой не дали успокоиться. Результат - и Гелиос и переходник лежат где-то на полке.
Следующий этап - "пластик фантастик" от CANON-50/1,8. Результат - картинка уступающая Гелиосу при условии попадания в фокус. Хотя рабочий автофокус по сравннеию с его отсутствием у Гелиоса большой плюс. При попадании в резкость - картинка лучше чем у китового 18-55. Результат продан.
Следом родной макрик 60/2,8. Интересное стекло. Оставлен иногда используется, и не только для макро.
В продолжение поисков альтернативы китовому "унылому" 18-55 был приобретен родной фикс 28/1,8, и родной фикс 85/1,8. Очень интересные стекла с интересной картинкой. Единственное напрягало: необходимость частой смены стекол на каком либо мероприятии. Для меня предел наступил, когда внук пошел в первый класс. У меня был набор 28 мм и 85 мм, у "партнера" дабл кит 18-55 + 55-250. Знаете: у него фото были интереснее не "качеством" а моментами, оперативностью и гибкостью.
Результат: 28/1,8 продан, 85/1,8 оставил (нравится это фокусное). Приобретен 24-105/4L IS. Ничуть не жалее, считаю для репортажа отличное стекло, даже на кропе. Единственное для применения на кропе он все таки массогабаритен.
Теперь в планах взять б/у 17-55/2,8 (или 17-40/4L) и про кит 18-55 можно будет забыть.
Но это опять же моя точка зрения и мой опыт. У кого-то другие наработки, и другие выводы.
1000D + 18-55ISII в ките сразу. Но через неделю после покупки "Мотокросс" занял 55-250IS. Результат в галерее и себе приобрел такое стекло.
Китовый 18-55 сразу как-то не лег "на душу". приобрел переходник с "чипом" от Лушникова. Примерил с ним имеющийся Гелиос от Зенита. Результат по картинке порадовал, но муки с фокусировкой не дали успокоиться. Результат - и Гелиос и переходник лежат где-то на полке.
Следующий этап - "пластик фантастик" от CANON-50/1,8. Результат - картинка уступающая Гелиосу при условии попадания в фокус. Хотя рабочий автофокус по сравннеию с его отсутствием у Гелиоса большой плюс. При попадании в резкость - картинка лучше чем у китового 18-55. Результат продан.
Следом родной макрик 60/2,8. Интересное стекло. Оставлен иногда используется, и не только для макро.
В продолжение поисков альтернативы китовому "унылому" 18-55 был приобретен родной фикс 28/1,8, и родной фикс 85/1,8. Очень интересные стекла с интересной картинкой. Единственное напрягало: необходимость частой смены стекол на каком либо мероприятии. Для меня предел наступил, когда внук пошел в первый класс. У меня был набор 28 мм и 85 мм, у "партнера" дабл кит 18-55 + 55-250. Знаете: у него фото были интереснее не "качеством" а моментами, оперативностью и гибкостью.
Результат: 28/1,8 продан, 85/1,8 оставил (нравится это фокусное). Приобретен 24-105/4L IS. Ничуть не жалее, считаю для репортажа отличное стекло, даже на кропе. Единственное для применения на кропе он все таки массогабаритен.
Теперь в планах взять б/у 17-55/2,8 (или 17-40/4L) и про кит 18-55 можно будет забыть.
Но это опять же моя точка зрения и мой опыт. У кого-то другие наработки, и другие выводы.
Re[andronchik13]:
от: andronchik13
Что по итогу посоветуете взять 40-2.8 или 24-2.8 стм. Дуиаю бу брать. Склоняюсь к 24, там к стенам не придеться прислоняться
24-105/4L IS
Re[А Морозов]:
Дороговат пока что. До 200$ рассматриваю что-то. Но все равно на будующее спасибо