Телековертёр для Sigma 17-50 2.8
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Телековертёр для Sigma 17-50 2.8
Всем добрый день. Может кто знает,существует ли адекватный телековертёр для сабжа? Дело в том,что 17-50 мне не очень удобно. Если хотяб х1.4 и фокусное 24-70 для EF-S было бы намного лучше, т.к 17 мм я почти никогда не использую,а +20 мм фокусного очень пригодились бы. Конечно,в продаже есть Сигма 17-70, и я подумываю о замене,но хотел бы сначала рассмотреть вариант телековертёра. Может кто что подскжет?)
Re[SergFromTula]:
Считается извращением ставить телеконвертор на "широкоугольник", да и механически, скорее всего, будет несовместимость.
+20 мм вы можете получить кропнув (кадрированием) часть кадра. При этом теряется примерно половина Мегапикселей, но для web, 4К и для печати А4 вполне достаточно 8 Мп.
+20 мм вы можете получить кропнув (кадрированием) часть кадра. При этом теряется примерно половина Мегапикселей, но для web, 4К и для печати А4 вполне достаточно 8 Мп.
Re[SergFromTula]:
Есть в природе Тамрон 28-75/2,8. Относительно не дорогой, у б/у еще дешевле.
В любом случае обойдется дешевле телеконвертора, и качественнее.
В любом случае обойдется дешевле телеконвертора, и качественнее.
Re[А Морозов]:
от: А Морозов
Есть в природе Тамрон 28-75/2,8. Относительно не дорогой, у б/у еще дешевле.
В любом случае обойдется дешевле телеконвертора, и качественнее.
Тамрон,если я правильно понимаю, полнокадровый и на кропе будет узковат. Эт я тогда лучше возьму родной или сигму арт 24-105 )
Re[SergFromTula]:
Телеконвертер съедает светосилу пропорционально кратности. Плюс картинку слегка мылит. Получите аналог темного кита и только. В конце концов естьТамрон 24-70/2.8 (у меня например). Он конечно тоже полнокадровый но и на кропе ничего не мешает им пользоваться. Он между прочим даже топовый и стоит соответственно. Ну и конечно озвученая вами Сигма 24-105 за штуку баксов тоже рулит :)
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
Тамрон,если я правильно понимаю, полнокадровый и на кропе будет узковат.
А типа 17*на хотя б 1,4 не узковато будет? Да ещё и светосила станет 4. Полнокадровый штатник ваше всё.
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
Тамрон,если я правильно понимаю, полнокадровый и на кропе будет узковат. Эт я тогда лучше возьму родной или сигму арт 24-105 )
Ранее Вы писали, что Вам нужно +20 к Сигмовским 50 мм. Тамрон это дает. Но Тамрон без стабилизатора.
Насчет родного 24-105: он темнее, 4,0 против 2,8. Автофокус быстрее и возможно точнее. И дороже в два раза. Правда не смотря на это, я выбрал родной 24-105/4L.
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
Тамрон,если я правильно понимаю, полнокадровый и на кропе будет узковат.
Что значит "полнокадровый, значит узковат" ? Вы же сами написали, что Вам нужен диапазон "хотя бы 24-70", поскольку широкий угол Вы используете редко.
А ставить конвертер на бюджетную оптику, которая и без него еле тянет разрешение - действительно моветон. С любым вариантом, будь то 17-70 или 28-75 результат будет лучше.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Что значит "полнокадровый, значит узковат" ? Вы же сами написали, что Вам нужен диапазон "хотя бы 24-70", поскольку широкий угол Вы используете редко.
Да,именно так. А полнокадровые 24 мм на кропе будут 24*1.6= 38,4 мм . Или я ошибаюсь? 24 самый, 38 уже много
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
Да,именно так. А полнокадровые 24 мм на кропе будут 24*1.6= 38,4 мм . Или я ошибаюсь? 24 самый, 38 уже много
Разумеется, будут, а Вы хотели разве не этого? У Вас сейчас 17*1,6=27.2мм ЭФР на широком конце. Тогда сколько ЭФР на широком конце Вам надо-то, если 38мм уже слишком много?
P.S. Может кто-то что-то не понимает, но на объективе обычно обозначается реальное ФР, а не эквивалентное. Ваш 17-50 не исключение. Его ЭФР на Вашей камере - 27-80. У 24-70 (любого) ЭФР на Вашей камере будет 38-112.
Re[SergFromTula]:
Вспомнился незабвенный сэр Генри из "Собаки Баскервилей", который купил коричневые ботинки и отдал коридорному покрасить их в черный цвет. А на вопрос Ватсона "а почему вы сразу не купили черные?" - удивленно-недоумевающе пожал плечами.
Re[SergFromTula]:
Возмите кроповый 55-250, и будет Вам счастье.
Re[New observer]:
от:New observer
Вспомнился незабвенный сэр Генри из "Собаки Баскервилей", который купил коричневые ботинки и отдал коридорному покрасить их в черный цвет. А на вопрос Ватсона "а почему вы сразу не купили черные?" - удивленно-недоумевающе пожал плечами.Подробнее
это бывает. Когда человек чего то хочет...но чего конкретно еще не знает. Так и в этом случае...Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Разумеется, будут, а Вы хотели разве не этого? У Вас сейчас 17*1,6=27.2мм ЭФР на широком конце. Тогда сколько ЭФР на широком конце Вам надо-то, если 38мм уже слишком много?
P.S. Может кто-то что-то не понимает, но на объективе обычно обозначается реальное ФР, а не эквивалентное. Ваш 17-50 не исключение. Его ЭФР на Вашей камере - 27-80. У 24-70 (любого) ЭФР на Вашей камере будет 38-112.Подробнее
Мой 17-50 имеет крепление EF-S и его ЭФР на КРОПЕ будут равны 17-50.
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
Мой 17-50 имеет крепление EF-S и его ЭФР на КРОПЕ будут равны 17-50.
Гм-м.. странно, а моя Сигма 17-50/2.8 ОС ЕХ имеет крепление Nikon F и её ЭФР на кропе равен 25.5-75 мм... Может быть потому, что объектив - девочка? ;)
ПС: не забыли, что ЭФР считается не по реальному фокусному расстоянию объектива, а по углу зрения камеры?
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
Мой 17-50 имеет крепление EF-S и его ЭФР на КРОПЕ будут равны 17-50.
На объективе указывается РЕАЛЬНОЕ фокусное расстояние. Пофигу, для кропа этот объектив делан, или для камеры 4х5 дюймов. Это ФИЗИЧЕСКАЯ величина. ФР не зависит от формата матрицы, так же как 0 градусов Цельсия не зависит от того, в южном полушарии мы живем, или в северном.
Единственное исключение - мыльницы с несменной оптикой. Там часто указывают эквивалентное. Путаницы-то тут возникнуть не может, ибо никуда в иное место этот объектив никто не присобачит.
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
Странно,я вроде по-русски,вроде разборчиво попросил посоветовать телеконвертёр для Сигма 17-50. И я уж точно не просил посоветовать другой объектив)
Из отписавшихся,я так понимаю, в телеконвертёрах никто не разбирается,а некоторые даже думают,что EF-S объективы на кропе увеличивают своё фокусное в 1.6 раза....
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
На объективе указывается РЕАЛЬНОЕ фокусное расстояние. Пофигу, для кропа этот объектив делан, или для камеры 4х5 дюймов. Это ФИЗИЧЕСКАЯ величина. ФР не зависит от формата матрицы, так же как 0 градусов Цельсия не зависит от того, в южном полушарии мы живем, или в северном.
Единственное исключение - мыльницы с несменной оптикой. Там часто указывают эквивалентное. Путаницы-то тут возникнуть не может, ибо никуда в иное место этот объектив никто не присобачит.Подробнее
ОК,я беру EF-S сигму 17-50,ставлю на 40 мм и делаю кадр. Потом беру объектив 40 мм EF ,делаю кадр и он получается уже. Как же так?? Нафига тогда вообще EF-S объективы?
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
а некоторые даже думают,что EF-S объективы на кропе увеличивают своё фокусное в 1.6 раза....
И эти некоторые являются законами оптики. Как бы вы ни хотели, они будут работать так, а не иначе, поэтому вам придётся всегда умножать реальное ФР объектива на кроп-фактор камеры, на которую вы его ставите.
Re[SergFromTula]:
от: SergFromTula
ОК,я беру EF-S сигму 17-50,ставлю на 40 мм и делаю кадр. Потом беру объектив 40 мм EF ,делаю кадр и он получается уже. Как же так??
Во-первых, точно выставить 40мм вы не можете, т.к. не знаете. где они там, а риски показывают лишь приблизительные значения. Во-вторых, ФР часто округляются в любую из сторон и фикс на 40мм вполне может иметь реальное фокусное 37 или 43.