Выбираю между компактом (Canon PowerShot G9 X Mark II), беззеркалкой (Olympus OM-D E-M10 Kit) и бюджетной зеркалкой (Canon EOS 1200D KIT EF-S 18-55 IS II). И вот задумалась - хочу разобраться.
1) Качество фото относительно характеристик фотоаппарата, как я понимаю, определяется размером матрицы и светосилой объектива. Как такое возможно, что компакт с матрицей много меньшей, чем у перечисленных ф/а выдает фотки, которые по качеству сравнимы с качеством фоток перечисленных ф/а? Что еще кроме перечисленных мной характеристик ф/а, определяет качество фото?
Я не про кривые ручки :)
2) Размер. Хотя матрицы у олика и компакта кенона отличаются не значительно. почему олимпус такой большой относительно компакта - что туда напихали :)?
3) Цена. Самая дешевая тут зеркалка кенона, а самый дорогой - компакт того же кенона. Почему такая разница в цене? Матрица больше у зеркалки. Чего такого ценного, может быть, высокотехнологичного есть у маленького компакта :)?
Технические характирестики фотов и качество фоток
Всего 93 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Технические характирестики фотов и качество фоток
Re[IrinaFlora]:
Начинка зеркалки кэнона 1200D с этим так сказать объективом.. стоит три копейки У компакт объектив 2,0,а объектив 2,0 для 1200Dбудет стоит....будет стоить..лучше не знать..)
Не надо занимать этим техническим копанием..просто скажите для каких задач вам камера..
Преимущество Олимпуса перед G9 видоискатель..,ну.у.очень полезная штука.)
Не надо занимать этим техническим копанием..просто скажите для каких задач вам камера..
Преимущество Олимпуса перед G9 видоискатель..,ну.у.очень полезная штука.)
Re[IrinaFlora]:
Размеры камер и объективов удобно сравнивать тут:
https://camerasize.com/compact/#697,521,533,ha,f
Там еще можно их поворачивать в разные ракурсы и цеплять объективы.
https://camerasize.com/compact/#697,521.409,533.377,ha,t
Разница в размерах вызвана разницей в размерах матриц ну и наличием видоискателя у Олимпуса. Разница в качестве картинки конечно зависит от размера матрицы и также качества объектива. На свету все эти камеры будут давать достаточно хорошую каринку но в условиях плохого освещения уже появится разница. Canon G9 X Mark II уступит Олимпусу и тем более Кенону1200Д. Между Олимпусом и Кеноном 1200Д разницы может и не быть вообще. Если вам важна компактность то берите Canon G9 X Mark II. Если есть планы развивать фото-навыки и в будущем докупать оптику то советую Олимпус. Зеркальный Кенон 1200Д - если хотите выглядеть солидно и иметь "большую черную камеру" ;)
https://camerasize.com/compact/#697,521,533,ha,f
Там еще можно их поворачивать в разные ракурсы и цеплять объективы.
https://camerasize.com/compact/#697,521.409,533.377,ha,t
Разница в размерах вызвана разницей в размерах матриц ну и наличием видоискателя у Олимпуса. Разница в качестве картинки конечно зависит от размера матрицы и также качества объектива. На свету все эти камеры будут давать достаточно хорошую каринку но в условиях плохого освещения уже появится разница. Canon G9 X Mark II уступит Олимпусу и тем более Кенону1200Д. Между Олимпусом и Кеноном 1200Д разницы может и не быть вообще. Если вам важна компактность то берите Canon G9 X Mark II. Если есть планы развивать фото-навыки и в будущем докупать оптику то советую Олимпус. Зеркальный Кенон 1200Д - если хотите выглядеть солидно и иметь "большую черную камеру" ;)
Re[IrinaFlora]:
Если Вы будете снимать только китовым объективом, то покупка зеркалки не имеет почти никакого смысла - только лишний вес таскать. Недостаток маленькой матрицы компакта вполне себе нивелируется более качественным и светосильным объективом в комплекте. БЗК вообще и Олимп в частности - это нечто среднее. С китом они могут быть компактными (не намного больше компактов) + оптику при необходимости можно менять, достаточно удобно и универсально.
Итого:
- Если точно знаете, что купите только камеру и не будете больше ничего покупать, то берите компакт.
- Если не уверены в своих намерениях и есть желание купить более специализированную оптику может возникнуть, но объективы если и будут, то немного и легкие - берите БЗК.
- Если точно знаете, что оптика будет (сразу или со временем) не штатная, ее будет много или она будет большая и тяжелая, только тогда стоит смотреть ЗК.
Итого:
- Если точно знаете, что купите только камеру и не будете больше ничего покупать, то берите компакт.
- Если не уверены в своих намерениях и есть желание купить более специализированную оптику может возникнуть, но объективы если и будут, то немного и легкие - берите БЗК.
- Если точно знаете, что оптика будет (сразу или со временем) не штатная, ее будет много или она будет большая и тяжелая, только тогда стоит смотреть ЗК.
Re[IrinaFlora]:
1.Не светосилой, а качеством оптики(стёкол)
2.Много всякого.
3.Потому, что к цене зеркалки будут добавляться цены оптики, а компакт купил и больше тратится не придётся.Ободрать Вас можно только один раз.
2.Много всякого.
3.Потому, что к цене зеркалки будут добавляться цены оптики, а компакт купил и больше тратится не придётся.Ободрать Вас можно только один раз.
Re[IrinaFlora]:
Глубина цвета - количество оттенков серого, присвоенных каждому пикселу. Чем больше этих оттенков присвоено, тем больше глубина цвета.
в 8-битном от чёрного до белого всего 256 оттенков, а в 16-битном от чёрного до белого - 65 536 этих оттенков
в самых тёмных местах фото очень маленькое количество оттенков серого, а значит и цветов, а вот в светлых местах фотографии их самое большое количество
Матрица фотоаппарата - это линейное устройство (1024/2 = 512 | 512/2 = 256, итд), человеческий глаз – нет, он более чувствителен к теням, а не к ярким участкам. Именно поэтому, фотографии снятые в 12-14 битном разрешении, нам кажутся ПЛОСКИМИ, а вот в 16 битном мы видим ОБЪЁМ. Особенно это становится заметно, когда мы снимаем лица людей, где очень много оттенков. Поэтому Среднеформатные камеры самые дорогие, они могут передавать детали в тенях, фотографируя в RAW (16bit). Про камеры, снимающие в JPEG, вообще говорить нечего, детали в тенях там просто отсутствуют.
Вывод: чтобы получить более менее приемлемый по детализации снимок, нужно снимать на фотоаппарат, как можно с более глубоким цветом, и стараться снимок чуть пересвечивать, этим осветляя тёмные участки сцены, в них будет появляться больше деталей, затем в пост обработке мы уменьшим экспозицию и тем вернём снимок к нормальному состоянию, но уже с дополнительными деталями в тенях.
Постеризация
Глаз человека не может уловить, где заканчивается цвет и начинается новый, но там где детализация мала, появляются видимые полосы. Эта проблема называется постеризацией (бандингом) и крайне нежелательна. В тенях она является особенно большой проблемой.
Цвета = колличество оттенков в третьей степени.
Это значит, в самом тёмном месте снимаемой сцены, фотоаппарат ВЫДАСТ
снимаем в 8-битном JPEG 1ˆ3= 3 цвета
снимаем в 12-битном RAW 16ˆ3= 4096 цветов
снимаем в 14-битном RAW 64ˆ3= 262 144 цвета
снимаем в 16-битном RAW 256ˆ3= 16 777 216 цвета
Вспоминаем, что человек видит 16 000 000 цветов, а значит проблема возможной Постеризации снимается ТОЛЬКО, когды мы начинаем снимать в 16-битном файле, в котором 16 777 216 цветов.
==============================
24-битное изображение
TrueColor приближен к цветам «реального мира», предоставляя 16,7 миллионов различных цветов. Такой цвет наиболее приятен для восприятия человеческим глазом различных фотографий, для обработки изображений.
24-битный Truecolor-цвет использует по 8 бит для представления красной, синей и зелёной составляющих, 28 = 256 различных варианта представления цвета для каждого канала, или всего 16 777 216 цветов (256×256×256). 24-bit цвет упоминается как «миллионы цветов» («millions of colors») в системах Macintosh.
32-битный «реальный» цвет
«32-битный цвет» — это пример неправильного употребления термина при описании глубины цвета. Заблуждением является то, что 32-битный цвет позволяет представить 2³² = 4 294 967 296 различных оттенка.
В реальности 32-битный цвет является 24-битным (Truecolor) с дополнительным 8-битным каналом, который либо заполнен нулями (не влияет на цвет), либо представляет собой Альфа-канал, который задаёт прозрачность изображения для каждого пикселя.
Причиной, по которой используют «пустой» канал, является стремление оптимизировать работу с видеопамятью, которая у большинства современных компьютеров имеет 32-битную адресацию и 32-битную шину данных.
Иногда пишут суммарную глубину цвета: 42 RGB бит = 14 R + 14 G + 14 B
14 бит - 16384 оттенка красного, зеленого или синего. В результате получаем 4398046,5 миллионов оттенков.
градиент был сохранен в 24-битном файле (по 8 бит на каждый канал), что достаточно для передачи мягкой градации цветов.
радиент был сохранен как 16-битный файл. Как вы можете видеть, 16 бит недостаточно для передачи мягкого градиента.
RAW файлы присваивают больше бит каждому пикселю (большинство камер имеют 12 или 14-битные процессоры). Больше бит - больше числа, а, следовательно, больше тонов на каждый канал.
Это не приравнивается к большему количеству цветов – JPEG файлы уже могут записывать больше цветов, чем может воспринять человеческий глаз. Но каждый цвет сохраняется с гораздо более тонкой градацией тонов. В таком случае говорят, что изображение имеет большую глубину цвета.
в 8-битном от чёрного до белого всего 256 оттенков, а в 16-битном от чёрного до белого - 65 536 этих оттенков
в самых тёмных местах фото очень маленькое количество оттенков серого, а значит и цветов, а вот в светлых местах фотографии их самое большое количество
Матрица фотоаппарата - это линейное устройство (1024/2 = 512 | 512/2 = 256, итд), человеческий глаз – нет, он более чувствителен к теням, а не к ярким участкам. Именно поэтому, фотографии снятые в 12-14 битном разрешении, нам кажутся ПЛОСКИМИ, а вот в 16 битном мы видим ОБЪЁМ. Особенно это становится заметно, когда мы снимаем лица людей, где очень много оттенков. Поэтому Среднеформатные камеры самые дорогие, они могут передавать детали в тенях, фотографируя в RAW (16bit). Про камеры, снимающие в JPEG, вообще говорить нечего, детали в тенях там просто отсутствуют.
Вывод: чтобы получить более менее приемлемый по детализации снимок, нужно снимать на фотоаппарат, как можно с более глубоким цветом, и стараться снимок чуть пересвечивать, этим осветляя тёмные участки сцены, в них будет появляться больше деталей, затем в пост обработке мы уменьшим экспозицию и тем вернём снимок к нормальному состоянию, но уже с дополнительными деталями в тенях.
Постеризация
Глаз человека не может уловить, где заканчивается цвет и начинается новый, но там где детализация мала, появляются видимые полосы. Эта проблема называется постеризацией (бандингом) и крайне нежелательна. В тенях она является особенно большой проблемой.
Цвета = колличество оттенков в третьей степени.
Это значит, в самом тёмном месте снимаемой сцены, фотоаппарат ВЫДАСТ
снимаем в 8-битном JPEG 1ˆ3= 3 цвета
снимаем в 12-битном RAW 16ˆ3= 4096 цветов
снимаем в 14-битном RAW 64ˆ3= 262 144 цвета
снимаем в 16-битном RAW 256ˆ3= 16 777 216 цвета
Вспоминаем, что человек видит 16 000 000 цветов, а значит проблема возможной Постеризации снимается ТОЛЬКО, когды мы начинаем снимать в 16-битном файле, в котором 16 777 216 цветов.
==============================
24-битное изображение
TrueColor приближен к цветам «реального мира», предоставляя 16,7 миллионов различных цветов. Такой цвет наиболее приятен для восприятия человеческим глазом различных фотографий, для обработки изображений.
24-битный Truecolor-цвет использует по 8 бит для представления красной, синей и зелёной составляющих, 28 = 256 различных варианта представления цвета для каждого канала, или всего 16 777 216 цветов (256×256×256). 24-bit цвет упоминается как «миллионы цветов» («millions of colors») в системах Macintosh.
32-битный «реальный» цвет
«32-битный цвет» — это пример неправильного употребления термина при описании глубины цвета. Заблуждением является то, что 32-битный цвет позволяет представить 2³² = 4 294 967 296 различных оттенка.
В реальности 32-битный цвет является 24-битным (Truecolor) с дополнительным 8-битным каналом, который либо заполнен нулями (не влияет на цвет), либо представляет собой Альфа-канал, который задаёт прозрачность изображения для каждого пикселя.
Причиной, по которой используют «пустой» канал, является стремление оптимизировать работу с видеопамятью, которая у большинства современных компьютеров имеет 32-битную адресацию и 32-битную шину данных.
Иногда пишут суммарную глубину цвета: 42 RGB бит = 14 R + 14 G + 14 B
14 бит - 16384 оттенка красного, зеленого или синего. В результате получаем 4398046,5 миллионов оттенков.
градиент был сохранен в 24-битном файле (по 8 бит на каждый канал), что достаточно для передачи мягкой градации цветов.
радиент был сохранен как 16-битный файл. Как вы можете видеть, 16 бит недостаточно для передачи мягкого градиента.
RAW файлы присваивают больше бит каждому пикселю (большинство камер имеют 12 или 14-битные процессоры). Больше бит - больше числа, а, следовательно, больше тонов на каждый канал.
Это не приравнивается к большему количеству цветов – JPEG файлы уже могут записывать больше цветов, чем может воспринять человеческий глаз. Но каждый цвет сохраняется с гораздо более тонкой градацией тонов. В таком случае говорят, что изображение имеет большую глубину цвета.
Re[IrinaFlora]:
1) Создавайте комфортные условия для съемок. И вам не нужно будет думать, достаточно ли у вас качественный фотоаппарат для выбранных вами условий.
2) Фотоаппараты со съемной оптикой всегда будут больше.
3) Купите самую дешевую технику и запишитесь в фотошколу. Там вам расскажут, как не загонять камеру в ситуации, в которых она будет снимать плохо.
2) Фотоаппараты со съемной оптикой всегда будут больше.
3) Купите самую дешевую технику и запишитесь в фотошколу. Там вам расскажут, как не загонять камеру в ситуации, в которых она будет снимать плохо.
Re[IrinaFlora]:
от:IrinaFlora
Выбираю между компактом (Canon PowerShot G9 X Mark II), беззеркалкой (Olympus OM-D E-M10 Kit) и бюджетной зеркалкой (Canon EOS 1200D KIT EF-S 18-55 IS II). И вот задумалась - хочу разобраться.
1) Качество фото относительно характеристик фотоаппарата, как я понимаю, определяется размером матрицы и светосилой объектива. Как такое возможно, что компакт с матрицей много меньшей, чем у перечисленных ф/а выдает фотки, которые по качеству сравнимы с качеством фоток перечисленных ф/а? Что еще кроме перечисленных мной характеристик ф/а, определяет качество фото?
Я не про кривые ручки :)
2) Размер. Хотя матрицы у олика и компакта кенона отличаются не значительно. почему олимпус такой большой относительно компакта - что туда напихали :)?
3) Цена. Самая дешевая тут зеркалка кенона, а самый дорогой - компакт того же кенона. Почему такая разница в цене? Матрица больше у зеркалки. Чего такого ценного, может быть, высокотехнологичного есть у маленького компакта :)?Подробнее
Также качество фото критически зависит от освещения.
Что хотите разобраться, хорошо. Но тема слишком большая. Лучше жарить слона кусочками.
Для начала можно почитать
https://geektimes.com/post/287302/
И задавать затем более конкретные вопросы. Больше связанные с этапом развития фотолюбителя и меньше с железом/стеклом.
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
1.Не светосилой, а качеством оптики(стёкол)
2.Много всякого.
3.Потому, что к цене зеркалки будут добавляться цены оптики, а компакт купил и больше тратится не придётся.Ободрать Вас можно только один раз.Подробнее
зато на компакте линзы не поменяешь, с чем купил, с тем и придется сражаться всю жизнь камеры.
Re[IrinaFlora]:
от:IrinaFlora
Выбираю между компактом (Canon PowerShot G9 X Mark II), беззеркалкой (Olympus OM-D E-M10 Kit) и бюджетной зеркалкой (Canon EOS 1200D KIT EF-S 18-55 IS II). И вот задумалась - хочу разобраться.
1) Качество фото относительно характеристик фотоаппарата, как я понимаю, определяется размером матрицы и светосилой объектива. Как такое возможно, что компакт с матрицей много меньшей, чем у перечисленных ф/а выдает фотки, которые по качеству сравнимы с качеством фоток перечисленных ф/а? Что еще кроме перечисленных мной характеристик ф/а, определяет качество фото?
Я не про кривые ручки :)
2) Размер. Хотя матрицы у олика и компакта кенона отличаются не значительно. почему олимпус такой большой относительно компакта - что туда напихали :)?
3) Цена. Самая дешевая тут зеркалка кенона, а самый дорогой - компакт того же кенона. Почему такая разница в цене? Матрица больше у зеркалки. Чего такого ценного, может быть, высокотехнологичного есть у маленького компакта :)?Подробнее
С 1200D сложно снимать(+-EV надо использовать). Но зато многое правится если снимать в РАВ, и затем на компе конвертить в jpg.
У всех остальных камер тоже есть серьезные недостатки.
Re[IrinaFlora]:
от:IrinaFlora
Выбираю между компактом (Canon PowerShot G9 X Mark II), беззеркалкой (Olympus OM-D E-M10 Kit) и бюджетной зеркалкой (Canon EOS 1200D KIT EF-S 18-55 IS II). И вот задумалась - хочу разобраться.
1) Качество фото относительно характеристик фотоаппарата, как я понимаю, определяется размером матрицы и светосилой объектива. Как такое возможно, что компакт с матрицей много меньшей, чем у перечисленных ф/а выдает фотки, которые по качеству сравнимы с качеством фоток перечисленных ф/а? Что еще кроме перечисленных мной характеристик ф/а, определяет качество фото?
Я не про кривые ручки :)
2) Размер. Хотя матрицы у олика и компакта кенона отличаются не значительно. почему олимпус такой большой относительно компакта - что туда напихали :)?
3) Цена. Самая дешевая тут зеркалка кенона, а самый дорогой - компакт того же кенона. Почему такая разница в цене? Матрица больше у зеркалки. Чего такого ценного, может быть, высокотехнологичного есть у маленького компакта :)?Подробнее
Ничем ничто не определяется. Это всё писано на бумаге (которая все стерпит).
Надо просто поснимать на них и (я например платно это делал в местном инет-магазине) - за поснимать в 50-100м от магаза - залог за камеру + 20-30$ продавцу ("на лапу"). - Все сыты - и овцы, и волки. 8)
Вы часом (случайно) не вне РФ/СНГ/СССР живете, или вас тут просто не научили как это делалось всегда (и в СССР) и делается сейчас здесь? :P
Re[IrinaFlora]:
от: IrinaFlora
Выбираю между компактом (Canon PowerShot G9 X Mark II), беззеркалкой (Olympus OM-D E-M10 Kit) и бюджетной зеркалкой (Canon EOS 1200D KIT EF-S 18-55 IS II).
Чем различаются эти три фотоаппарата? Первый не более чем игрушка. Второй и третий по большому счёту различаются возможностями. В том смысле, что третий более универсален - он может работать и как зеркалка, и как беззеркалка. Однако, если делать фото в ясный солнечный день, разницы между этими тремя моделями скорее всего не будет. При недостаточном освещении мыльница сразу выпадет из игры, а кто окажется лучше, второй или третий аппарат, будет зависеть от качества их оптики.
Re[IrinaFlora]:
Чем меньше габариты у камеры, тем чаще она и будет с вами.
Соответственно и возможность в получении интересных снимков будет тоже выше.
Из разных камер – для профи и для опытных фотолюбителей, важно наличие видоискателя для глаза.
Модели камер, со словом «Марк», в названии модели – обычно имеют больше возможностей и лучше доработаны, правда, эти возможности, может и не понадобятся лично вам…
При съемках, в основном на улице, размер матрицы, не так важен, как в помещениях, где приходится ставить исо повыше. И желательна матрица больше размером.
Правда, например, у камер, с отличным стабилизатором, как, например у Е-М10 – это уже и не так важно (для малоподвижных объектов).
Да и светосильные объективы, как зумы, так и фиксы – тоже решают эту проблему.
Короче, для любительских целей – вы вполне можете обойтись камерой с матрицей, начиная от одного дюйма (кроп 2,7) или кроп 2,0.
У этих камер, есть и выбор коротких, по габаритам объективов и камеру можно носить в кармане куртки или в дамской сумочке.
Есть и трехлепестковые автокрышки на китовые зумы и вам не надо будет морочиться с родными крышками, теряя время и кадры.
У зеркалок, с габаритами, из-за габаритных объективов и толщины корпуса тоже – будет посложнее.
Соответственно и возможность в получении интересных снимков будет тоже выше.
Из разных камер – для профи и для опытных фотолюбителей, важно наличие видоискателя для глаза.
Модели камер, со словом «Марк», в названии модели – обычно имеют больше возможностей и лучше доработаны, правда, эти возможности, может и не понадобятся лично вам…
При съемках, в основном на улице, размер матрицы, не так важен, как в помещениях, где приходится ставить исо повыше. И желательна матрица больше размером.
Правда, например, у камер, с отличным стабилизатором, как, например у Е-М10 – это уже и не так важно (для малоподвижных объектов).
Да и светосильные объективы, как зумы, так и фиксы – тоже решают эту проблему.
Короче, для любительских целей – вы вполне можете обойтись камерой с матрицей, начиная от одного дюйма (кроп 2,7) или кроп 2,0.
У этих камер, есть и выбор коротких, по габаритам объективов и камеру можно носить в кармане куртки или в дамской сумочке.
Есть и трехлепестковые автокрышки на китовые зумы и вам не надо будет морочиться с родными крышками, теряя время и кадры.
У зеркалок, с габаритами, из-за габаритных объективов и толщины корпуса тоже – будет посложнее.
Re[vitalik76]:
от:vitalik76
Однако, если делать фото в ясный солнечный день, разницы между этими тремя моделями скорее всего не будет. При недостаточном освещении мыльница сразу выпадет из игры, а кто окажется лучше, второй или третий аппарат, будет зависеть от качества их оптики.Подробнее
В ясный солнечный день темная, китовая оптика не испортит преимущества большей матрицы.
А вот как только света станет не хватать компакт отыграется за счет более светлой оптики - у него преимущество почти в 2 стопа в светосиле на ШУ.
Правда, лично на мой взгляд объектив у G9X слабоват на фоне старичка RX100 первой ревизии (стоящего столько же).
Конечно, на Олик и Кэнон можно купить светлые стекла. На на Олик они будут стоить очень недешево. С Кэноном проще, но тоже дополнительные вложения.
Однако, в помещения хорошо помогает внешняя вспышка, стреляющая в потолок.
Не на каждый 1" компакт ее можно поставить (на RX100 II можно).
п.с. имея зеркалку и RX100 на втроую снимаю в 10 раз больше :-)
Re[vasay]:
от: vasay
А вот как только света станет не хватать компакт отыграется за счет более светлой оптики - у него преимущество почти в 2 стопа в светосиле на ШУ.
И примерно на те же пару стопов проигрыш по ИСО (ну может чуть меньше), так что то же на то же примерно выходит. Во всяком случае, если у компакта преимущество и есть, то минимальное.. Хотя в целом согласен, что покупать сегодня зеркало ради того, чтобы снимать на кит нет никакого смысла... Как минимум из-за размера при сопоставимом качестве.
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
И примерно на те же пару стопов проигрыш по ИСО (ну может чуть меньше), так что то же на то же примерно выходит. Во всяком случае, если у компакта преимущество и есть, то минимальное.. Хотя в целом согласен, что покупать сегодня зеркало ради того, чтобы снимать на кит нет никакого смысла... Как минимум из-за размера при сопоставимом качестве.Подробнее
Менее чем на 1:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G9-X-Mark-II-versus-Canon-EOS-1200D___1148_940
Ну, если взять APS-C с Соневским сенсором - будет на 1 стоп.
По личному опыту - ISO1600 приемлемо что на 1" компакте, что на APS-C зеркалке/беззеркалке.
ISO3200 уже неприемлемо ни там ни там.
По картинке на низких ISO APS-C немножко выигрывает. И это заметно, когда смотришь фото на 50" 4К экране.
Зеркалку имеет смысл брать, если есть готовность покупать объективы и работать с ними. Хотя бы младшие фиксы.
1" компакт не снимет портрет так, как какая-нибудь младшая зеркалка с бюджетным 85/2.8(1.8).
Re[vasay]:
от: vasay
Менее чем на 1:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G9-X-Mark-II-versus-Canon-EOS-1200D___1148_940
Ну, если взять APS-C с Соневским сенсором - будет на 1 стоп.
Ну да, конкретно 1200Д на 3 года древнее, поэтому разница всего лишь стоп. А по светосиле разница с китом полтора стопа на широком конце и полстопа на длинном. Итого на широком конце чуть лучше компакт, а на длинном - зеркало, а в среднем то же на то же, как я и говорил, даже несмотря на то, что 1200Д - совсем уже старичок. Разница только в том, что зеркало тяжелее...
от:vasay
Зеркалку имеет смысл брать, если есть готовность покупать объективы и работать с ними. Хотя бы младшие фиксы.
1" компакт не снимет портрет так, как какая-нибудь младшая зеркалка с бюджетным 85/2.8(1.8).Подробнее
Я именно об этом и пишу)
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Ну да, конкретно 1200Д на 3 года древнее
Прогресс в матрицо-строении не особо идет вперед.
Из новых Кэнонов на DXO что-то особо ничего не тестили. Нашел Canon EOS M100 - август 17-го.
Судя по тестам - матрицу Canon не сильно улучшил в сравнении с 1200D:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-M100-versus-Canon-PowerShot-G9-X-Mark-II-versus-Canon-EOS-760D___1179_1148_1011
от: MaMoHTuK
Я именно об этом и пишу)
Re[IrinaFlora]:
от: vlad--king
Модели камер, со словом «Марк», в названии модели – обычно имеют больше возможностей и лучше доработаны, правда, эти возможности, может и не понадобятся лично вам…
Обычно это просто обновление серии камер.
Например Canon 5D, следующая версия Canon 5D Mark II, потом Mark III и т.д.
от: vasay
Конечно, на Олик и Кэнон можно купить светлые стекла. На на Олик они будут стоить очень недешево. С Кэноном проще, но тоже дополнительные вложения.
Если покупать не у наших барыг, то для MTF тот же Olympus 25/1.8 в Японии стоит 15 тыс за новый. 45/1.8 стоит еще дешевле.
Есть еще вполне недорогие Panasonic 20/1.7, 14/2.5 и так далее.
от: vasay
По личному опыту - ISO1600 приемлемо что на 1" компакте, что на APS-C зеркалке/беззеркалке.
ISO3200 уже неприемлемо ни там ни там.
Конечно. ISO 3200 дваждыкроп. Хотя именно в этой ситуации, я пожалел что у меня не ФФ с собой. Но тем не менее снимать вполне можно.
Re[IlyaK]:
от:IlyaK
Конечно. ISO 3200 дваждыкроп. Хотя именно в этой ситуации, я пожалел что у меня не ФФ с собой. Но тем не менее снимать вполне можно.Подробнее
Угу... очень показательный пример ;)
Обсуждаем первую камеру для любителя, а в пример приводим фото, сделанное на топовую камеру с топовым стеклом. В некоторых рейтингах ОМ-Д Е-М1 м2 фигурирует в первой пятёрке лучших камер безотносительно размера матрицы...
А в некоторых обзорах, её вообще - ни сколько не стесняясь - называют "профессиональной"...
