Моноблок для работы с фото

Добрый день, господа!
Возможно, вы поможете мне в этом адском выборе.
Остановился на двух вариантах:
1. Asus ZEN Z240IEGK-GA035T (ips; 23,8 дюйма; 1920*1080; i5 7400T 2400 Мгц; 8гб; GeForce GTX 1050 4гб)
2. iMac 21,5 Retina 4k (i5 3000 МГц, 8гб, Radeon pro 555)

В пользу первого нормальная видеокарта, в пользу второго хорошее разрешение, но меньшая диаганаль.

В первую очередь интересует лайтрум и Фотошоп (ретушь), возможное бесплатное использование) До этого маками не пользовался.

Основной затык именно в разрешении - пора ли на 4к переходить, не староваты ли уже 2к? Для работы с фотографией не будет ли лучше мак?

Свои плюсы минусы 1 и 2 позиции прошу расписывать, интересуют именно эти две модели, возможности смотреть/ждать другие нет.

Спасибо!

У мака будет лучше цветопередача.

от:nslepukhin
Добрый день, господа!
Возможно, вы поможете мне в этом адском выборе.
Остановился на двух вариантах:
1. Asus ZEN Z240IEGK-GA035T (ips; 23,8 дюйма; 1920*1080; i5 7400T 2400 Мгц; 8гб; GeForce GTX 1050 4гб)
2. iMac 21,5 Retina 4k (i5 3000 МГц, 8гб, Radeon pro 555)

В пользу первого нормальная видеокарта, в пользу второго хорошее разрешение, но меньшая диаганаль.

В первую очередь интересует лайтрум и Фотошоп (ретушь), возможное бесплатное использование) До этого маками не пользовался.

Основной затык именно в разрешении - пора ли на 4к переходить, не староваты ли уже 2к? Для работы с фотографией не будет ли лучше мак?

Свои плюсы минусы 1 и 2 позиции прошу расписывать, интересуют именно эти две модели, возможности смотреть/ждать другие нет.

Спасибо!

Подробнее

Для обработки фото - важна возможность отображение максимально реалистичных цветов, после калибровки. Поэтому лучше монитор брать отдельно.
Из двух вариантов - лучше мак.

от:nslepukhin
Добрый день, господа!
Возможно, вы поможете мне в этом адском выборе.
Остановился на двух вариантах:
1. Asus ZEN Z240IEGK-GA035T (ips; 23,8 дюйма; 1920*1080; i5 7400T 2400 Мгц; 8гб; GeForce GTX 1050 4гб)
2. iMac 21,5 Retina 4k (i5 3000 МГц, 8гб, Radeon pro 555)

В пользу первого нормальная видеокарта, в пользу второго хорошее разрешение, но меньшая диаганаль.

В первую очередь интересует лайтрум и Фотошоп (ретушь), возможное бесплатное использование) До этого маками не пользовался.

Основной затык именно в разрешении - пора ли на 4к переходить, не староваты ли уже 2к? Для работы с фотографией не будет ли лучше мак?
Моно блоки хороши как имидживая вещь бумажки в офисах переписывать и лишены возможности простого ремонта !!! железа и апгрейда а вы похоже хоите грузить железо по максимуму.. Если задачи серьёзные и на длительную перспективу!!! лучше собрать по отдельности..особенно по ОПЕРАТИВКЕ вот что главное и что больше всего работает при работе с графикой и видео
8 гиг да ещё небось по системной шине что-то тихоходное..совсем плохо

Свои плюсы минусы 1 и 2 позиции прошу расписывать, интересуют именно эти две модели, возможности смотреть/ждать другие нет.

Спасибо!

Подробнее

Моноблоки хороши как имимдживая вещь поставить в офисе бумажки переписыватьно не более
Моно блоки лишины возможности простого ремонтаи апгрейда железа
8 гиг для фото это мало и тем более наверняка системная шина какя-нибудь тихоходная.. поэтому соберите всё поотедльности особенно оперативку по возможности максимально скоростное мин 16 гиг т.е она главноая в работе с видео и тяжёлой графикой а 4К монитор..если глаза нежалко ( физические размеры и яркость монитора)дело ваше

от: my-ilich
она главноая в работе с видео и тяжёлой графикой а 4К монитор..если глаза нежалко ( физические размеры и яркость монитора)дело ваше

Видео не интересует от слова совсем) только лайтрум и фотошоп

от: nslepukhin
Видео не интересует от слова совсем) только лайтрум и фотошоп

если пользовать Лайт румм для два три кадра по штуке..можно и моно блоки Ябы взял винду.Но если пачку штук по 20..да с полного кадра это и будет тоже самое как полноценный FullHD..

от:my-ilich
Моноблоки хороши как имимдживая вещь поставить в офисе бумажки переписыватьно не более
Моно блоки лишины возможности простого ремонтаи апгрейда железа
8 гиг для фото это мало и тем более наверняка системная шина какя-нибудь тихоходная.. поэтому соберите всё поотедльности особенно оперативку по возможности максимально скоростное мин 16 гиг т.е она главноая в работе с видео и тяжёлой графикой а 4К монитор..если глаза нежалко ( физические размеры и яркость монитора)дело ваше

Подробнее

1. Ну почему же? Память в iMac добавляется легко и просто. Остальное сложнее (нужен комплект для сборки разборки, или в СЦ за 3000 сделают эту операцию). Но по опыту компы апгрейдятся редко. Докинуть памяти, иногда заменить диск. Фактически все. Все остальное - проще махнуть в сборе.
4К на Маке смотрятся нормально, у MacOS прекрасно работает масштабирование. На 5K 27" реальное разрешение 2560 по длинной стороне, но все шрифты отрисовываются со всеми засечками используя полное разрешение матрицы, да и фото тоже выводится в 5К. Глаза по сравнению с 27" 2K монитором подключенным к другому MAC на работе просто отдыхают.
И еще нюанс. От iMac проще избавиться, когда свое отработает.

от:nslepukhin
Добрый день, господа!
Возможно, вы поможете мне в этом адском выборе.
Остановился на двух вариантах:
1. Asus ZEN Z240IEGK-GA035T (ips; 23,8 дюйма; 1920*1080; i5 7400T 2400 Мгц; 8гб; GeForce GTX 1050 4гб)
2. iMac 21,5 Retina 4k (i5 3000 МГц, 8гб, Radeon pro 555)

В пользу первого нормальная видеокарта, в пользу второго хорошее разрешение, но меньшая диаганаль.

В первую очередь интересует лайтрум и Фотошоп (ретушь), возможное бесплатное использование) До этого маками не пользовался.

Основной затык именно в разрешении - пора ли на 4к переходить, не староваты ли уже 2к? Для работы с фотографией не будет ли лучше мак?

Свои плюсы минусы 1 и 2 позиции прошу расписывать, интересуют именно эти две модели, возможности смотреть/ждать другие нет.

Спасибо!

Подробнее

Маки в разы более надежны и неломучи чем моноблоки и ПК.

от: Порядочная Сволочь
Маки в разы более надежны и неломучи чем моноблоки и ПК.

Глупости. любой мак это обыкновенный компьютер, собранный из тех же комплектующих, но со своим софтом. Конечно если ПК собирает какой то рукожоп сам из дешевых комплектующих - мак возможно (но совсем не факт!) будет надежнее, но если сравнить это чудо с чем то из реально серьезных рабочих станций под линем или виндой - он проиграет однозначно ибо это обыкновенные компы для дома, мультмедиа и офиса, с очень средненькой начинкой, но для работы с фото его конечно хватит. Оперативы конечно понт, нужно хотя бы 16 воткнуть было бы

Во первых не из тех же. Да, чипы идут такие же как и в других ПК, но вот проектирование материнки, корпуса. охлаждения, подбор комплектующих и общие требования к качеству у него выше чем у большинства ПК.
Да еще и macos, которая тоже весьма стабильна и надежна.

ЗЫ, у меня на работе Mac десятый год пашет. Конфигурации на данный момент
2*Xeon x5670, 48Gb RAM PCI-E SSD, Nvidia GTX 970 хватает на все мои хотелки :D

от:IlyaK
Во первых не из тех же. Да, чипы идут такие же как и в других ПК, но вот проектирование материнки, корпуса. охлаждения, подбор комплектующих и общие требования к качеству у него выше чем у большинства ПК.
Да еще и macos, которая тоже весьма стабильна и надежна.

ЗЫ, у меня на работе Mac десятый год пашет. Конфигурации на данный момент
2*Xeon x5670, 48Gb RAM PCI-E SSD, Nvidia GTX 970 хватает на все мои хотелки :D

Подробнее

Да не надо мне рассказывать про исключительность маков, я с ними еще с G4 имел дело и тогда да - это была совсем другая тема. Сейчас повторюсь нифига особенного, кроме красивого дизайна и грамотно подобранных комплектующих. Те же процессоры, те же чипсеты, те же материки, память и тд. Ломаются они так же, как и другие компы такого же уровня. Я свой макбук про продал, так как так и не привык к этой "синк дифферент" ОС, все какое то ска коряво-неудобное и через жопу, как по мне, но это просто дело привычки. Тестил на предмет производительности в Майя и Гудини (рендер и просто работа) ожидаемо ничего выдающегося, та же фигня что и любой другой и7 с теми же ха-ками на винде, но почти в два раза дороже. Надежность тоже ну такое.. корпус из алюминия жутко непрактичен, мягкий и царапается. Под нагрузками все это прилично греется и лежа на кровати, даже смотря какой то фильмец, где нагрузки не о чем, на голом пузе держать это дело крайне не прикольно, ну и по мелочам. Не понимаю я этих восторгов от слова - вообще. Обычные компы для дома и офиса. Для серьезной работы оно далеко не везде годится, что б там не втирали фанаты огрызка. Телефон только от огрызка остался..но не потмоу что я фанат яблока, просто у других все еще хуже

Думаю, что с Маком будет намного удобней и приятнее работать. Разрешение + надежная ось!

от: Евгений Шевелев
Думаю, что с Маком будет намного удобней и приятнее работать. Разрешение + надежная ось!

если не захламять мак ось - то надежная, а а так как винда, тока доков в и-нете 0.

от:IlyaK
Но по опыту компы апгрейдятся редко. Докинуть памяти, иногда заменить диск. Фактически все. Все остальное - проще махнуть в сборе.
4К на Маке смотрятся нормально, у MacOS прекрасно работает масштабирование. На 5K 27" реальное разрешение 2560 по длинной стороне, но все шрифты отрисовываются со всеми засечками используя полное разрешение матрицы, да и фото тоже выводится в 5К. Глаза по сравнению с 27" 2K монитором подключенным к другому MAC на работе просто отдыхают.
И еще нюанс. От iMac проще избавиться, когда свое отработает.

Подробнее

На мой взгляд недостаток моноблока в том, что там все в одном корпусе и монитор и процессор. Хороший монитор может прожить дольше чем системный блок - системный блок устареет, а монитор можно продолжать использовать с новым системным блоком. А с моноблоком получается - с одной стороны это не ноутбук, с собой не потаскаешь, с другой стороны также как в ноутбуке есть ограничения по возможностям ремонта и апгрейда.

Возможно, неплохой вариант мощный ноутбук + хороший внешний монитор.

Прошел год, пора сказать, на чем я в итоге остановился. Может, кому сгодится)

Моноблок отметаем в сторону. Это и не быстрая работа/возможность апгрейда как на ПК, и не мобильность как у ноутбука. Тогда зачем? Правильно тут писали, только имидж и в офисе сидеть.

Хотелось работать в поездках, поэтому выбор упал на ноутбук. Главные критерии:
1) от 8гб ОЗУ
2) i5/i7 8го поколения
3) SSD
5) ips монитор без антиблика (цвета четче)
6) fullhd - 4к дорого, тяжело для работы, мелко. Работы в основном делаются в 2000пкс по длинной стороне, не был случая, когда этого было бы недостаточно.
7) компактность и легкость для переноски.
Взял Acer SWIFT 5, отличная машинка, только экран тускловат. Прошел калибровку с помощью CLTest, все ок. Считаю, что большего и не надо)

Для работы в домашних условия дополнительно приобретен монитор. У меня не очень хорошее зрение, поэтому взял большой 27 дюймов с разрешением fullhd, чтобы не сидеть близко к экрану. И это по истине кайф)
Монитор DELL SE2719H - цена 15тр, даже калибровку не делал, всё устраивает с цветами.

Идеальное сочетание ноутбук + большой монитор дома)

от: olegbro

Возможно, неплохой вариант мощный ноутбук + хороший внешний монитор.