Olympus OM-D E-M10 VS E-M5 mark ii

Уважаемые форумчане, добрый день! Второй год являюсь активным пользователем Olympus OM-D E-M10, возникла потребность в переходе на более топовую модель камеры. В первую очередь хочется улучшить качество снимков. Пытался анализировать по материалам в интернете, но конкретики не нашел. Насколько изменится качество снимков при переходе на Olympus OM-D E-M5 mark ii? Возможно есть реальные примеры и опыт использования двух камер. Разницу в характеристиках, стабилизации и т.д. отлично понимаю, но насколько это существенно на практике? Буду рад советам и комментариям. Заранее благодарен.

Замеры сайта DxoMark говорят о том, что разницы в картинке нет никакой.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1___1046_1006_909

Посмотрите графики во вкладках Measurements.

Лучше купите хороший объектив (объективы), внешнюю вспышку, штатив.

У Вас какая оптика в наличии?

Спасибо за ответ! Основная оптика - Panasonic Leica 25/1.4 + в работе использую вспышку Meike MK-320 (при плохом освещении). Занимаюсь в основном фуд-съемкой и немного портретов, поэтому оптику подбирал изначально хорошую и результатом более чем доволен. Но всегда хочется лучшего, поэтому думаю, насколько реально достичь улучшения качества снимков за счет перехода на более топовую модель камеры.

Павел, посмотрел Ваши снимки в ветке про Olympus OM-D E-M10 и вопросы по поводу плохой детализации и качества картинки.


Во-первых, у Вас хорошие карточки. Продолжайте учиться!

Во-вторых, что Вы хотели? В предыдущем сообщении я дал ссылку на замеры параметров матриц - рабочее ИСО составляет 800 единиц, и это для Микро 4/3 нормально (только топовый Olympus OM-D E-M1 Mark II выдает 1342 ед.). Для сравнения, в полнокадровм Nikon D610 эта величина равна 2925 единиц. В 3,6 раза выше!

Рабочее ISO влияет не только на количество цифровых шумов, но и на динамический диапазон, цветопередачу. Вот здесь подробное описание:

https://photo-and-travels.ru/sony-a6000-primery-foto-pochemu-oni-byvaiut-razmytye/#comment-34092

В-третьих, покупка светосильного объектива дает колоссальное увеличение качества картинки. Где Вы ставите на светосильном f/2.8 ISO 400 единиц, на КИТовом при f/5.6 понадобится ISO 1600 - в 2 раза выше границы рабочего ИСО.

Вот подробная статья с пояснением, что дает светосильная оптика.

https://photo-and-travels.ru/zachem-nuzhen-svetosilnyj-obektiv/

В приведенном сравнении указана Olympus OM-D E-M10 mark ii, у меня первая 10-ка. Посмотрел с ней, разница в пользу Olympus OM-D E-M5 небольшая. Но меня прельщает 5-и осевой стабилизатор, в первой десятке 3-х.

Ну, выше я давал ссылку - параметры матрицы критически схожи. Думаю, покупка даже самой топовой модели Olympus OM-D E-M1 Mark II (хоть она чуть лучше по параметрам) не даст какого-то особенного прироста качества.

Штатив для фуд-съемки, твердые руки для портретов. :)

В моем понимании, стабилизатор нужен для съемки видео. Приведите примеры сюжетов, где он Вам поможет при съемке фото, пожалуйста (с указанием выдержек и фокусного расстояния объектива).

При чем, 3-х осевой и так, по сути помогает фотографу. Какой прирост дает 2 дополнительные оси? На этом форуме в ветке владельцев 5-тиосевых камер вы видели сногсшибательную разницу?

Сергей, спасибо. В сообщениях про плохую детализацию и качество, фотографии сделаны на китовский объектив. Со сменой оптики проблема решилась и удалось достичь значительно лучшего качества снимков.

Матрица 16мп одного поколения в E-M10 и E-M5 Mark II. Качество снимков в обычном режиме будет такое же.
Но появится возможность снимать HiRes снимки со штатива. Там детализация выше, но съемка только неподвижных предметов и со штатива, что делает эту функцию крайне ограниченной. Для фуд-съемки этот режим как раз подходит.
Плюс дополнительные фишки E-M5 Mark II: электронный затвор, чуть лучше стаб, видоискатель больше, влагозащита, экран вращающийся, больше кнопок, лучше видеовозможности. Стоит ли за это платить решать только вам.

от:Сергей PAT
В моем понимании, стабилизатор нужен для съемки видео. Приведите примеры сюжетов, где он Вам поможет при съемке фото, пожалуйста (с указанием выдержек и фокусного расстояния объектива).

При чем, 3-х осевой и так, по сути помогает фотографу. Какой прирост дает 2 дополнительные оси? На этом форуме в ветке владельцев 5-тиосевых камер вы видели сногсшибательную разницу?

Подробнее

Дело как раз в том, что я не смогу привести конкретные примеры и назвать разницу между 3-х осевым/ 5-и осевым стабилизатором изображения. Поэтому мне и хотелось понять на реальных примерах людей, насколько это существенно и может сказаться на конечном качестве. Возможно, Вы правы и существенной разницы нет.

Спасибо за ответ. В моём случае HiRes не является явным преимуществом, т.к. съемка проходит в достаточно сжатые по времени сроки и штатив не используется. Съемка является на коммерческой, а снимки используются для материалов с обзорами ресторанов, для одного из ресурсов.

от: PavelPavel
В первую очередь хочется улучшить качество снимков.

Для улучшения качества снимков есть только один способ - переходить на форм-фактор с матрицей большего размера. К примеру, если сейчас у вашего фотоаппарата матрица размером 1 дюйм, можно взять микру 4/3 дюйма, ещё лучше КРОП 1,6, а дальше только полный кадр. Остальные параметры не столь существенны и дадут в основном эксплуатационные навороты, удобство использования, но на качестве снимком заметно не скажутся. Соответственно, если вы собрались менять фотоаппарат OM-D E-M10 с матрицей 4/3 дюйма на E-M5 mark ii с матрицей такого же размера, то существенного улучшения качества фото не будет.

от:PavelPavel
Спасибо за ответ. В моём случае HiRes не является явным преимуществом, т.к. съемка проходит в достаточно сжатые по времени сроки и штатив не используется. Съемка является на коммерческой, а снимки используются для материалов с обзорами ресторанов, для одного из ресурсов.

Подробнее

Я в свое время поменял первый Е-М5 на первый же Е-М1 и очень доволен камерой до сих пор. Бич первых версий беззеркалок Олимпусов - шатер-шок все еще присутствует в вашей камере и возможно является причиной вашего неудовольствия от снимков. В Е-М1 эта проблема решена. Впрочем в E-M5 mark ii тоже. Электронный затвор вообще исключает возможность появления шатер-шока. Пятиосевой стабилизатор тоже весьма полезная штука. По картинке разница гомеопатическая.

от:PavelPavel
Дело как раз в том, что я не смогу привести конкретные примеры и назвать разницу между 3-х осевым/ 5-и осевым стабилизатором изображения. Поэтому мне и хотелось понять на реальных примерах людей, насколько это существенно и может сказаться на конечном качестве. Возможно, Вы правы и существенной разницы нет.

Подробнее

Я на днях развлекался анализом плюсов и минусов новых беззеркалок Nikon Z6 и Nikon Z7. И там пытался разобраться, насколько нужен 5-тиосевой стабилизатор.

https://photo-and-travels.ru/stoit-li-pokupat-nikon-z6-i-nikon-z7-sravnenie-s-zerkalkami/

На мой взгляд, он нужен для видео, для съемки фото - сюжетов не так много. Мы или снимаем на очень долгой выдержке, когда для хорошего фото лучше не рисковать съемкой с рук, а взять штатив. Либо фотографируем движущиеся объекты, когда выдержка нужна такая короткая, что стабилзатор тоже не нужен.

Вот таблица средних значений выдержки при съемке различных сюжетов из этой статьи.

Если интересно, можете почитать главу №8 в этой статье. Там приведена еще схема, когда работает 5 осей, когда только 3. Как они влияют на выдержку.