Посоветуйте камеру с оптикой для некомерческой фотографии до 120000 р.

В недавно прошлом пользовался 7d в паре с canon'вским 17-55/2.8 и 50/1.8. Ультимативный сетап как и для тревел фотографии так и людей пощёлкать. Но из-за непредвиденных ситуаций - пришлось распрощаться с данным сетапом.

Теперь же когда появилась возможность вернуться к любимому делу решил присмотреться к чему-то более новее. Выбор пал на два варианта:
1) 80d + sigma 18-35/1.8 + sigma 50/1.4
2) a6500 + sony 18-105/4 + sigma 16/1.4 + sigma 56/1.4

В первом варианте привлекает привычность и эргономика и зарекомендовавшие себя объективы.
Во-втором, чуть большие возможности, но в месте с тем и огорчает размер в руке и парк оптики.

Рассматривал вариант второго 6d, но отзывы по нему так себе.

Готов услышать ваше мнение или рассмотреть другие варианты сетапов.

80д+18-35/1.8 шикарная связка. К нему докупить сигму 50-100/1.8 и вообще... А 50/1.4 совершенно не нужен. Уж лучше 50/1.8 СТМ если так хочется деньги потратить. На оставшиеся вспышку купить.

от: Олег Каледин
сигму 50-100/1.8 и вообще...

Вес 1490 г
Бррр...

от: Fulgere
Вес 1490 г
Бррр...

И я о том же думаю - по весу как новый 70-200 о стабом.

Если вес в 1490 грамм - проблема, снимайте в подготовленной студии.
На потолке крепится лебедка с электроприводом, объектив аккуратно обматывается стропой и лебедкой поднимается на достаточную высоту, чтобы подвести под него штатив (нужен подвижный штатив на колесиках), после монтажа объектива на штатив устанавливается фотоаппарат и производится съемка.
Должен отметить, что для многих людей поднятие веса, эквивалентного 1,5 литрам воды, не представляет какой-либо сложности вообще.

Очень часто отзывы определяются завышенными ожиданиями, а если подключается еще и снобизмус вульгарис, то спасайся, кто может. Категорически советую полный кадр, это шаг вперед.

от: arli

1) 80d + sigma 18-35/1.8 + sigma 50/1.4

Набор имеет право на существование, но это все стоит 150к. Отдавать 150к за тяжелый кроп кэнон? смысл вообще в таком кропе? Это уже цена 6д/6д2 с тамроном 24-70/2,8, еще и на 85/1,8 останется....

от: arli

2) a6500 + sony 18-105/4 + sigma 16/1.4 + sigma 56/1.4

18-105/4 это объектив для видео, для фото он неудобен, оптически так себе и поэтому толку ноль. Если брать 6500, то с одним из двух китов или тогда уж с 16-70. 16/1,4 и 56/1,4 варианты норм.

от: arli

Рассматривал вариант второго 6d, но отзывы по нему так себе.

Так себе о нем отзывы тех, кто с ним не работал. Обзорщики с ютуб - это вообще отдельный разговор. Высасывают проблемы их пустяков, а важные моменты как будто не замечают...

И что мне светит?
Третий марчок с первая версия 24-70/2.8?

от:Man_from_Siberia
Если вес в 1490 грамм - проблема, снимайте в подготовленной студии.
На потолке крепится лебедка с электроприводом, объектив аккуратно обматывается стропой и лебедкой поднимается на достаточную высоту, чтобы подвести под него штатив (нужен подвижный штатив на колесиках), после монтажа объектива на штатив устанавливается фотоаппарат и производится съемка.
Должен отметить, что для многих людей поднятие веса, эквивалентного 1,5 литрам воды, не представляет какой-либо сложности вообще.

Подробнее

Вместе с тушкой (80D сама по себе довольно увесистая) - это уже далеко за два кг. С далеко не самыми универсальными на кропе фокусными. Таскать такую хрень целый день (а не просто поднять пару раз) для любительской некоммерческой съемки - радость, имхо, сомнительная.

от: MaMoHTuK
Это уже цена 6д/6д2 с тамроном 24-70/2,8

Тампрон из-за цены или качества картинки?

от: MaMoHTuK
Если брать 6500, то с одним из двух китов или тогда уж с 16-70. 16/1,4 и 56/1,4 варианты норм.

Ну 6500 по фотовозможностях в сравнении 6д2 уже смотриться блелко. Не ошибаюсь ли я?

понятия не имею, зачем Вам такие стёкла, что Вы собрались ими снимать, одно совершенно точно могу сказать: 6д м2 лучше, чем 80д.
Отзывы пишут люди, которые что-то ожидали... а вот что именно они ожидали? При покупке ФФ обычно ждут, что будет кнопка "шедевр", а её всё никак не сделают. Отсюда и отзывы на 6д м2 странные.

а6500 я, если честно, не держал в руках, зато держал а6300. И он меня не впечатлил совсем. Да, он впечатляет съёмкой видео, у него крутой авторежим, он компактен. А вот с какой скоростью он всосал в себя батарейку - это я просто слов не имею описать.

На такой бюджет и привычку работать с кэнон тоже поддержу тех кто советует полный кадр. Из оптики Сигму. И вот на фф Сигма 50 1.4 очень нравится! Много отснимал видео на эту связку.

Но так ли нужен этот зеркальный фф, если вас интересует не коммерческая съемка...

от: arli

Тампрон из-за цены или качества картинки?

Как первый пришедший в голову пример для фф. А он или не он - это уже отдельный разговор. По тамрону есть целая ветка - там есть что почитать, посмотреть и сделать выводы.

от: arli

Ну 6500 по фотовозможностях в сравнении 6д2 уже смотриться блелко. Не ошибаюсь ли я?

Это смотря что и как Вы собраетесь снимать. У меня есть 6300 и 6Д2. Это совсем разная техника с разными возможностями и есть множество ситуаций, когда одна другую успешно заменить не может. Например для лоулайта 6Д2 лучше. Даже с дешевыми фиксами лучше, что на 6300 не вешай.

от: Fulgere
Вес 1490 г Бррр...

В спортзал, гири тягать... Если мужик не может поднять вес два с половиной - три кило, то это странно.
Вообще зеркальная камера среднего сегмента с топовыми объективами берётся для серьёзных задач, которые автор понимает и знает зачем ему это нужно. Тоже самое касается всех Фе-Фе. А для пощелкать на прогулке семью берётся 200д с 18-55+55-250 СТМ и все счастливы вполне. И фото и видео и меньше килограмма.

от: Олег Каледин
В спортзал, гири тягать... Если мужик не может поднять вес два с половиной - три кило, то это странно.

просто беззеркалки, а особенно системы м4/3, очень всех расслабили, и конечно многие задаются вопросом "зачем таскать "килограммы" когда можно обойтись легкими беззеркалками". Тем более не для коммерческой съемки!

от:Dimy
просто беззеркалки, а особенно системы м4/3, очень всех расслабили, и конечно многие задаются вопросом "зачем таскать "килограммы" когда можно обойтись легкими беззеркалками". Тем более не для коммерческой съемки!

Подробнее

следующим шагом будет "зачем всё это, если есть айфон?"
а следом - "зачем снимать самому, есть же яндекс, там всё давно есть"
а потом и "уу, ааа ыы"

от: Dimy
просто беззеркалки, а особенно системы м4/3, очень всех расслабили

Не намного они и легче, тех же зеркалок. Ну разница в 500 грамм, я думаю не настолько существенная, для здорового человека, если он не дистрофик. К тому же все зеркалки вроде 200,800д даже легче, а матрица дуал пиксель снимает и с китом СТМ отлично.
Тут человек берет зеркалку среднего сегмента, репортажного класса плюс топовую оптику 1.8 и зачем-то докупает мутный 50/1.4, что ему даст эти дополнительные фокусные и 0.4 Светосила я думаю он и сам не знает. Отсюда был и мой пост о 50-100/1.8. По крайне мере 1.8 на 100 мм это совершенно другая картинка и рисунок.

от: Dimy
На такой бюджет и привычку работать с кэнон тоже поддержу тех кто советует полный кадр. Из оптики Сигму. И вот на фф Сигма 50 1.4 очень нравится! Много отснимал видео на эту связку.

И что конкретно посоветутет из фф?

[quote=Dimy]Но так ли нужен этот зеркальный фф, если вас интересует не коммерческая съемка.../quote]

А уж если не зеркальный, то из бюджета a7 II - что весьма посредственное решение в 2019.
А если уж не фф и в плане canon, то 7d2 - вроде как репортажем не занимаюсь. А слудуйщая ступень уже и 80d.

18-35 - отменное стекло, но очень капризно в плане АФ на зеркалках. Однако можно "скрестить" оба Ваших варианта (если картинка от 6500 нравится - мне так сонькина цветопередача "не заходит" абсолютно): сигма выпускает, помимо стекол, еще и свой конвертер EF-Sony E, MC-11 называется. С сигмами новыми работает очень хорошо. Да, еще: 18-35 - очень неудобное стекло, в плане эргономики. Длинное и тяжелое; естественный хват для поддержки приходится на кольцо фокусировки, которое full time MF; малейший поворот этого кольца - и прощай, резкость. Но оптически это шедевральный зум.