Фото для пейзажа

Доброго дня! Хочу с а6000 перейти на что то другое, либо
- фуджи xt-20 или 30 либо
- a7 m ii и тамрун 24-70.

Причина не нравятся мне картинка, дальний план, цвета какие то иной раз едкие или наоборот, не хватает детализации что ли (днем особенно). Снимаю пейзажи sigma 16 в основном, в raw. Стоит ли это делать вообще?

Также не хватает универсального объектива типа сигмы 16 по резкости, но с переменным значением.

У кого был опыт с фуджи в пейзажах, поделитесь плз. Или может вообще зеркалку взять типа nikon 610 😁 хочется эффекта "вау" 😂 а то снимки как на телефон иной раз. Может нет смысла в переходе

на всякий случай скину ссылки на профиль
https://500px.com/asikmarg
https://www.instagram.com/margiev_aslan/

толку на что то переходить если равы проявлять не умеете? будет то же самое, попробуйте снимать напрямую в жпг

от: nicklan
хочется эффекта "вау" 😂 а то снимки как на телефон иной раз. Может нет смысла в переходе

может как раз есть смысл перейти на телефон, раз нет разницы?

от:nicklan
Доброго дня! Хочу с а6000 перейти на что то другое, либо
- фуджи xt-20 или 30 либо
- a7 m ii и тамрун 24-70.

Причина не нравятся мне картинка, дальний план, цвета какие то иной раз едкие или наоборот, не хватает детализации что ли (днем особенно). Снимаю пейзажи sigma 16 в основном, в raw. Стоит ли это делать вообще?

Также не хватает универсального объектива типа сигмы 16 по резкости, но с переменным значением.

У кого был опыт с фуджи в пейзажах, поделитесь плз. Или может вообще зеркалку взять типа nikon 610 😁 хочется эффекта "вау" 😂 а то снимки как на телефон иной раз. Может нет смысла в переходе

на всякий случай скину ссылки на профиль
https://500px.com/asikmarg
https://www.instagram.com/margiev_aslan/

Подробнее

Зумов, которые по резкости как хороший фикс нет. В кадре на 24мм ЭФР много мелких деталей, поэтому сложно ждать резкости листиков-травинок на горизонте.
Как вариант, надо увеличить мегапиксельность и размер матрицы, например до A7r ii.

вот я как раз про листики и траву. Спасибо!

Станет лучше с хорошей оптикой, но предел, конечно, есть.

У фуджи будет хорошая резкость, но своеобразная цветопередача на икс-трансе. Кому-то нравится, кому-то нет. Но цвета не такие как в реальности получаются.

от:Mike_P
Зумов, которые по резкости как хороший фикс нет. В кадре на 24мм ЭФР много мелких деталей, поэтому сложно ждать резкости листиков-травинок на горизонте.
Как вариант, надо увеличить мегапиксельность и размер матрицы, например до A7r ii.

Подробнее

Я всякий раз удивляюсь, читая. Не знаю, как там у Фуджи и что это за объективы, но я снимаю почти все на Никон 17-55 2.8 с мелкопиксельным кропом и мне резко! Нет, я не возьмусь утверждать, что резкость там, как у фикса. Но она достаточная! На распечатанном пейзаже 40×60! И травинки все видны на переднем плане! И не совсем на переднем видны листики на деревьях. Подготовила печать с 17-55 для выставки!

И когда работа получается хорошая, люди, немного разбирающиеся в технике спрашивают, с какого объектива фото, думая, что это специализированный пейзажник и удивляются, узнавая, что это обычный репортажник с теми же неидеальными краями и "технической картинкой" ( я про реальных людей, которые видели напечатанное фото). А на форумах не заканчиваются поиски Грааля.

от:nicklan
Доброго дня! Хочу с а6000 перейти на что то другое, либо
- фуджи xt-20 или 30 либо
- a7 m ii и тамрун 24-70.

Причина не нравятся мне картинка, дальний план, цвета какие то иной раз едкие или наоборот, не хватает детализации что ли (днем особенно). Снимаю пейзажи sigma 16 в основном, в raw. Стоит ли это делать вообще?

Также не хватает универсального объектива типа сигмы 16 по резкости, но с переменным значением.

У кого был опыт с фуджи в пейзажах, поделитесь плз. Или может вообще зеркалку взять типа nikon 610 😁 хочется эффекта "вау" 😂 а то снимки как на телефон иной раз. Может нет смысла в переходе

на всякий случай скину ссылки на профиль
https://500px.com/asikmarg
https://www.instagram.com/margiev_aslan/

Подробнее

Приятные фото у вас.
Судя по всему, задача состоит в наращивании сугубо технического качества. Это возможно, но очень дорого. Если вы готовы на камеру уровня Пентакс К-1 с оптикой уровня 15-30/2,8 (или дороже), то есть предмет для обсуждения.
Если не готовы - то лучше не дергайтесь, копите деньги.

вот я тоже иной раз смотрю фото с недорогих зеркалок (никон, кэнон) снимок кажется более детализированный и контрастней. Может конечно они так обрабатывают по особому.

Спасибо! Понял вас! Лучше тогда из своей выжимать максимум

от: nicklan
вот я тоже иной раз смотрю фото с недорогих зеркалок (никон, кэнон) снимок кажется более детализированный и контрастней. Может конечно они так обрабатывают по особому.

Нет, обработкой детализацию особо не нарастишь. Это только за счет самого объектива.

от:Целеустремленная

Я всякий раз удивляюсь, читая. Не знаю, как там у Фуджи и что это за объективы, но я снимаю почти все на Никон 17-55 2.8 с мелкопиксельным кропом и мне резко! Нет, я не возьмусь утверждать, что резкость там, как у фикса. Но она достаточная! На распечатанном пейзаже 40×60! И травинки все видны на переднем плане! И не совсем на переднем видны листики на деревьях. Подготовила печать с 17-55 для выставки!

И когда работа получается хорошая, люди, немного разбирающиеся в технике спрашивают, с какого объектива фото, думая, что это специализированный пейзажник и удивляются, узнавая, что это обычный репортажник с теми же неидеальными краями и "технической картинкой" ( я про реальных людей, которые видели напечатанное фото). А на форумах не заканчиваются поиски Грааля.

Подробнее

Я тоже переживал (начитавшись форумных баек), что мой 50D с Сигмой 17-70/2,8-4,0 недостаточно резкую и детализированную картинку дает. Это продолжалось ровно до тех пор, пока мы себе в контору не приобрели Эпсон - шестиструй! :D Распечатал пару фоток А4, и весь головняк как рукой сняло!

от:nicklan


Причина не нравятся мне картинка, дальний план, цвета какие то иной раз едкие или наоборот, не хватает детализации что ли (днем особенно). Снимаю пейзажи sigma 16 в основном, в raw. Стоит ли это делать вообще?

Подробнее

На самом деле у вас ошибочный подход к пейзажу. Как, впрочем, у многих фотографов. И смена фототехники вам абсолютно не поможет. Дело в том, что детализация в пейзаже - это не главное. Для примера - просто посмотрите на картины художников. Акварельный пейзаж может быть набором цветных пятен, но вызывает восторг. Поэтому и нужно учиться у художников, их умениям работы с цветом, композицией и перспективой.

О, философы подтянулись......

от:Suoqat
На самом деле у вас ошибочный подход к пейзажу. Как, впрочем, у многих фотографов. И смена фототехники вам абсолютно не поможет. Дело в том, что детализация в пейзаже - это не главное. Для примера - просто посмотрите на картины художников. Акварельный пейзаж может быть набором цветных пятен, но вызывает восторг. Поэтому и нужно учиться у художников, их умениям работы с цветом, композицией и перспективой.

Подробнее

Некоторые фотографы любят рассматривать и фрагменты картинки, а когда она рассыпается в кашу это не нравится.
Каждому своё.

от:nicklan

Причина не нравятся мне картинка, дальний план, цвета какие то иной раз едкие или наоборот, не хватает детализации что ли (днем особенно). Снимаю пейзажи sigma 16 в основном, в raw. Стоит ли это делать вообще?
.....
на всякий случай скину ссылки на профиль
https://500px.com/asikmarg
https://www.instagram.com/margiev_aslan/

Подробнее

У вас интересные, красивые работы, но с цветом действительно кое-где не очень. Вам нужно или забить на камеру и удариться в обработку или купить камеру, где будет сразу хороший цвет и обработка почти не потребуется. Будете смеяться, но, например, на новых айфонах XS/XR цвет будет лучше. И для Ваших сюжетов чувствительности большей, чем на телефоне и не потребуется особо..

от: Целеустремленная
Нет, обработкой детализацию особо не нарастишь. Это только за счет самого объектива.

Да что вы говорите)
Срочно пишите в Adobe, что их февральское обновление Camera Raw и Lightroom с доработанными алгоритмами дебайеризации (демозаики) + их алгоритм Enhance Details - полная лажа, а их полученные на тестовых мирах данные о том, что все эти алгоритмы позволяют получить до 30% более высокое разрешение их тех же raw файлов, это враньё, и детализация не зависит от софта.
Специально оставлю ссылку, чтоб вы знали, какая конкретно ложь Adobe ждёт вашего опровержения.
https://theblog.adobe.com/enhance-details/
Альтернативный вариант новости про обновления - на русском языке
http://www.fototraveller.ru/news/february-adobe-lightroom-releases.html

Для пейзажа только Сигма Дп1-2 меррил, СД1 и т.п. Ну СФ конечно. Все остальное - как припарки.

Вообще то детализация сильно зависит от выбора РАВ конвертера ну и оптики естественно. Камера конечно тоже влияет но в целом к А6000 претензий по детализации быть не должно. С оптикой понятно что чем выше классом тем лучше. Ну а РАВ конвертер нужно подбирать экспериментально. У меня это Силки пикс. Он с моей NEX7 подружился лучше всего.
К примеру знаю что у фуджеводов большие проблемы с выбором оптимального конвертера для Х-транс матрицы и именно в плане детализации в зеленом канале.
По цвету тоже каждый редактор имеет свои особенности.