Объектив Nikon для предметной и каталожной съемки

Коллеги помогите определиться с выбором объектива для предметной съемки (изделия из кожи) и каталожной (разные, небольшие товары для ИМ).

После чтения различных статей остановил свой выбор на двух объективах (у меня D5600 кропнутый)

1. Nikkor 50mm AF-S f/1.8G (не кропнутый)
2. Nikkor 40mm Micro AFS-DX f/2.8G (это для кропнутых)

какой будет лучше (универсальней) ?

PS: и еще вопрос: для кропнутых тушек, чтобы понять реальное фокусное расстояние я умножаю на 1,5. Те первый объектив фактически будет 75mm

А если объектив уже идет для кропнутых тушек (как второй вариант), нужно ли умножать на 1,5 ? те для моей тушки у него ФР будет 40mm как заявлено или все-таки 60mm ?

от:lialkz
Коллеги помогите определиться с выбором объектива для предметной съемки (изделия из кожи) и каталожной (разные, небольшие товары для ИМ).

После чтения различных статей остановил свой выбор на двух объективах (у меня D5600 кропнутый)

1. Nikkor 50mm AF-S f/1.8G (не кропнутый)
2. Nikkor 40mm Micro AFS-DX f/2.8G (это для кропнутых)

какой будет лучше (универсальней) ?

PS: и еще вопрос: для кропнутых тушек, чтобы понять реальное фокусное расстояние я умножаю на 1,5. Те первый объектив фактически будет 75mm

А если объектив уже идет для кропнутых тушек (как второй вариант), нужно ли умножать на 1,5 ? те для моей тушки у него ФР будет 40mm как заявлено или все-таки 60mm ?

Подробнее

Умножать необходимо во всех случаях! В объективах всегда указаны реальные фокусные.
50/1.8 хороший объектив, я снимал им одежду, ткань, неплохо цвета передаются, меня устроил результат. У Никон есть еще 35мм./1.8, если помещение в глубину не большое, то можно использовать и его, чтобы слишком далеко не приходилось ставить камеру, у вас на "кропе" с 50мм. придется на расстоянии 2-х метров отходить.
Но всё же, как мне кажется следует использовать объектив с фокусными не короче 50мм, чтобы не искажать геометрию рисунка на ткани, форму одежды. Также есть практика использования макро-объективов для более точной и резкой передачи деталей, если такая необходимость заложена изначально.
На "полном кадре" мне понравилась геометрия 85мм. объектива, 50мм. немного подплюшивает некоторые вещи как-будто, хотя нужно смотреть по ситуации. Если есть возможность попробуйте сделать тестовые съемки с вашими вещами, прежде чем купить, может сможете взять в аренду сразу несколько сразу и своими глазами оценить результат.
Главное постарайтесь избежать "темных" зумов, они будут "мылить" и детали ткани будут передавать отвратительно.

от: Enverovich

...
Главное постарайтесь избежать "темных" зумов, они будут "мылить" и детали ткани будут передавать отвратительно.

Предметку всё равно снимают на прикрытых диафрагмах. Плюс, сомневаюсь я, чтобы ТС снимал для разворотов глянцевых журналов - так что при грамотном ресайзе для web разницы между Сигмой 150/2.8 Макро и Никкором 28-85/3.5-4.5 никто не увидит. Главное свет, а объектив стоит выбирать исключительно из требуемого масштаба изображения, т.е. собственно размеров "предметки"
Де-факто, для ТС подойдёт китовый 18-55.
2ТС: Если то, что Вам предстоит снимать, размером больше пачки сигарет, то Вам не нужен макро-объектив, начните с книги "Освещение в фотографии. Библия света", покупки штатива и пультика. И ознакомьтесь с книгой Пескарёва "Основы обработки фотографий для начинающих" (Разумеется, будет нужен комп с установленными программами ЛайтРум и Фотошоп)

Спасибо всем кто ответил.

от:Sergei-62r
Предметку всё равно снимают на прикрытых диафрагмах. Плюс, сомневаюсь я, чтобы ТС снимал для разворотов глянцевых журналов - так что при грамотном ресайзе для web разницы между Сигмой 150/2.8 Макро и Никкором 28-85/3.5-4.5 никто не увидит.

Подробнее

Да, конечно же не для глянца - для собственных нужд только. В соцсети и ИМ.

Главное свет, а объектив стоит выбирать исключительно из требуемого масштаба изображения, т.е. собственно размеров "предметки"
Де-факто, для ТС подойдёт китовый 18-55.

Про свет не упомянул - у меня есть два моноблока с софтбоксами, плюс есть лайткуб, но он как-то особо мне не помог

2ТС: Если то, что Вам предстоит снимать, размером больше пачки сигарет, то Вам не нужен макро-объектив

Мне нужно снимать мелочь от разных кнопок, заклепок (тут я и думал про макро, чтобы грамотно передать цвет и без бликов на металле) до инструмента размером с молоток примерно
[/quote]

Если предметы мелкие, то да, нужен макрик с М1:1. Тогда Микро-Никкор 40/2.8 будет в тему. Разумеется, Микро-Никкор 85/3.5 ВР предпочтительней, но и в разы дороже.
Что касается (тут я и думал про макро, чтобы грамотно передать цвет и без бликов на металле), то не объектив "передаёт цвет" и "гасит блики", а грамотная постановка света. Еще раз, настоятельно советую ознакомиться с книгой "Библия света" и при чтении стараться выполнять самостоятельно те примеры, которые в книге рассматриваются - многие вопросы отпадут.

от:Sergei-62r
Предметку всё равно снимают на прикрытых диафрагмах. Плюс, сомневаюсь я, чтобы ТС снимал для разворотов глянцевых журналов - так что при грамотном ресайзе для web разницы между Сигмой 150/2.8 Макро и Никкором 28-85/3.5-4.5 никто не увидит. Главное свет, а объектив стоит выбирать исключительно из требуемого масштаба изображения, т.е. собственно размеров "предметки"
Де-факто, для ТС подойдёт китовый 18-55.

Подробнее

Разворот "глянцевого" журнала сейчас в кармане у заказчика и каждого потенциального покупателя этого заказчика каталожной съемки в виде айфонов, айпадов и остальных мобильных устройств, которые умеют впихивать пикселей с плотностью штук 320 на дюйм для каждого изображения.
Первым делом, что сделает ваш заказчик, которому вы будете сдавать работу, это будет попытка ресайза пинчем изображений на своём айпаде/айфоне, чтобы в деталях рассмотреть одежду, швы, детали ткани.
То же самое делает потенциальный покупатель на странице интернет магазина; в одежде важны детали, мелочи, цвет, фактура.
Вообще, на эту тему можно долго говорить, люди в принципе привыкли к качественному изображению в той или иной степени.
Размазня с тональными переходами цвета ткани, рыхлая фактура, пластиковый, раздавленный тон изображения, "замыленные" детали изображения и масса всяких артефактов присущих и вытекающих при использовании дешевой оптики, которыми как правило и страдают "киты", такую работу возможно будет сложно принять.
На самом деле конечно надо смотреть, возможно что и современные "темные" "киты" типа 17-55, 18-55 и более менее годны, но используя даже недорогой дискретник, типа того же 50/1.8 можно гарантировано получить достойный результат.

от:Enverovich

Первым делом, что сделает ваш заказчик, которому вы будете сдавать работу, это будет попытка ресайза пинчем изображений на своём айпаде/айфоне, чтобы в деталях рассмотреть одежду, швы, детали ткани.
То же самое делает потенциальный покупатель на странице интернет магазина; в одежде важны детали, мелочи, цвет, фактура.

Подробнее

Нюанс в том, что на 20-24Мп кропе кит даст реальное разрешение в 2700+ т на высоту кадра, а в 10 раз более дорогая Сигма 50/1.4 Арт - аж целых 2900+...
Плюс, Для описанного Вами ресайза - чтобы промасштабировав картинку пальто, рассмотреть швы и фактуру ткани - размер файла должен быть под 20 МБайт. Даже при самом быстром интернете - это медленно или не только медленно, но и дорого. Плюс, указанное разрешение действительно для тестовой мишени с идеально чёрными и идеально белыми точками и при этом на проекции мы получим снижение контраста этих точек на 50% (вроде бы именно так считается разрешение оптики), т.е. до уровня пока точки ещё различимы. Но! В реальной съёмке разница между точками не идеальна и добиться тестового разрешения практически нереально.
Т.е. снять пальто на кроп так, чтобы при масштабировании рассмотреть швы и фактуру ткани в любом месте - нереально, оптика не позволяет. Поэтому и делают несколько фото товара - одельно общий вид, отдельно элементы отделки.

от:Sergei-62r
Нюанс в том, что на 20-24Мп кропе кит даст реальное разрешение в 2700+ т на высоту кадра, а в 10 раз более дорогая Сигма 50/1.4 Арт - аж целых 2900+...
Плюс, Для описанного Вами ресайза - чтобы промасштабировав картинку пальто, рассмотреть швы и фактуру ткани - размер файла должен быть под 20 МБайт. Даже при самом быстром интернете - это медленно или не только медленно, но и дорого. Плюс, указанное разрешение действительно для тестовой мишени с идеально чёрными и идеально белыми точками и при этом на проекции мы получим снижение контраста этих точек на 50% (вроде бы именно так считается разрешение оптики), т.е. до уровня пока точки ещё различимы. Но! В реальной съёмке разница между точками не идеальна и добиться тестового разрешения практически нереально.
Т.е. снять пальто на кроп так, чтобы при масштабировании рассмотреть швы и фактуру ткани в любом месте - нереально, оптика не позволяет. Поэтому и делают несколько фото товара - одельно общий вид, отдельно элементы отделки.

Подробнее

Так ведь дело не только в разрешающей способности объектива. Я пробовал использовать 18-55dx, самой первой ревизии, снимал разумеется со студийным светом, два софт-бокса, на закрытых значениях диафрагмы и этот пластмассовый, "китовый" объектив давал отвратительный результат.
Цвет ткани, одежды размазанный, пластилиновый, микро-контраст в деталях изображения отсутствует, переходы цвета, детали фактуры ткани не заметны, то есть одним словом на это смотреть без слёз было невозможно и на экране монитора в полном разрешении, а после сжатия в джипег для сайте так вообще трагедия.
Когда попробовал то что оказалось под рукой, 50мм/1.8, то разница стала заметна колоссальная, причём снимал за "зеркалку" всего лишь с 6-ю мегапикселями.

от: Sergei-62r
Если предметы мелкие, то да, нужен макрик с М1:1. Тогда Микро-Никкор 40/2.8 будет в тему. Разумеется, Микро-Никкор 85/3.5 ВР предпочтительней, но и в разы дороже.
.

А вы для каталожной съемки одежды на манекене/модели в рост, в студии, какие фокусные рекомендуете по собственному опыту? Чтобы наиболее выигрышно передать геометрию одежды? 50мм, 85, 100мм? Доводилось использовать для таких съемок макро-объективы, 100мм. к примеру, для бОльшей резкости деталей?