Ширик для интерьеров на кроп Canon.

Приветствую всех гуру и не очень, а так же любителей типа меня!
Братцы, нужна ваша помощь. Встал вопрос о покупке объектива на мой Canon 750D, преимущественно для съемки интерьера, часто в весьма ограниченном пространстве.
Похожая тема вроде была, читал, но там рассматривались несколько другие критерии, нежели интересуют меня.
По поводу претендентов традиционно:
-Sigma 8-16
-Tokina 11-16
-Canon 10-18
-Canon 10-22
[color=red]Вопрос собсна в следующем: понятно дело характерной чертой всех широкоугольных объективов являются перспективные искажения, но, я так понимаю, что у разных стекол они разные и правятся с различной степенью сложности в пост-обработке. Вот я и хочу понять какой бы вариант предпочесть для себя, что бы была возможность захватить в кадр по максимуму, и на выходе получить мало-мальски непокареженые снимки интерьера? Нужна какая-то "золотая середина".[/color]
Прельщает в первую очередь, естесна, Sigma 8-16 своим коротким концом, но берут сомнения, что я получу на выходе, на 8 мм,в плане искажений перспективы, дисторсии, не будет ли это картинка, как с фишая?
И еще так и не уяснил для себя, если например сделать четыре, условно одинаковых, снимка на эти обЪективы на фокусном 11 мм. что мы получим на выходе в плане этих самых искажений? Все будет идентично ? Или все таки у некоторых из них править это дело будет проще?
И вообще, кто, что пользует для сьемки интерьеров на кропах?
[color=green]Сразу хочу сказать, что территориально нахожусь в Крыму, у нас тут ничего в наличии обычно нет, ни нового, ни бу, посчупать не получится, только либо интернет магазины, либо Авито, бу, через ихнюю доставку. Поэтому есть необходимость определится что вообще мне нужно конкретно и заранее.[/color]

Перспективные искажения зависят только от точки съемки и угла обзора, который задается фокусным.
Соответственно, выбором точки съемки и ракурса их можно варьировать.

НЕТ сверхширокоугольников, которые без них, есть лишь с минимальной дисторсией (rectilinear). Но они "вытягивают" изображение к углам кадра.

Я понимаю, что в, поставленой мной, задаче необходимо "откатать" технику съемки , грамотно выбирать ракурс и пр. Этому можно при большом желании, и научится.
Выбор фокусного при съемке интерьера, определяют габариты помещения, тут уж без вариантов.
Я лишь хочу понять какой инструмент здесь оптимален...
И да, я этим не зарабатываю, есть необходимость качественно снимать свои работы, посему конечно вопрос цены этого мероприятия тоже актуален, но не первостепенен.
Поэтому и решил спросить у более опытных в этом деле, наверняка же кто-то имеет подобный опыт, не думаю, что сия задача очень редка в мире профессиональных фотографов...

Mike_P, Вы хотите сказать, что при прочих равных условиях съемки, например при фокусном 11 мм, что на Токине, что на Сигме, все "покарежено" будет абсолютно одинаково, и все будет одинаково выглядеть после примерно одинаковой пост.обработки?

Вам с самом первом ответе уже все рассказали. Перспективные искажения ширика для интерьеров могут оказаться даже полезны- жилье будет больше казаться. А вот растянутые края в исправленных шириках это не есть хорошо. Обрезать придется.
Даже с полнокадрового фишая на кропе править легче. По хорошему надо и сверхширик и фишай для полного кадра, при почти одинаковом угле картинка с них сильно разная.

Но всегда можно взять дешевый кит, штатив, и снять панораму.

Так что берите самый дешевый ширик вроде родного 10-18мм.

от:Krutik17
Mike_P, Вы хотите сказать, что при прочих равных условиях съемки, например при фокусном 11 мм, что на Токине, что на Сигме, все "покарежено" будет абсолютно одинаково, и все будет одинаково выглядеть после примерно одинаковой пост.обработки?

Подробнее

Да именно так с точностью до дисторсии (которая часто правится родным софтом на автомате) и резкости.

Canon 10-18 я тестил, новый, в магазине, этот не дефицит. Не понравился, по краям реально мыло мыльное, даже на f8. Сам объектив кит китом, весь пластмасовый. Брать бу естесна наверное не стоит, ресурс изначально ограничен наверное, а новый у нас в районе 16-20 тыс. Но за эти деньги я могу взять бу любой из выше приведенных мной, вот и задумался...

А ну могет быть. У меня из кроповых только сигма 10-20 темная. Мыла на ней нет, но края тянет.

Хорошо, раз "карежит" все равно одинаково на одинаковом угле,стало быть, мой выбор должен опираться на такие параметры, как:
- подходящие фокусные
- резкость по всему полю кадра
- дисторсия (возможность ее устранения без особых усилий и последствий)
я правильно понимаю?
Так как габариты помещений меня обычно стесняют, для себя выделил все таки Сигму 8-16, запас как говорится никому не мешает...
А как, при условии, что экземпляр полностью исправен, дело обстоит с резкостью и дисторсией у этих объективов? Какой бы вы посоветовали?

На этих сигмах дисторсия хорошо исправлена и резкости хватает.

Почему-то не могу вставить картинку. Хотел показать, что конкретно мне нужно, какая именно стоит задача... :?

http://vfl.ru/

Валерий,спасибо!
Я все же хочу уточнить, я не риэлтор, мне не квартиры продавать, я мебель делаю, и нужно качественно снимать свои работы. Вот например просил товарища когда-то,честно говоря даже не знаю на каком фокусном этот кадр, и чем вообще снималось, тогда еще не вникал, но и то все не влезло:

Предположительно это была Tokina 11-16,первой версии.

Что я могу посоветовать-так это почитать отзывы на разные объективы Перейти по ссылке иПерейти по ссылке

Валерий, я их уже столько поперечитал. Результат сводится к одному "каждый хвалит свою рубаху". Например про Токину 11-16 ну столько прям хвалебных од понаписано, что уже было решил брать именно ее. Но не так давно тестил один экземпляр, и что я хочу сказать: я вообще так и не понял для чего там f2,8, если он и на f4 мыло мыльное? Да, все однородно по всему полю, но...я бы сказал, что мой кит 18-55,например на f4 точно резче. Реально пользовать на диафрагме не больше f5,6.
Тогда закрадывается мысль, а на кой она нужна, может тогда лучше взять подешевле Canon 10-18, или с меньшим фокусным Sigma 8-16...

+100500 за мебель :!:

Да это собсна не самое-самое, было бы и покруче, чем похвастаться, на не один порядок, так снимать было не чем. На телефон, кусочками, так как не влазиет...
Вот и озадачился давно этим вопросом...

от:Krutik17
Валерий, я их уже столько поперечитал. Результат сводится к одному "каждый хвалит свою рубаху". Например про Токину 11-16 ну столько прям хвалебных од понаписано, что уже было решил брать именно ее. Но не так давно тестил один экземпляр, и что я хочу сказать: я вообще так и не понял для чего там f2,8, если он и на f4 мыло мыльное?

Подробнее

Мне тоже попался не очень резкий экземпляр Токины в магазине, причем в хорошем - Адораме, на 16 мм уступал по резкости Nikkor-у 16-85 VR.

от:Krutik17

Прельщает в первую очередь, естесна, Sigma 8-16 своим коротким концом, но берут сомнения, что я получу на выходе, на 8 мм,в плане искажений перспективы, дисторсии, не будет ли это картинка, как с фишая?

Подробнее

Дисторсия и перспектива - это разные вещи.
У упомянутой Сигмы, дисторсия - фактически нулевая.
Впрочем, сейчас, фактор дисторсии - вообще имеет не так много значения, поскольку, с того же фишая её убрать можно одним чекбоксом в конвертере.

Даже больше проблем, как раз - в сверхшириках с исправленной дисторсией, поскольку на картинке нередко присутствует волна, которую вот уже убрать слишком геморройно.
Но тут уже зависит от требований и задач. Ибо большинство "присутствующих" - даже не поймут, о чём была эта фраза, и про какую волну была речь.

А вот перспектива на 8 мм будет растянутая. Как и на любом другом сверхширике.

Но. Поскольку снимают именно мебель в квартирах, а не "красиво интерьер в целом" - то и растянутость перспективы, тут - не так, чтобы принципиально важна, нмв.