Nikon D3х или Canon 1DsII?

Интересует цвет с первого, в идеале в парном сравнении со вторым. Очень не хочу обзаводиться еще одной системой. По формальным признакам D3х подходит идеально, но картинок с него практически не встречал. Есть у кого опыт работы с ним? Впечатления? Может, кто равками поделиться может?

от: Nicholaes
Очень не хочу обзаводиться еще одной системой.

А придётся ;). Всё равно, как ни крути равки, — это не то, ну что это вам объяснять, вы и без меня знаете давно.
Крутишь, вертишь, всё не то, всё не это. Полнота ощущений и твердость выбора начинает прощупываться, когда сотни раз смотришь в видоискатель, нажимаешь спуск, потом волнительно бежишь к компьютеру, когда вернешься, чтобы вставить флешку в ридер и поскорее начать просмотр на экране, крутить ползунки, смотреть как тянуться тени и света, как отработал фокус, какой скинтон на солнце, цвет волос, травы, неба.
Я вот так покупал Саnon, после 15 лет Никона, сначала первопятак, потом второй, потом немного успокоился и ничего вроде, раскошелился на зум штатный ф2.8, на Кэнон, есть фиксы, беру при необходимости в прокат что-то.
Неделю назад купил в очередной раз свой любимый д700, буду теперь и на для него теперь новые объективы подбирать. Как-то уютнее знаете ли себя чувствую, ;)
На олимпусы посматриваю не без интереса, может решусь тоже взять, брал уже и на тест-драйв, и в прокат, в чём то разочарован был, но думаю теперь, наверное есть смысл обзавестись для определенных задач, лишней не будет, оптика хорошая, будет интересное предложение видимо не удержусь, ну а что, один раз живём. ;)

от:Nicholaes
Интересует цвет с первого, в идеале в парном сравнении со вторым. Очень не хочу обзаводиться еще одной системой. По формальным признакам D3х подходит идеально, но картинок с него практически не встречал. Есть у кого опыт работы с ним? Впечатления? Может, кто равками поделиться может?

Подробнее

Фотозона тестирует ФФ оптику на Д3х. В тестах есть картинки, но jpg.
NEF можно поискать в обзоре на dpreview, там же и с 1Ds II можно поискать.

https://www.opticallimits.com/nikon_ff

от:Энверович
когда сотни раз смотришь в видоискатель, нажимаешь спуск, потом волнительно бежишь к компьютеру, когда вернешься, чтобы вставить флешку в ридер и поскорее начать просмотр на экране, крутить ползунки, смотреть как тянуться тени и света, как отработал фокус, какой скинтон на солнце, цвет волос, травы, неба.

Подробнее

Дрочево это и мазохизм, а не трезвый и грамотный подход к делу. РАВок из тырнета вполне достаточно для выбора камеры, когда в голове есть мозги и понимаешь свои хотелки.

от:Nicholaes
Интересует цвет с первого, в идеале в парном сравнении со вторым. Очень не хочу обзаводиться еще одной системой. По формальным признакам D3х подходит идеально, но картинок с него практически не встречал. Есть у кого опыт работы с ним? Впечатления? Может, кто равками поделиться может?

Подробнее

Парных тоже не нашел.

https://tech.onliner.by/2009/05/15/nikon_d3

Но на этих фото явно видны "рыжие" скин-тона Никона.
Только вопрос, в чем они проявлялись (конвертеры)?

На 1DS II (в DPP) - цвета будут более насыщеннее, (более провильные) - 1DS II - это 300-350-400Д но со занком качества. и 16мп тогда - это был просто улёт (в те времена)!

А вот 5Д I (12мп) - он чуть другой по цветам от 1DS и 300-350-400Д. Более простой.

от: RFT
Дрочево это и мазохизм, а не трезвый и грамотный подход к делу. РАВок из тырнета вполне достаточно для выбора камеры, когда в голове есть мозги и понимаешь свои хотелки.

Если вы (или ваши заказчики, что есть те, кто платят за работу) не видят полутонов - это вовсе не значит что они/ вы правы во всём...

Ну я владелец D3x с того момента как эта камера появилась на прилавках. Эта камера и ее меньший собрат Sony A900 когда то рвали всех по цвету. Для студии так и вообще прекрасный вариант до сих пор. Почитайте блоги серьезных фотографов тех лет - от Майкла Реймана с luminous landscape до Игоря Сахарова. Камера реально хорошая была, но слишком дорогая для своего времени. И уж очень не быстрая по современным меркам. Максимально рабочее ISO640. Live view считай что нет.Серии нет, скорострельности нет, буфера нет. Быстрый только автофокус. Со временем у меня осталась третьей запасной камерой - продать так и не решился, так как полноценной альтернативы данной камере так и не вышло до сих пор. Canon EOS1Ds m2 - тоже камера отличная но в Вашей задачке не существует единственно верного решения.

от:tfefirf
Ну я владелец D3x с того момента как эта камера появилась на прилавках. Эта камера и ее меньший собрат Sony A900 когда то рвали всех по цвету. Для студии так и вообще прекрасный вариант до сих пор. Почитайте блоги серьезных фотографов тех лет - от Майкла Реймана с luminous landscape до Игоря Сахарова. Камера реально хорошая была, но слишком дорогая для своего времени. И уж очень не быстрая по современным меркам. Максимально рабочее ISO640. Live view считай что нет.Серии нет, скорострельности нет, буфера нет. Быстрый только автофокус. Со временем у меня осталась третьей запасной камерой - продать так и не решился, так как полноценной альтернативы данной камере так и не вышло до сих пор. Canon EOS1Ds m2 - тоже камера отличная но в Вашей задачке не существует единственно верного решения.

Подробнее

Спасибо за отзыв по D3x! Вам доводилось работать с 1Ds m2? Если да, то как ощущения, в сравнении с D3x?
Кабы задачка имела единственно верное решение, я бы не стал прибегать к помощи коллективного разума. ))
Ну а то, что все цветные камеры медлительны и светолюбивы - увы, уже аксиома. Мой сигмокодаковский зоопарк выше ISO 200 вообще мало на что годен; так что два стопа прироста - уже хорошо. А по медлительности, после SD1m, даже кодак кажется кинофотопулеметом.

1Ds m2 доводилось немного держать в руках, но лишь немного... но тут скорее вопрос даже не камеры а того насколько ты с ней породнился потому как в поле резко крутануть зум не в ту сторону забывшись что ты сейчас на другой системе и все кадр утерян, так же и со всей прочей эргономикой - у каждой камеры она доведена до определенного уровня, но подход у каждого свой - чисто субъективно Canon лучше лежал в руке, но кнопки управления и общая концепция управления лично для меня удобнее на Nikon. Тут скорее только тот вопрос затраты в оптику какой системы уже более превалирует в ту сторону и смотреть.
Ну и помним что 1DsII вышел в 2004 а D3x в 2008 году - то есть технологически nikon новее на поколение.

от:tfefirf
1Ds m2 доводилось немного держать в руках, но лишь немного... но тут скорее вопрос даже не камеры а того насколько ты с ней породнился потому как в поле резко крутануть зум не в ту сторону забывшись что ты сейчас на другой системе и все кадр утерян, так же и со всей прочей эргономикой - у каждой камеры она доведена до определенного уровня, но подход у каждого свой - чисто субъективно Canon лучше лежал в руке, но кнопки управления и общая концепция управления лично для меня удобнее на Nikon. Тут скорее только тот вопрос затраты в оптику какой системы уже более превалирует в ту сторону и смотреть.
Ну и помним что 1DsII вышел в 2004 а D3x в 2008 году - то есть технологически nikon новее на поколение.

Подробнее

Я не столько об эргономике, сколько о цветопередаче. Цвет с 1DsII нравится, почти как с кодака. С 1DsIII уже иначе. Формальные цифирки все в пользу никона, но что толку? В реальной жизни есть ли шанс столкнуться с тем, что никон не различит оттенки там, где 1DsII справится? А поколения... Назовёте в 2019 году более "цветную" камеру, чем кодак 15-летней давности? Если б я знал такую, за ней бы и пошел.

от: Nicholaes
В реальной жизни есть ли шанс столкнуться с тем, что никон не различит оттенки там, где 1DsII справится?

Так это же очень просто проверить.
Сфотографируйте полихроматические таблицы Рабкина в одинаковых условиях обеими камерами, и посмотрите, как различает оттенки каждая из них!

от: Man_from_Siberia
Так это же очень просто проверить.
Сфотографируйте полихроматические таблицы Рабкина в одинаковых условиях обеими камерами, и посмотрите, как различает оттенки каждая из них!

Для этого надо как минимум иметь под рукой обе камеры одновременно. В прокате их уже не возьмешь. Кстати, таблицы Рабкина возможности камер не раскроют.

от:Nicholaes
Я не столько об эргономике, сколько о цветопередаче. Цвет с 1DsII нравится, почти как с кодака. С 1DsIII уже иначе. Формальные цифирки все в пользу никона, но что толку? В реальной жизни есть ли шанс столкнуться с тем, что никон не различит оттенки там, где 1DsII справится? А поколения... Назовёте в 2019 году более "цветную" камеру, чем кодак 15-летней давности? Если б я знал такую, за ней бы и пошел.

Подробнее

В чем практический смысл? Какая задача требует столь тщательного точного совпадения цвета? данный момент даже теоретически трудно реализуем - так как цвета в полном смысле этого слова физически не существует...

Если повторить вкратце курс физики за 9 класс вторую четверть:

Что есть свет – свет это излучение, которое испускается нагретым телом или находящимся в возбужденном состоянии веществом. Основными параметрами источника света являются длина волны и сила света. А что есть цвет – цвет это качественная характеристика этого излучения, которая определяется на основании возникающего зрительного ощущения в голове.

То есть иными словами цвет объекта определяется лишь количеством поглощенного и отраженного света, которым этот объект освещается. Способность отражать и поглощать свет определятся собственными физическими свойствами объекта. Цвет предмета вовсе не заложен в нем от природы. В нем заложены лишь физические свойства: отражать и поглощать. Таким образом цвет объекта напрямую зависит от цвета и спектра источника освещения - и это нужно понимать - без правильного освещения уже никак не добиться правильного цвета! Так например, при освещении белым светом какого либо предмета - он поглотит одни волны спектра и отразит другие волны - и именно отраженные волны и дадут ему условно видимый цвет. Цвет предмета – это лишь цвет отраженной волны спектра.

Но очень важно понимать что цвет предмета появляется не тогда когда он отражается от предмета, а тогда и только в тот момент времени - когда луч света отраженный от предмета падает через зрачок нашего глаза на сетчатку и там обрабатывается нашим мозгом - и до сих пор не доказано все ли мы видим одинаково (скорее всего нет) те или иные цвета так как в каждом конкретном случае речь идет об индивидуальной интерпретации цвета мозгом. А в то время когда индивид не смотрит на предмет то ничего не отражается в сетчатке и предмет по сути не имеет цвета :) ну это так - прикладная медицина - то как на самом деле устроен мозг человека, а не то как принято считать на этом форуме.

Если говорить про то что Вы хотите без столь хитрых философско оптических аллегорий то все равно идеальный цвет достижим только при определенном спектре освещения как в момент съемки, так и в момент просмотра отпечатка и именно это в гораздо большей степени повлияет на реализацию точности цвета нежели чем выбор камеры. И опять же цвет будет зависеть от физического и эмоционального состояния человека смотрящего - для того чтобы он смог увидеть максимально полную картину хроматических и ахроматических валентностей цвета и все это также в свою очередь будет сильно зависеть от общей яркости освещения, не говоря уже про наличие отсутсвие паразитных засветок. Почитайте про правила галерейного освещения - там все очень непросто - это целая наука.

D3x это очень хорошая камера во всех смыслах этого слова, равно как и 1Ds m2. Но Ваша битва за правду нереализуема. Вопрос цвета очень субъективная вещь.

от: tfefirf
Вопрос цвета очень субъективная вещь.

Именно поэтому важно использовать правильный фотоаппарат.
Если знать, что у используемой камеры лучшая цветопередача, вопрос цвета переходит в разряд уже решённых, и можно заниматься остальными вопросами, такими как подбор правильного объектива, поиск сюжета, композиции, и всеми остальными сопутствующими моментами.

от:tfefirf
В чем практический смысл? Какая задача требует столь тщательного точного совпадения цвета? данный момент даже теоретически трудно реализуем - так как цвета в полном смысле этого слова физически не существует...

Если повторить вкратце курс физики за 9 класс вторую четверть:

Что есть свет – свет это излучение, которое испускается нагретым телом или находящимся в возбужденном состоянии веществом. Основными параметрами источника света являются длина волны и сила света. А что есть цвет – цвет это качественная характеристика этого излучения, которая определяется на основании возникающего зрительного ощущения в голове.

То есть иными словами цвет объекта определяется лишь количеством поглощенного и отраженного света, которым этот объект освещается. Способность отражать и поглощать свет определятся собственными физическими свойствами объекта. Цвет предмета вовсе не заложен в нем от природы. В нем заложены лишь физические свойства: отражать и поглощать. Таким образом цвет объекта напрямую зависит от цвета и спектра источника освещения - и это нужно понимать - без правильного освещения уже никак не добиться правильного цвета! Так например, при освещении белым светом какого либо предмета - он поглотит одни волны спектра и отразит другие волны - и именно отраженные волны и дадут ему условно видимый цвет. Цвет предмета – это лишь цвет отраженной волны спектра.

Но очень важно понимать что цвет предмета появляется не тогда когда он отражается от предмета, а тогда и только в тот момент времени - когда луч света отраженный от предмета падает через зрачок нашего глаза на сетчатку и там обрабатывается нашим мозгом - и до сих пор не доказано все ли мы видим одинаково (скорее всего нет) те или иные цвета так как в каждом конкретном случае речь идет об индивидуальной интерпретации цвета мозгом. А в то время когда индивид не смотрит на предмет то ничего не отражается в сетчатке и предмет по сути не имеет цвета :) ну это так - прикладная медицина - то как на самом деле устроен мозг человека, а не то как принято считать на этом форуме.

Если говорить про то что Вы хотите без столь хитрых философско оптических аллегорий то все равно идеальный цвет достижим только при определенном спектре освещения как в момент съемки, так и в момент просмотра отпечатка и именно это в гораздо большей степени повлияет на реализацию точности цвета нежели чем выбор камеры. И опять же цвет будет зависеть от физического и эмоционального состояния человека смотрящего - для того чтобы он смог увидеть максимально полную картину хроматических и ахроматических валентностей цвета и все это также в свою очередь будет сильно зависеть от общей яркости освещения, не говоря уже про наличие отсутсвие паразитных засветок. Почитайте про правила галерейного освещения - там все очень непросто - это целая наука.

D3x это очень хорошая камера во всех смыслах этого слова, равно как и 1Ds m2. Но Ваша битва за правду нереализуема. Вопрос цвета очень субъективная вещь.

Подробнее

Это все верно, но немного не по адресу: Вы не заметили, что я не говорю об идеальном цвете? А лишь о количестве РАЗЛИЧАЕМЫХ оттенков? Речь о разрешающей способности по цвету, а не об абсолютной точности цветопередачи. Попугаи ДхО, увы, с реальностью коррелируют слабо. Меррилл видит оттенки там, где их не замечает высоко оцененный ДхО д800. Меррилл в цвет, в плане точности, попадает плохо, очень плохо - а картинка выглядит хорошо, поскольку мозг так же не помнит истинные цвета, и легко подстраивается под их незначительное искажение; а вот упрощение картинки, потеря оттенков - это заметно. Кстати, о цветовом зрении: нелинейная теория вроде как все неплохо объясняет, не находите? В рамках классической и оппозитной, да, тут черная магия сплошная.

Думаю Вам будет любопытна вот эта статейка:
https://www.onlandscape.co.uk/2012/02/the-myth-of-universal-colour/

от: tfefirf
Думаю Вам будет любопытна вот эта статейка:
https://www.onlandscape.co.uk/2012/02/the-myth-of-universal-colour/

А еще завести котика и назвать фуджитсу...

от: tfefirf
Думаю Вам будет любопытна вот эта статейка:
https://www.onlandscape.co.uk/2012/02/the-myth-of-universal-colour/

По результатам метамерических замеров, камеры 5d и d700 в топовых рядах.
Значит не зря люди говорят, что цвет с них особенный, неповторимый, выходит что это не субъективный, а вполне доказуемый с помощью вычислений факт.
Правда дочитать текст не удалось, требует платную подписку, хотя в целом суть понятна.

от: tfefirf
Думаю Вам будет любопытна вот эта статейка:
https://www.onlandscape.co.uk/2012/02/the-myth-of-universal-colour/

Да, спасибо, конкретно этой не видел еще, хотя тема знакома.

И еще раз убеждаюсь, что против кодачины




остальным, вроде этих




ловить нечего, в плане цвета.

Кстати, сейчас повезло еще хорошую статью найти; Вам тоже должна понравиться:
https://core.ac.uk/download/pdf/29112044.pdf