Объектив на Canon

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20
Объектив на Canon
Доброго всем дня!
Помогите пожалуйста с выбором; тушка Canon 600D, пока вполне устраивает, к ней китовый 18-135 . По мере интереса взят Macro EF 100 1/2.8 usm- в восторге), так как любитель всяких жучков).
Хотелось бы добавить универсальный "телевик" (без фанатизма), выбор 70-200L серии.
Вопрос в следующем: очень почему то обходят стороной в многочисленных оценках и обсуждениях модель 70-200L 2.8f IS USM .. сравнения как правило пары 4.5f и пары 2.8f либо без стаба, либо вторую сразу версию со стабом. Вроде как и первая версия 2.8f заслуживает внимания., или я не прав. И с ней что то не так.
Пока просто не уверен, насколько необходима именно версия 2, как начинающему. Либо лучше сразу её, что бы потом не сожалеть?)
Приоритеты : съемка в путешествиях (виды, птицы, по удачи животные), в основном день. В том числе и штатив использую.
Спасибо!
Re[Андрей Дан]:
Вторая версия 70-200L заметно лучше первой. Третья версия лучше второй слегка. Сегодня брать первую версию можно если совсем нет денег.
Учитывая имеющиеся у вас объективы и предстоящие задачи, можно так же обратить внимание на 100-400L. Возможно, будет полезнее. Он тоже есть первой и второй версии.
Re[Mike The]:
Mike The, благодарю за мнение.
100-400 рассматривал, но не настолько целеустремлён лишь на "дальнобойность". "Темнее"он, и по резкости на кропе ( по субъективным мнениям конечно лишь) он вроде уступает 70-200, во всяк случае второй версии. А резкость сотки Macro так впечатлила, что хотелось бы этот критерий в приоритете оставить. К 70-200 в конце концов экстендер 1.4 прибавить, по необходимости
Да и от 100 уже тыр., дремлющая жаба просыпается
Re[Андрей Дан]:
от: Андрей Дан
А резкость сотки Macro так впечатлила, что хотелось бы этот критерий в приоритете оставить.


180mm f/3.5 L Macro вам может понравиться ;)
Re[Андрей Дан]:
А почему для кропа не рассмотреть 55-250 IS STM?
Понятно, что не 2.8 но пользы от него может быть больше, чем от обрезка чугунной трубы, покрашенной в белый цвет
Re[Андрей Дан]:
Спасибо ответившим.
Пожалуй на 55-250 STM и остановлюсь. Раньше вообще как то без внимания оставался).
Re[Андрей Дан]:
Но это объектив заметно хуже. И дело не столько в светосиле, сколько в общей нерезкости. Цена говорит за себя. Если фотография для вас просто сиюминутная забава - можно и взять. Но если планируете как-то развиваться, технику надо брать хоть немного на вырост.
Re[Mike The]:
от:Mike The
Но это объектив заметно хуже. И дело не столько в светосиле, сколько в общей нерезкости. Цена говорит за себя. Если фотография для вас просто сиюминутная забава - можно и взять. Но если планируете как-то развиваться, технику надо брать хоть немного на вырост.
Подробнее



55-250 IS II - очень резкий, на всех ФР! По рисунку похож на классику 50 1.8 I/II - хорош.
У него толькое проблема в хреновом конструктиве, как у 50 1.8 II.
Re[Андрей Дан]:
от: Андрей Дан
Спасибо ответившим.
Пожалуй на 50-250 STM и остановлюсь. Раньше вообще как то без внимания оставался).


у меня такой лет как 5. за его 150$ - хорош!!!
А 70-200 4 L IS лучше - по АФ!!!, но а цена то 1500$
Re[Андрей Дан]:
всем здрасте! подскажите, стоит ли менять canon 24-105L l-версия на 70-200 f4 L?
Re[Vitus70]:
вы не пишете ни о наличии у вас другой оптики кроме 24-105, ни о том ЗАЧЕМ вам 70-200, какой ответ может быть?

Вот у вас есть 24-105. Циферки фокусного у 70-200 и 24-105 пересекаются на 70-105 мм.
Включите камеру, поставьте 70 мм фокусного и покрутите к 105 мм. К 200 мм будет та же тенденция, только сильнее. Циферки фокусного - это угол зрения объектива.

Попробуйте сами понять, нужен ли вам диапазон фокусных 24-70 мм в 24-105, хватит ли вам только 70+ мм, от этого и пляшите.
Re[Vitus70]:
от: Vitus70
всем здрасте! подскажите, стоит ли менять canon 24-105L l-версия на 70-200 f4 L?

Лучше поменять его на комплект 24-70/2.8L2 + 70-200/2.8 L2
Re[Mike_P]:
так меня привлекает зум, 200мм, пугает то что без стаба
Re[Vitus70]:
Тогда вам нужно решить, нужно ли вам 24 мм со стабом или 200 мм без стаба.
Специально для вас тамрон выпустил 35-150/2.8-4.
Ни тебе 24 ни 200мм и со стабом
Re[Vitus70]:
Это не зум, а длинное фокусное, т.е. телеобъектив.

Зум (точнее, его кратность) это отношение макс/мин фокусного и у 70-200 он около 3, а у 24-105 чуть больше 4.

У 200-400 мм он всего 2, но приближение обьектов на 400мм вдвое больше чем у 70 -200 на 200.

Если хотите 70-200 вместо 24-105, попробуйте для начала все свои сюжеты снимать на 105 мм. Обычно 70-200 берется в дополнение к штатному 24-70(105), а не взамен.

70-200/4 это короткий легкий телезум для портретов, репортажа и съемки фрагментов пейзажей, но не особо подходит для фотоохоты.
Re[Mike_P]:
А почему рекомендуется поснимать на 105, а не 70 мм?
Re[Андрей Дан]:
от:Андрей Дан
Доброго всем дня!
Помогите пожалуйста с выбором; тушка Canon 600D, пока вполне устраивает, к ней китовый 18-135 . По мере интереса взят Macro EF 100 1/2.8 usm- в восторге), так как любитель всяких жучков).
Хотелось бы добавить универсальный "телевик" (без фанатизма), выбор 70-200L серии.
Вопрос в следующем: очень почему то обходят стороной в многочисленных оценках и обсуждениях модель 70-200L 2.8f IS USM .. сравнения как правило пары 4.5f и пары 2.8f либо без стаба, либо вторую сразу версию со стабом. Вроде как и первая версия 2.8f заслуживает внимания., или я не прав. И с ней что то не так.
Пока просто не уверен, насколько необходима именно версия 2, как начинающему. Либо лучше сразу её, что бы потом не сожалеть?)
Приоритеты : съемка в путешествиях (виды, птицы, по удачи животные), в основном день. В том числе и штатив использую.
Спасибо!
Подробнее



70-200L 2.8f IS USM на кроп 18мп будет слегка мыльный и он очень тяжелый.
на 8мп 30D он был мыльнее чем 70-200 4L IS и 70-200 4L, даже на F/5.6-6.3.

Дешевый и нормальный на кроп - это 55-250 STM. Он резче будет. есть 55-250 IS II на 10мп тушке новый из магазина за 150$- и он резче чем 70-200L 2.8f IS USM. 1 минуc 55-250 IS II - фокус. он заметно больше промахивается чем 70-200 4L IS, но зато он дешевый, в 10- раз.

70-200L 2.8f IS USM - берут на ФФ под определенные задачи. На кропе он будет не то ни сё. А 2 -3 версии хорошие, но очень дорогие для любителя, не вижу смвсмла их брать.

Лучше купить ФФ 1DS Mark II (16мп) - древний, экран мелкий, исо небольшие 1600 рабюочие, но цвета отпадные на нем (в DPP). - это если для души, не для коммерции. 50 1.8 I (металл 1987 года выпуска, он не промазивается как плаcтишm-фантасстишь 50 1.8 II) на него и всё будет класс. но 70-200L 2.8f IS USM на нем будет мыльноватым, он был такой на 5D I (12мп). но на 1DS Mark II цвет а еще сочнее чем на 5D I.
Re[Полесов]:
от: Полесов
А почему рекомендуется поснимать на 105, а не 70 мм?

А чтоб человек быстрее понял, что такое длинные фокусные.
Re[Андрей Дан]:
от:Андрей Дан
Доброго всем дня!
Помогите пожалуйста с выбором; тушка Canon 600D, пока вполне устраивает, к ней китовый 18-135 . По мере интереса взят Macro EF 100 1/2.8 usm- в восторге), так как любитель всяких жучков).
Хотелось бы добавить универсальный "телевик" (без фанатизма), выбор 70-200L серии.
Вопрос в следующем: очень почему то обходят стороной в многочисленных оценках и обсуждениях модель 70-200L 2.8f IS USM .. сравнения как правило пары 4.5f и пары 2.8f либо без стаба, либо вторую сразу версию со стабом. Вроде как и первая версия 2.8f заслуживает внимания., или я не прав. И с ней что то не так.
Пока просто не уверен, насколько необходима именно версия 2, как начинающему. Либо лучше сразу её, что бы потом не сожалеть?)
Приоритеты : съемка в путешествиях (виды, птицы, по удачи животные), в основном день. В том числе и штатив использую.
Спасибо!
Подробнее


Для портретов лучше 135 2 L. У макрсотки продольные ХА (в зоне расфокусировки - зеленая и розовая кайма) они не правятся, но 135 не такой резкий как макросотка.
Другой хороший и достаточно резкий объектив - это 1987 года EF 50 1.8 I (металл, геликоид) лишен недостатков пластика-фантастика EF 50 1.8 II.
Re[Порядочная Сволочь]:
На 55-250 stm какой-то дикий и непонятный разброс цен), от 150$ До 450$ ... на новые. В Москве.