Муки выбора ФФ до 40 000р.

Здравствуйте.

Камера нужна для съёмки портретов, архитектуры, пейзажей, но основной фокус на портретах. На б/у тушку есть 600$ (около 40 000р.)

На эти деньги можно взять:
Canon 6D
Nikon D610
Nikon D800
....

У Nikon ДД выше, разрешение больше, у Canon якобы скинтон лучше. Что выбрать не знаю Вроде и 6D подходит, но у D800 разрешение почти в два раза выше и кажется брать нужно, но с цветом люди на форумах пишут, что не всё так просто, а проверить где нибудь возможности нет.

Ищу совета от человека снимавшего на данные камеры, не предвзятого, меня нет в "лагерях" и в прочем подобном бреде, нужен фотоаппарат, а не название фирмы изготовителя.

Без разницы.

Без объектива снимать портреты будете?

от: Мёрзлая Собака
Без разницы.

Без объектива снимать портреты будете?

Стоит выбор тушки, а не стёкол. Со стёклами всё просто и понятно.

Счастливый Вы. Тогда такую же тушку.

За 40 т.р. и б.у sony a7 можно найти,
но как правильно сказали, вопрос стекол останется открытым :D

Для пейзажей по ДД существенно лучше Nikon, для портретов по скинтонам наверно Canon.

от:JonyIve


У Nikon ДД выше, разрешение больше, у Canon якобы скинтон лучше. Что выбрать не знаю Вроде и 6D подходит, но у D800 разрешение почти в два раза выше и кажется брать нужно, но с цветом люди на форумах пишут, что не всё так просто, а проверить где нибудь возможности нет.

Подробнее

Вы ограничены в бюджете. Чтобы разрешить в 2 раза больше пикселей чем на 6д, как вы думаете, какая оптика нужна? Также непонятно, чем не устраивает количество пикселей на 6д. Вам бы и к 6д оптику подобрать, чтобы попиксельно его разрешить.

от: JonyIve

Со стёклами всё просто и понятно.

И что же понятно?

от:Vallerii
Вы ограничены в бюджете. Чтобы разрешить в 2 раза больше пикселей чем на 6д, как вы думаете, какая оптика нужна? Также непонятно, чем не устраивает количество пикселей на 6д. Вам бы и к 6д оптику подобрать, чтобы попиксельно его разрешить.

Подробнее

Давайте, распишите у каких объективов какое попиксельное разрешение Пока пойду попкорн сделаю)))

Тема о выборе тушки, а не выборе стёкл. По стёклам мне ясно то, к чему вы, скорее всего, никогда не придёте, но это совершенно другой разговор.

от: Mike_P
Для пейзажей по ДД существенно лучше Nikon, для портретов по скинтонам наверно Canon.

Спасибо за ваш ответ и за то, что ответили по существу, не цепляя разные дебри

от:JonyIve

Давайте, распишите у каких объективов какое попиксельное разрешение Пока пойду попкорн сделаю)))

Тема о выборе тушки, а не выборе стёкл. По стёклам мне ясно то, к чему вы, скорее всего, никогда не придёте, но это совершенно другой разговор.

Подробнее

Если вам, как вы говорите, всё ясно по стёклам, то по тушкам тем более не должно быть вопросов. Или вы профессионал только по части оптики?))
И таки да, я про тушки и говорил. Но если вы еще тушку не выбрали, то стекол у вас нет, иначе как минимум не стояли бы рядом кэнон и никон в списке претендентов.
И что мне расписывать. Если вам недостаточно 20 мп, то получить 36 и не увидеть каждый пиксель-какой смысл?
Хотел спросить, что вам такого ясно по стеклам, к чему я не приду, но не буду, тема о тушках))
У объективов, кстати, в характеристиках не бывает попиксельного разрешения. Что не сказывается на их способности разрешать ту или иную плотность пикселей.
Про передачу кэноном скинтона вы и сами написали. Но сочли ответ по существу. Мое же замечание называете дебрями.

от:Vallerii

Чтобы разрешить в 2 раза больше пикселей чем на 6д, как вы думаете, какая оптика нужна? Также непонятно, чем не устраивает количество пикселей на 6д. Вам бы и к 6д оптику подобрать, чтобы попиксельно его разрешить.

Подробнее

А обязательно надо попиксельно разрешить ? Обязательно надо рассматривать 100% кропы? Ну не позволяет объектив на 100% использовать разрешение аппарата и что из этого ? Если характеристик объектива хватает для того чтобы получить фото необходимого владельцу аппарата качества, то его вполне можно использовать, будут деньги можно поменять на что-то получше.

Хотя конечно разумный баланс нужен, подход 90% на тушку, на оставшиеся объектив неправильный, за исключением случаев когда, например, покупаешь аппарат с дешевым полтинником, точно планируя, что со следующей зарплаты купишь хороший объектив. Также и в обратную сторону.

Подержите их в руках, многие вопросы могут отпасть. Когда-то выбирал между Никон Д90 и Пентакс К-х, Никон не лег, хотя и был в приоритете.

от:olegbro

А обязательно надо попиксельно разрешить ? Обязательно надо рассматривать 100% кропы? Ну не позволяет объектив на 100% использовать разрешение аппарата и что из этого ? Если характеристик объектива хватает для того чтобы получить фото необходимого владельцу аппарата качества, то его вполне можно использовать, будут деньги можно поменять на что-то получше.

Подробнее

Очень многие тешат себя тем, что имеют многопиксельный аппарат. Сколько мегов у тебя аппарат?-36! -о, круто!)) Но смысл в них, если это преимущество так и не удается использовать?

от:olegbro

Хотя конечно...подход 90% на тушку, на оставшиеся объектив неправильный, за исключением случаев когда, например, покупаешь аппарат с дешевым полтинником, точно планируя, что со следующей зарплаты купишь хороший объектив. Также и в обратную сторону.

Подробнее

Если точно знаешь, то конечно. Но я исхожу из написанного в топике. А ьтакже в топике не написано что в приоритете-люди, лица, или пейзаж и другие звери.

от: senior_gav

Подержите их в руках, многие вопросы могут отпасть.

Критерий интересный, конечно, но может ввести в заблуждение, как и в других, не только с фотоаппаратами, случаях :D
Например, автофокус слабый. Или пикселей мало))

Как раз слабый автофокус или пикселей мало - скорее заблуждение. У перечисленных моделей автофокус приемлем, а количество попугаев вообще ни о чем, у меня остались приличные кадры с 3-х мегапиксельной мыльницы и шлак с 46 мп.

от: JonyIve
Стоит выбор тушки, а не стёкол. Со стёклами всё просто и понятно.

Допустим, что у Кэнон со стёклами для портретиста почти "всё понятно", один телезум и пара-тройка дискретников, но что вам понятно по стёклам на Никон и главное что "просто", это любопытно было бы поинтересоваться и узнать.

Про аф и попугаи я в общем, не касаемо именно этой темы.
Шлак понятно, а можете показать один из самых "разрешенных", на ваш взгляд, 46-мп равов?

от:Энверович
Допустим, что у Кэнон со стёклами для портретиста почти "всё понятно", один телезум и пара-тройка дискретников, но что вам понятно по стёклам на Никон и главное что "просто", это любопытно было бы поинтересоваться и узнать.

Подробнее

Отвечу за топик стартера. Поскольку бюджет мал а желание снимать на ФФ есть то практически в любой системе с оптикой все сводится к двум вариантам: это конечно темный кит типа 28-70 и полтинник с дыркой 1,8 который достаточно дешев во всех системах даже у Сони А7

от: JonyIve
Спасибо за ваш ответ и за то, что ответили по существу, не цепляя разные дебри

Удачной покупки!

Например Canon. Существует отличный тамрон 45 f/1.8 (и прочие), существует родной (новее который) 50 f/1.8, есть 85 f/1.8 как родные, так и сторонние. Выбора много, но стёкла нужно покупать либо самые дешёвые, либо самые дорогие - RF. (имхо) По поводу некоторых L (на которые часто фапают фотографы), то на dxomark можно наглядно посмотреть поле резкости по всем стёклам и прочие параметры, сравнить, а после сделать или не сделать выводы. Если RF стёкла бескомпромиссно лучше на всех значениях диафрагмы, то с L далеко не всё гладко, на что встаёт вопрос целесообразности (стоимость/на качество = тот или иной вывод).

Никому не навязываю мнение, даже в данной теме о стёклах речи не было. Всем видимо нужно где надо и не надо вставить пять копеек не подкреплённых ни чем, когда далеко ходить не нужно, только лишь открыть новую вкладку в браузере и посмотреть, проанализировать информацию.