Любитель, снимаю в путешествиях и семью. Хочу сменить камеру на что-то современное. Нравятся БЗК как идея: компактно, нет проблем с автофокусом +бэк/фронт фокусом, самые современные процессоры и ПО.
Фото с камер очень нравится. Понимаю, что это 90% руки оператора, но я сравниваю с зеркальными камерами, на которые снимают тоже не грамотные люди, в последних БЗК все в картинке нравится больше (это ИМХО, конечно же).
Поскольку есть парк оптики EF и EF-S, выбор пал на БЗК Canon. M5/M50 мне кажется великоватым, тогда уж можно и 200D/250D присмотреть или что посерьезнее. Видоискатель я готов компенсировать запасной батарейкой, а вспышкой встроенной все равно не пользовался никогда, если очень надо, беру внешнюю (аргумент в пользу БЗК с «башмаком»).
Что смущает при выборе:
1) на форуме и в инете очень мало информации и примеров использования Canon M. Большие ветки по Sony, Fuji и другим. На вторичке Мки тоже редкость что в РФ, что на ebay.
2) в данной ветке при обсуждениях БЗК, почти всегда совет «бери 200D», а мне картинка с 200D отдает мыльницей с пере/недосветом, когда БЗК на автомате рисует и свет и тени.
3) отсутствие примеров и обсуждений использования адаптера ES на М. Пишут, что картинка не портится, фокус и стаб работает также. Всегда ли? С любым?
4) не смотря на один процессор у M6 и M100, одинаковая ли с них будет картинка? М6 повыше классом, дороже.
5) Наличие альтернативы. У Sony большая линейка и выбор на любую стоимость, много пользователей и обзоров/фото/обсуждений. Есть переходники, в том числе, на объективы Canon. Но я совсем не разбираюсь в моделях и начинки Сони, стоит ли менять систему и что брать?
Пока душа лежит к М6.
М100 конечно интереснее из-за размеров, но минус внешняя вспышка, если прижмет.
С Сони дела не имел, не хотелось бы начинать из-за оптики.
Выбор для фото Canon M6, M100 или переход на Sony
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор для фото Canon M6, M100 или переход на Sony
Re[schallergt]:
от: schallergt
У Sony Есть переходники, на Canon.
Эти переходники не дадут автофокусировку в режиме видео. (пусть меня поправят. если это не так))
Re[Ustoff]:
Меня видио ни в каком виде не интересует на фотокамере. Там где надо, есть ГоПро.
Хотя, понимаю, что БЗК многие из-за видео как раз и берут.
Хотя, понимаю, что БЗК многие из-за видео как раз и берут.
Re[schallergt]:
от: schallergt
Меня видио ни в каком виде не интересует на фотокамере. Там где надо, есть ГоПро.
Хотя, понимаю, что БЗК многие из-за видео как раз и берут.
посмотрите Canon M6 mark II, сейчас для фото лучший сенсор делает Canon, о закате эры 24МП сенсоров Sony
https://www.dpreview.com/articles/8673278060/canon-s-32mp-chip-marks-the-end-of-the-24mp-aps-c-era
Re[schallergt]:
При наличии лишних денег взяла бы Canon EOS M6 II. Но лишних нет :)
Re[dima_87]:
от:dima_87
посмотрите Canon M6 mark II, сейчас для фото лучший сенсор делает Canon, о закате эры 24МП сенсоров Sony
https://www.dpreview.com/articles/8673278060/canon-s-32mp-chip-marks-the-end-of-the-24mp-aps-c-eraПодробнее
В каком месте он (сенсор) лучший?
Re[schallergt]:
БЗК берут не только для видео, там куча своих плюшек (не у всех правда). Рисует не камера, а оптика, так что выбор аппарата нужно начинать с оптики. У сони с этом плохо, если речь о кропе и очень дорого, если речь о фф. Выбирая камеру очень желательно понимать для каких целей она берется (путешествия, стрит, студия, что то динамичное типа спорт, пейзажи )
Re[Saturnus]:
Процессоры в камерах всё мощнее и мощнее, а объективы всё продолжают нарезать из донышек от бутылок, и вес их не падает... Когда уже научатся делать их из пластика, и не десять штук, а пару линз, и лучше плоских, чтобы меньше весели... :D .
Re[Мих72]:
от:Мих72
Процессоры в камерах всё мощнее и мощнее, а объективы всё продолжают нарезать из донышек от бутылок, и вес их не падает... Когда уже научатся делать их из пластика, и не десять штук, а пару линз, и лучше плоских, чтобы меньше весели... :D .Подробнее
как раз объектосы современные очень крутые оптически, по этому и масса и размер и цена растет. С другой стороны, вся козырная оптика лишается как бы своего "изюму", картинка становится стирильнее и вот по этому многие и ценят старые винтажные стекла, даже несмотря на то, что оптически они никакие, зато интересная картинка.
Re[Saturnus]:
Я лично прогресса в оптике не наблюдаю, в плане уменьшения веса. :D
Re[Мих72]:
А вот в тушке - да. Сначала убирается пентапризма, потом пентазеркало, потом полупрозрачное зеркало, потом вообще всё это убрали и корпуса всё меньше содержат метала и больше пластика. А стёкла пока ещё не все пластиковые на камерах, но уже опять же не на всех, возможно скоро перейдут и к плоским линзам Френеля.
Re[Saturnus]:
от: Saturnus??
В каком месте он (сенсор) лучший?
перейдите по ссылке на статью:
https://www.dpreview.com/articles/8673278060/canon-s-32mp-chip-marks-the-end-of-the-24mp-aps-c-era
если не знаете английский, можно попросить google перевести
https://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.dpreview.com%2Farticles%2F8673278060%2Fcanon-s-32mp-chip-marks-the-end-of-the-24mp-aps-c-era
Re[dima_87]:
Не нашёл в статье указаний на безпрецендентную "лучшесть" :D Да, ДД чуть больше, 4К - стабильнее... Всё? Это неплохо, но оптика нужна будет всё лучше и лучше...
Re[Мих72]:
от: Мих72Чукча не читатель, однако! Чукча - писатель (анекдот)
Не нашёл в статье указаний на безпрецендентную "лучшесть" :D Да, ДД чуть больше, 4К - стабильнее... Всё? Это неплохо, но оптика нужна будет всё лучше и лучше...
В статье делается акцент на впечатляющий уровень детализации с нового сенсора и сопоставимый при этом уровень шума и ДД (в сравнении с сенсором имеющим меньшее разрешение).
Re[dima_87]:
Согласен :D . Обратная сторона медали - оптика. Все огрехи оптики будут хорошо детализированы.
Вот такой мой "чукотский" вывод. :D
Вот такой мой "чукотский" вывод. :D
Re[dima_87]:
от:dima_87
??
перейдите по ссылке на статью:
https://www.dpreview.com/articles/8673278060/canon-s-32mp-chip-marks-the-end-of-the-24mp-aps-c-era
если не знаете английский, можно попросить google перевести
https://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.dpreview.com%2Farticles%2F8673278060%2Fcanon-s-32mp-chip-marks-the-end-of-the-24mp-aps-c-eraПодробнее
статью я читал, большее к-во Мп не делает эту матрицу "лучшей", это просто современная (наконец то!) матрица от сапога, который любит по 10 лет парить одно и то же устаревшее во всех отношениях барахло в новой обложке. Ничего выдающегося прям уж в ней нет, по дд она утспит сони, по исо тоже, разрешение да, клево, но и на 24 Мп на зуме сложно не поймать шевеленку, с выключенным стабом, а тут так и вовсе все усугубится. Стекла у сапога для кропа с такими матрицами тоже что то не припомню.
Re[Saturnus]:
от:Saturnus
статью я читал, большее к-во Мп не делает эту матрицу "лучшей", это просто современная (наконец то!) матрица от сапога, который любит по 10 лет парить одно и то же устаревшее во всех отношениях барахло в новой обложке. Ничего выдающегося прям уж в ней нет, по дд она утспит сони, по исо тоже, разрешение да, клево, но и на 24 Мп на зуме сложно не поймать шевеленку, с выключенным стабом, а тут так и вовсе все усугубится. Стекла у сапога для кропа с такими матрицами тоже что то не припомню.Подробнее
Вы невнимательно прочитали статью.
Приведенная в статье фотография сделана на старую версию объектива 16-35. Новый существенно более резкий.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=1073&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
При этом фотография на 90D получилась с впечатляющей детализацией.
Re[schallergt]:
Если старый 16-35 дает такую детализацию, то любой другой canon объектив будет еще лучше отрабатывать.
Например, ef-s 15-85
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=963&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=675&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2
Например, ef-s 15-85
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=963&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=675&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2
Re[Saturnus]:
от:Saturnus
Ничего выдающегося прям уж в ней нет, по дд она уступит сони, по исо тоже, разрешение да, клево, но и на 24 Мп на зуме сложно не поймать шевеленку, с выключенным стабом, а тут так и вовсе все усугубится. Стекла у сапога для кропа с такими матрицами тоже что то не припомню.Подробнее
Вы неправильно сравниваете, ненужно сравнивать с теми у кого лучше, надо сравнивать с предыдущей версией Сапоп, где хуже, и тогда прогресс - виден... А если с Сониевскими матрицами сравнивать, то преимущество - не очень явное получается. :D
Re[dima_87]:
от:dima_87
Вы невнимательно прочитали статью.
Приведенная в статье фотография сделана на старую версию объектива 16-35. Новый существенно более резкий.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=1073&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
При этом фотография на 90D получилась с впечатляющей детализацией.Подробнее
Детализация это не единственный параметр матрицы, тем более в реальных условиях все будет несколько не так, как со штатива и у конкурентов нет аа фильтров. Конечно 32 больше 24х и с этим глупо спорить, но повторюсь - есть еще такая тема как "шевеленка", дд, исо. https://drive.google.com/open?id=1mrdSbwQHIYVaHtxNwrMJc1L4x5glTPfc да и в сама по себе матрица не может рассматриваться в отрыве от других ТТХ (видео, скорострельность, возможности электронного затвора, модуля аф и прочее) Суммарно да, новая связка матрицы + процессора - дают хороший , современный результат, но не более. У конкурентов все ничуть не хуже, а часто и лучше, просто у сапога наконец вышла конкурентноспособная связка и это меня лично тоже радует, так как и другие будут чухаться повышая планку.