Доброго всем времени суток)
Имеется Canon m50 с темнозумом, сильно хочется иметь светлый полтинник(в эквиваленте). Казалось бы, выбор очевиден - родной ef-m 32/1.4. Но кое-что мне в нем не очень нравится, а именно резкий характер боке. Так как объектив будет использоваться в основном для портретов, хотелось бы чтоб боке не сильно отвлекало от основного объекта.
Альтернативы:
1) Sigma 30/1.4 contemporary ef-m. Менее резкий на открытой, больше дисторсия, немного дешевле, но не родной. Примеров в интернете на системе canon не видел, не понятно как он по цветам, фокусу, есть ли ещё какие нюансы
2) Спидбустер + 50/1.4 :) В плюсе более сильное размытие, возможность использовать другие объективы с бустером, минусы тоже есть - куча дополнительных оптических элементов, возраст объектива, да и наверняка будут нюансы со спидбустером.
Ну либо таки взять 32/1.4 и как-то шаманить с боке.. Посоветуете что-нибудь?)
Полтинник на ef-m
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Полтинник на ef-m
Re[monsieur]:
Спидбустером не пользовался не скажу, а может проще через автофокусный переходник EF-EOS-M (1к.р.с Али)+ классику EF 50mm f1.4 или f 1.8STM. У меня 50мм1.8STM через переходник отлично работает.
Re[monsieur]:
Уже появилась Sigma 56mm 1.4 ef-m.
Re[monsieur]:
от: monsieur
Альтернативы:
1) Sigma 30/1.4 contemporary ef-m. Менее резкий на открытой, больше дисторсия, немного дешевле, но не родной. ...
Была на микре. Не понравилась. Ватная картинка, что ли, не знаю как сформулировать. Настораживает, что не родная. Если прошивки будут, то как прошивать? При смене тушки на более новую будет ли нормально работать? Была эпопея с Тамроном под EF-M. На первой М работал как часы, на М6 намертво подвешивал камеру. Для прошивки пришлось в родной тамроновский СЦ ехать.
Насчет резкого боке на 32/1.4 ничего не скажу. Меня объектив всем устраивает.
50/1,4 пробовала через АФ переходник, не бустер. Хроматит, мягковат. Как с бустером будет, может еще хуже?
Re[monsieur]:
от: monsieur
...объектив будет использоваться в основном для портретов...
Если портреты постановочные, можно мануалы рассмотреть через адаптер. Тот же Zuiko 38/1,8.
Re[monsieur]:
Я за родной 32/1,4. Про сигму ничего не скажу, а вот полтинник 1,4 не рабочий до 2,8, тем более на кропе с "мелким" пикселем. Еще вариант Еф 32/2 IS. IS в фиксах это сказка, тем более тушка без матричной стабилизации, снимать при 1/10 на f/2 и исо до 800 - бесценно:)
Re[AntoxaB]:
от: AntoxaB
Еще вариант Еф 32/2 IS. IS в фиксах это сказка, тем более тушка без матричной стабилизации, снимать при 1/10 на f/2 и исо до 800 - бесценно:)
Наверное, ЕФ 35/2.0 IS?
Re[AntoxaB]:
от:AntoxaB
Я за родной 32/1,4. Про сигму ничего не скажу, а вот полтинник 1,4 не рабочий до 2,8, тем более на кропе с "мелким" пикселем. Еще вариант Еф 32/2 IS. IS в фиксах это сказка, тем более тушка без матричной стабилизации, снимать при 1/10 на f/2 и исо до 800 - бесценно:)Подробнее
Зависит от удачного экземпляра, как и у зумов EFs- 18-55 18-135.
Были EF 50 1.4, EF 50 1.8 II, 2 шт EF 50 1.8 I (геликоид).
Лучшим оказался один EF 50 1.8 I - резок с открытых и контраст отличный с открытых, и точно попадают оба EF 50 1.8 I на открытых.
- на кропе 10мп, был удивлен точностью АФ и резкостью по краям на открытых после пластиковых EF 50 1.4 1.8 II. Если все их зажать до 6.3 - почти нет отличий (по углам есть). Рабочие с 1.8-2.0. 2 пластика с 2.2 и 2.4. На 2.8 все резкие, но края чуть мыльные у пластиков. И сильный фокус-шифт у 50 1.8 II в зависимости от диафрагмы, он пляшет по всей грип и в разные стороны от 1.8 до 5.6.
EF 35/2 IS - наверное?.
Линзовый стаб на короткофокусных объективах - мылит края даже на L стеклах (16-35 например) (в зависимости в каком положении подвижная линза была в момент съемки), и на китах 18-55 IS/ISII - мылит. На телевиках 55-250 IS II и 70-200 4 L IS - такого не наблюдал - там стаб всегда включен, т.к. это просто необходимость на ~130-250мм.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
EF 35/2 IS - наверное?.
Линзовый стаб на короткофокусных объективах - мылит края даже на L стеклах (16-35 например) (в зависимости в каком положении подвижная линза была в момент съемки), и на китах 18-55 IS/ISII - мылит. На телевиках 55-250 IS II и 70-200 4 L IS - такого не наблюдал - там стаб всегда включен, т.к. это просто необходимость на ~130-250мм.Подробнее
Да, на кропе проблема будет не актуальной, а так и на ФФ лично у себя не замечал
Re[AntoxaB]:
от: AntoxaB
Да, на кропе проблема будет не актуальной, а так и на ФФ лично у себя не замечал
На ФФ - не замечали, или не захотели обратить внимание?
Я не обращал внимания (на кропе), был воодушевлен покупкой резкого кита 18-55 и дешево (65$).
Rроп мыльные края обрезает. Но ФФ 16-35 ставить на кроп? - Они же очень дорогие чтобы их покупать на кроп - не 65$ стоят как 18-55 IS II а раз так в 20 дороже, тогда ФФ тушку купить надо бы.
но на EFs 18-55 IS I/II - там это большая проблема, и даже на 10мп кропе очень явно видно (я стараюсь всегда отключать стаб - в 60-80% фото - будет мыло по краям), а счас уже и 24мп кроп выпустили, там всё еще хуже...
Re[monsieur]:
от:monsieur
Доброго всем времени суток)
Имеется Canon m50 с темнозумом, сильно хочется иметь светлый полтинник(в эквиваленте). Казалось бы, выбор очевиден - родной ef-m 32/1.4. Но кое-что мне в нем не очень нравится, а именно резкий характер боке. Так как объектив будет использоваться в основном для портретов, хотелось бы чтоб боке не сильно отвлекало от основного объекта.
Альтернативы:
1) Sigma 30/1.4 contemporary ef-m. Менее резкий на открытой, больше дисторсия, немного дешевле, но не родной. Примеров в интернете на системе canon не видел, не понятно как он по цветам, фокусу, есть ли ещё какие нюансы
2) Спидбустер + 50/1.4 :) В плюсе более сильное размытие, возможность использовать другие объективы с бустером, минусы тоже есть - куча дополнительных оптических элементов, возраст объектива, да и наверняка будут нюансы со спидбустером.
Ну либо таки взять 32/1.4 и как-то шаманить с боке.. Посоветуете что-нибудь?)Подробнее
Старый EF 50 1.8 I 1989-года (вечный геликоид и "гайки" в боке, точнее советский знак качества). Сравнивал их с EF 1.8 STM - вялое боке на STM (как на ките примерно 18-55), не возьму STM, вообще не понравился по картинке, пресная, как и на блинчике EF 40 2.8.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Старый EF 50 1.8 I 1989-года (вечный геликоид и "гайки" в боке, точнее советский знак качества). Сравнивал их с EF 1.8 STM - вялое боке на STM (как на ките примерно 18-55), не возьму STM, вообще не понравился по картинке, пресная, как и на блинчике EF 40 2.8.Подробнее
Подскажите по EF 50 1.8 I 1989-года - как по скорости и точности АФ .
На Canon M50, c его 24МП, качества полтинника хватит ?
(50 1.8 II и 50 1.8 STM были...)
Re[Alex13]:
А Sigma 56mm 1.4 ef-m в "живую" ещё ни кто не пробовал ?
Re[monsieur]:
Благодарю всех за ответы, так пока и не определился :( Конечно 32/1.4 отличная линза, но покупать за 34к полтинник с не очень портретной бокешкой как то жаба душит, учитывая что он только ef-m и в случае перехода на другую систему его придётся продавать, а будут ли ещё ef-m камеры - вопрос.
Нашел на ютубе сравнение кэнона 32/1.4 и сигмы 30/1.4, правда на английском(от Drive by Reviews). Сигма лучше почти во всём, кроме резкости на 1.4, бокешка помягче, но в обзоре не затронут вопрос дисторсии, а она у Сигмы самая большая из всех фиксов на dxomark, что тоже немного смущает. Не ширик-зум ведь..
Вообщем, пока вариант со спидбустером кажется совсем неплохим, понятно что резкость не та будет, зато дешёво, куча линз на вторичке и если что через переходник на EOS R можно будет поставить. Да и возможность эльки в аренду брать или даже раскошелиться и купить прильщает)
Нашел на ютубе сравнение кэнона 32/1.4 и сигмы 30/1.4, правда на английском(от Drive by Reviews). Сигма лучше почти во всём, кроме резкости на 1.4, бокешка помягче, но в обзоре не затронут вопрос дисторсии, а она у Сигмы самая большая из всех фиксов на dxomark, что тоже немного смущает. Не ширик-зум ведь..
Вообщем, пока вариант со спидбустером кажется совсем неплохим, понятно что резкость не та будет, зато дешёво, куча линз на вторичке и если что через переходник на EOS R можно будет поставить. Да и возможность эльки в аренду брать или даже раскошелиться и купить прильщает)
Re[Alex13]:
от: Alex13
Подскажите по EF 50 1.8 I 1989-года - как по скорости и точности АФ .
На Canon M50, c его 24МП, качества полтинника хватит ?
(50 1.8 II и 50 1.8 STM были...)
EF 50 1.8 I фокусировка c 0.45м до беск примерно 0.8сек, но с 5м до беск. гараздо быстрее, в раз 5, не напрягает. Ход кольца примерно 170град - удобнее и точнее вручную наводить чем 50 1.8 II (у него где-то 80град). Ход фокусировки вручную плавнее чем на 50 1.8 II. Жужжит при фокусировыке в раза 3 громче чем 50 1.8 II.
По точности на 1.8-2 - не сравнить с 50 1.8 II, в разы точнее попадает. На 6.3-8 - немного точнее, но почти незаметно.
По разрешению он как 50 1.8 II, чуть лучше по краям (но это возможно от экземпляров 50 1.8 и I 50 1.8 II зависит). Если был 50 1.8 II - то на 2.8-8 - он будет практически такой же по разрешению (схема линз у них одинаковая).
Re[monsieur]:
Есть Сигма 30/1.4 правда под Микро 4/3... Хороший объектив, для портретов отличный, а для пейзажей просто хороший (это обычная ситуация для светосильных объективов). Боке мягкое, не отвлекающее, неприметное. Это хороший выбор, если хотите просто размыть, а не любоваться красивым размытием.
Re[Александр Бейч]:
Огромное спасибо по "полтинникам" и сигме !