Выбор макро-объектива

В этом разделе форума с определённой периодичностью появляются вопросы о том, какой объектив (в разных ценовых категориях) выбрать для макросъёмки.

Поскольку некоторый опыт в макросъёмке у меня есть, в том числе и в практическом использовании разных объективов и приспособлений для макросъёмки, я решил написать короткое руководство, которое, думаю, будет полезно новичкам в макро.

Флуду здесь не место, тема модерируется.

Все картинки кликабельны.

Буду признателен за дополнения, исправления, рекомендации.

- примеры сетапов для получения супер-макро от Sergei-62r
- + ссылка на статью по супер-макро кристаллов

Спасибо за советы: Mike_P, AP, RFT, Alex.nsk, Sergei-62r

Большинство людей, которые заинтересовались макросъёмкой, испытывают трудности при выборе соответствующего макро-объектива… Ибо камера одна, а макро-объективов на неё можно навесить много – какой же (для лучшей лучшести) выбрать?
Однозначного ответа на этот вопрос, как водится, не существует, но мы попробуем хотя бы приблизиться к идеалу… Для начала – немного (на самом деле - много! А надо бы ещё больше, но тогда никто не прочитает это) теории…

«Теория, мой друг, суха, но … хрен ты без неё увидишь, как … зеленеет жизни древо!» (с) почти Шекспир

Масштаб съёмки

Что такое макросъёмка? Есть много определений от разных авторов, но мне больше по душе такое: «Макросъёмка – это съёмка объектов в диапазоне масштабов 1:5 – 5:1». А что такое масштаб? Тут всё просто и в то же время сложно: масштаб 1:1 означает, что жучок длиной 1 см создаст на матрице изображение жучка длиной 1 см. Соответственно, в этом диапазоне масштабов изображение сантиметрового жучка на матрице будет занимать от 2 мм до 5 см. В чём же тут сложность, вроде всё ясно? Проблема в том, что матрицы у разных камер – разные по размерам. И если на матрице полнокадровой камеры жучок будет отображаться полностью, причём с окружающим пространством,то на матрицу цифро-мыльницы влезет только его голова…
На рисунке ниже показано, какая часть изображения, снятого в одинаковом масштабе (1:1, к примеру), войдет на матрицы полнокадровой камеры, кропа 1.5, MFT и компактной камеры.



Отсюда напрашивается вывод: чем меньше матрица, тем лучше, ведь она позволяет получить при формально одинаковом масштабе 1:1 большее увеличение, что ценно для макро. Однако, не всё так просто: маленькие матрицы имеют и свои минусы и, по статистике, макро-фотографы предпочитают всё-таки APS-C-камеры, а не Micro 4/3…

Большинство современных макро-объективов имеет масштаб 1:1 (на МДФ!). Но вот фокусное расстояние у них может быть очень разным… От 30 до 200 мм, если быть точным… Какой же выбрать? Однозначного ответа, увы, тоже нет… Если у Вас камера с APS-C матрицей, то я бы посоветовал выбрать объектив с ФР 90-105 мм, как наиболее универсальный. Владельцы ФФ-камер чаще выбирают объективы с фокусным 150-180 мм, а владельцы камер с MFT-матрицами – 50-70 мм.

На самом деле, большую значимость имеет такой параметр объектива, как МДФ (Минимальная Дистанция Фокусировки). Чем она больше, тем проще снимать макро – живые объекты меньше пугаются, меньше проблем с освещением объекта… А МДФ зависит от ФР – чем больше фокусное, тем больше МДФ (но не всегда, особенно с современными объективами!). Так что не удивляйтесь, что Вам советуют макро-объективы с ФР от 90 мм и более – это действительно самые удобные ФР в макро, т.к. позволяют снимать крупным планом с большего расстояния, не пугая объекты.




Учтите, что МДФ считается от объекта до риски на корпусе камеры в виде перечёркнутого кружка – а не до переднего края объектива, это важно! Особенно для короткофокусных объективов с малой МДФ...

Практически все современные макро-объективы – автофокусные! Аппарат фокусируется по выбранной точке, Вы слышите сигнал подтверждения фокусировки и дожимаете кнопку. Если у Вас мануальный объектив, то Вам надо приблизиться к объекту, чтобы сфокусироваться, если нужен другой масштаб, то изменить расстояние до объекта и снова покрутить кольцо фокусировки, чтобы он стал резким… В общем, я предпочитаю АФ-объективы – с ними гораздо проще, да и выход качественно снятых снимков с каждой сессии - больше!

Ещё один важный параметр – это наличие внутренней фокусировки. Если она есть, то размеры объектива остаются неизменными при фокусировке на бесконечность и на МДФ. А вот если её нет, то при фокусировке на ближние дистанции из объектива выезжает вперёд передняя часть с блоком линз, т.н. «хобот». Это может прилично уменьшить реальную дистанцию до объекта (особенно у короткофокусных объективов!) и, кроме того, способствует засасыванию пыли внутрь объектива.

Эти 2 параметра тесно связаны по жизни, а уж в макро Вам придётся за ними следить постоянно.

Аксиома №1: чем сильнее зажата диафрагма, тем больше ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства).




Аксиома №2: чем ближе снимаете (т.е., чем больше масштаб), тем меньше ГРИП




Отсюда следствие – при съёмке с близких расстояний диафрагму надо довольно сильно зажимать диафрагму, чтобы весь объект (или хотя бы его значимая «сюжетная» часть) попала в ГРИП.

Какую же диафрагму выбрать? Тут, как и везде, нет единого ответа… Если Вы снимаете сидящую на цветке бабочку (размер 5 см, да ещё немного пространства вокруг – масштаб явно будет не 1:1) и она располагается точно параллельно плоскости матрицы, то и f/4 может быть достаточно для нужной ГРИП. Но большинство насекомых будут помельче (т.е. снимать придётся ближе = ГРИП меньше!) и не такие плоские, как бабочки, поэтому диафрагму к.п. зажимают до f/11-f/16, чтобы поместить объект (или хотя бы его значимую часть) в ГРИП.

Но большинство макро-объективов позволяют зажимать диафрагму до f/22-f/32, почему же не воспользоваться этими значениями? Дело в том, что после f/16 большинство объективов будут давать дифракционное «замыливание», т.е. мелкие детали на картинке будут размываться. Однако, если таких деталей мало или нет совсем (гладкий жучок) или они незначимы для снимка, а вот ГРИП нужна побольше, то можно зажимать диафрагму и сильнее.

Необходимо, однако, помнить, что дифракционное «замыливание» может появляться уже на f/11-f/16. Такое происходит при малом размере пикселя матрицы. В целом, чем больше мегапикселей на матрице, тем отдельный пиксель меньше - и раньше наступает дифракционное «замыливание». Хуже всего дела обстоят на маленьких, но многомегапиксельных матрицах.

Резюме: лучше иметь объектив с диафрагмами до f/22-f/32 (в крайнем случае – до f/16).

Для каждой системы есть как минимум 2-3 родных АФ-макрообъектива и ещё больше от сторонних производителей. Как правило, все они дают такое высокое качество картинки, что не только новичок, но и большинство продвинутых фотографов не увидят различий между ними. В лучшем случае, разница между фотографиями будет на уровне ощущений…

Посему – аксиома: приобретайте тот объектив, который Вам по средствам и удобен по ФР – его хватит на много лет вперёд!

Цветами я выделил отличные-приемлемые-плохие в плане удобства съёмки параметры (зелёный-жёлтый-красный).

На рынке б/у фототехники можно найти множество макро-объективов с очень хорошим или превосходным качеством картинки за небольшие деньги… Но кроме качества изображения есть ещё удобство съёмки – макросъёмка традиционно не самый удобный вид фотографии, а мануальные объективы слегка добавляют неудобства:

- вместо приближения на нужное расстояние/нужный масштаб съёмки с постоянной автофокусировкой приходится делать это пошагово – приблизились, сфокусировались, ещё приблизились, снова сфокусировались – и так до достижения нужного масштаба;

- у родных АФ-объективов фокусировка идёт при открытой диафрагме, а в момент съёмки она закрывается до установленного значения («прыгалка» диафрагмы), у мануальных объективов Вам придётся прикрывать диафрагму сразу до нужного значения и фокусироваться по тёмному видоискателю; если экран у БЗК ил ЗК в LiveView позволяет на закрытых диафрагмах получить достаточно яркую картинку для фокусировки вручную, то Вам повезло – эта проблема Вам не помешает.

Владельцам камер Nikon здесь повезло больше, т.к. фирма не меняла байонет от основания системы, на цифрозеркалках Никон можно применять старые мануальные макро-объективы Nikkor с управлением диафрагмой (как у АФ-объективов).

Да, макро можно снять и не имея макро-объектива. К примеру, есть немало телезумов с ФР в районе 70-300 мм с приставкой MACRO. Действительно, они могут снимать в масштабе 1:2-1:5, но … только на самом длинном ФР (300 мм), из-за чего сложно получить качественный снимок без шевелёнки. Кроме того, их разрешающая способность существенно уступает даже обычным фиксам, не говоря уже о макрообъективах, так что картинка будет не самая резкая…

С другой стороны, если у Вас есть светосильный фикс с ФР 50-100 мм, то используя удлинительные кольца или насадочную макролинзу (см. ниже), можно получить весьма качественные макроснимки. А если этот объектив с АФ, то и удобство при работе с ним будет сравнимо с родным макро-объективом.

Самый распространённый (и бюджетный!) вариант – это светосильный полтинник 50/1.8 и АФ-кольца для Вашей системы (см. ниже).

Это, пожалуй, самый популярный вариант дешёвого входа в макро у новичков.

Популярен он, конечно, из-за дешевизны (их чуть не даром отдают), ну и ещё сердце новичка греет высокая разрешающая способность этих линз (Супер-резкая картинка за 500 рублей? Хочу-у-у!!!). При этом как-то забывается, что эти объективы не проектировались для фотосъёмки и у них нет фокусировочного устройства. Т.е., когда Вы установите его на камеру, то сможете сфокусироваться только на одно расстояние от камеры. При установке макро-колец появятся ещё несколько фиксированных расстояний фокусировки для каждой комбинации этих колец. Можно, конечно, использовать макромеха, тогда фокусироваться можно будет в довольно большом макро-диапазоне, но вес…

Кроме того, у них нет «прыгалки» диафрагмы, что тоже не добавляет удобства, да и предельная диафрагма к.п. f/11, что для макро – маловато…
В общем, для съёмки живых объектов они мало подходят.

В эпоху, когда не было макро-объективов (или их было сложно достать), макро-кольца и полтинник выполняли их функцию и довольно неплохо. И в наше время их можно с успехом использовать. Лучшим вариантом будет набор АФ-колец (12-20-36мм) для родного светосильного полтинника: в этом случае Вы сможете снимать с масштабом даже больше 1:1 при сохранении АФ и управления диафрагмой. Неудобство только в одном: для разного масштаба придётся использовать разные кольца или их комбинации. Т.е., если Вы снимали мелких жучков в масштабе 1:1, а потом увидели красивую, но крупную бабочку, Вам придётся уменьшить количество колец – а это время…

Кольца прекрасно работают с фиксами и почти не снижают качества картинки, однако от использования их с зумами я бы предостерёг, т.к. картинка может сильно замыливаться, терять в детализации. А в широкоугольных зумах на ФР ниже 40-50 мм плоскость фокусировки может уйти внутрь объектива, и Вы просто не сможете сфокусироваться.
Кроме того, использовать кольца на объективах с ФР короче 40 мм не имеет большого смысла, т.к. от края объектива до объекта в этом случае будет всего несколько сантиметров… Снять живой объект с такого расстояния очень сложно, не говоря уж о том, чтобы его осветить.

Оптимальным объективом для использования с кольцами является фикс с ФР 50-70 мм.

Помните, что в продаже есть и кольца без АФ – они существенно дешевле, но покупать их есть смысл только если у Вас для макро используется мануальный объектив. АФ-кольца отличаются наличием контактов внутри и маркировкой AF.

Вторым популярным вариантом заменителя макро-объектива выступают насадочные макро-линзы, которые присоединяются к резьбе для светофильтра и уменьшают МДФ объектива, одновременно увеличивая масштаб снимка.

Самые дешёвые линзы (стоимостью менее 1000 р.) как правило дают низкое качество изображения, картинка будет замыленной – меньше в центре, больше по краям. Кроме того, чтобы накрутить такую линзу, а потом открутить обратно уходит немало времени, что при макросъёмке неудобно.




Есть более дорогие, но и существенно более качественные линзы, которые стоят в 3-4 раза больше. Это не одиночные линзы, а склейки-ахроматы из 2-3 линз. Самым популярным представителем являются линзы Raynox-150 и Raynox-250, увеличивающие изображение в 1.5 и 2.5 раза соответственно. Они поставляются с быстросъёмным адаптером, который очень легко надевается и снимается с объектива, как его крышечка (совместим с резьбой под фильтр от 52 до 67 миллиметров). Эти линзы дают превосходное качество картинки с фиксами, с теле-зумами их тоже можно применять, но помните, что качество картинки самих зумов ниже, чем у фиксов… Кроме того, Рейноксы очень удобно применять с макро-объективами, когда нужен масштаб больше, чем 1:1.

Olympus 30/3.5 Macro для MFT снимает чуть крупнее: 1,25:1.

К чему же прикреплять всё это оборудование? Я бы посоветовал системную камеру с достаточным выбором аксессуаров, в т.ч. и от сторонних производителей – это позволит подобрать систему для макро по вашим финансам и даст возможность развивать её в обозримом будущем.

С моей точки зрения, лучшим выбором являются ЗК Nikon и Canon, самый широкий выбор объективов, вспышек и пр. аксессуаров - именно для них. Однако в последнее время системные БЗК быстро развиваются и, возможно, скоро для них будет такой же широкий выбор аксессуаров по сравнимой цене с зеркальными системами.

Для печати А4 более чем достаточно камеры с матрицей на 10-12 МП, даже А3 можно распечатать, если не делать большой кроп снимка (но учтите, это в макро бывает довольно часто!). Если же матрица 16-24 МП, её возможностей должно хватить с запасом.

По параметру «удобство + качество» я бы ранжировал разные варианты для макросъёмки следующим образом:
1. системная камера с АФ-макрообъективом, желательно с ФР 90-105 мм, но можно и 50-70 мм;
2. системная камера с АФ-объективом и АФ-кольцами и/или Рейноксом (чаще используется 50/1.8, как самый дешёвый и резкий объектив, иногда телеобъективы)
3. системная камера с мануальным макро-объективом с управлением диафрагмой, желательно с ФР 90-105 мм, но можно и 50-70 мм;
4. системная камера с мануальным объективом с управлением диафрагмой и кольцами и/или Рейноксом
5. системная камера с мануальным макро-объективом без управления диафрагмой
6. системная камера с объективом для увеличителя с кольцами

На самом деле, это деление условно и отражает мои личные взгляды. Есть люди, которые делают весьма качественные снимки 6-м вариантом и те, кто имея вариант №1, стабильно получает технический брак. Очень многое в макросъёмке зависит от опыта, поэтому если есть большое желание, но нет материальных возможностей – приобретайте самый дешёвый вариант и набивайте руку и глаз. Даже если выход годных фотографий будет невелик, эта работа позволит Вам приобрести опыт, который здорово поможет в будущем, когда приобретёте более продвинутую технику.

Сам я предпочитаю использовать именно первый вариант. Вот несколько примеров макрофотографий, сделанных таким комплектом:

от:alexpine69

Ещё один важный параметр – это наличие внутренней фокусировки. Если она есть, то размеры объектива остаются неизменными при фокусировке на бесконечность и на МДФ. А вот если её нет, то при фокусировке на ближние дистанции из объектива выезжает вперёд передняя часть с блоком линз, т.н. «хобот». Это может прилично уменьшить реальную дистанцию до объекта (особенно у короткофокусных объективов!) и, кроме того, способствует засасыванию пыли внутрь объектива.

Подробнее

Внутренняя фокусировка тоже с подводным камнем. Что бы сфокусироваться на более близкой дистанции без передвижения линзоблока, фактически приходится менять фокусное расстояние объектива. Для приближения фокусное расстояние придется уменьшать. Так что при больших увеличениях фокусное расстояние объектива уменьшается вполне ощутимо. А уменьшение фокусного расстояния, приводит к уменьшению МДФ. И в результате МДФ объектива с ФР 100мм оказывается на поверку МДФ объектива с ФР 85 мм. Так что практически всегда МДФ объектива с внутренней фокусировкой будет меньше ожидаемого для такого объектива с тем же ФР, но фокусирущимся выдвижением линзоблока.

Макрушник Nikkor 105/2.8 VR на МДФ = 0,314 м получается 78,5 мм.

от:alexpine69
Проблема в том, что матрицы у разных камер – разные по размерам. И жучок на матрице цифро-мыльницы займёт существенно больше места, чем на матрице полнокадровой камеры…

Подробнее

Вероятно описка... займет он ровно столько же места (при том же масштабе), просто на бОльшей матрице у него голова и хвост влезут в кадр, а на меньшей матрице не влезут.

от:AP
Внутренняя фокусировка тоже с подводным камнем. Что бы сфокусироваться на более близкой дистанции без передвижения линзоблока, фактически приходится менять фокусное расстояние объектива. Для приближения фокусное расстояние придется уменьшать. Так что при больших увеличениях фокусное расстояние объектива уменьшается вполне ощутимо. А уменьшение фокусного расстояния, приводит к уменьшению МДФ. И в результате МДФ объектива с ФР 100мм оказывается на поверку МДФ объектива с ФР 85 мм. Так что практически всегда МДФ объектива с внутренней фокусировкой будет меньше ожидаемого для такого объектива с тем же ФР, но фокусирущимся выдвижением линзоблока.

Подробнее

от: Mike_P
Макрушник Nikkor 105/2.8 VR на МДФ = 0,314 м получается 78,5 мм.

Да, это известный факт. Но суть в том, что МДФ известна заранее - для любого объектива, хоть с внутренней фокусировкой, хоть без оной. Поэтому полезно знать расстояние МДФ и наличие/отсутствие внутренней фокусировки: если она есть, то расстояние от переднего края объектива до объекта = МДФ - длина объектива - расстояние от байонета до матрицы, а если её нет, то из МДФ надо дополнительно вычесть размер, на который удлиняется объектив при фокусировке на ближнее расстояние...
Мне показалось, что это достаточно сложно для новичка, поэтому я и написал, что основной параметр - это МДФ, но реальное расстояние от объектива до объекта может уменьшиться для объективов без внутренней фокусировки...

от: RFT
Вероятно описка... займет он ровно столько же места (при том же масштабе), просто на бОльшей матрице у него голова и хвост влезут в кадр, а на меньшей матрице не влезут.

Да, спасибо, сейчас сформулирую попонятнее... :)

Рабочее расстояние (от объекта до оправы объектива) иногда указывается в фирменных каталогах, видел как-то никоновский.

Все хорошо написано, только это верхушка айсберга.
В свое время заразился макро. тема очень интересная. Если будете ее продолжать многие думаю скажут спасибо.
Насколько глубоко будете нырять?
1. Тема света для фото всегда актуальна, а в макро она чуть ли на первом месте.
2. Просто в огороде макро не снимают, отсюда предметные столики, приспособления и тому подобное.
3. Борьба с паразитными отражениями в макро - как их убрать то же целая тема.
4. Макро без стекинга то же невозможно, это еще тема.
Это только навскидку.