Коллеги фотолюбители, вот решил поинтересоваться вашим мнением ибо мучают муки выбора и неопределенность, которая заключается в нехватке информации и отсутствии в интернете прямых тестов сравнения двух объективов, на покупку которых положил глаз.
Захотелось мне макро объектив добавить в свою небольшую коллекцию, при этом требование к объективу чтоб не только в макро мог, но можно было бы использовать и как объектив для съемки пейзажей и портретов, хотя с пейзажами не то фокусное расстояние отчасти, но тем не менее, как телеобъектив можно было его использовать.
Изначально присматривал Kiron 105mm Macro f2.8 (он же Vivitar Series 1 105mm Macro f2.8 ( или 2.5), он же Lester A Dine 105mm Macro f2.8, Ricoh Rikenon 105mm f2.8 (но такую редкость особо не видел, кроме одного старого объявления) и вроде бы даже Vivitar 100mm Macro f2.8).
Но, потом, на глаза попался Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D и тоже заинтересовал мое внимание.
Оба объектива предполагается использовать в мануальном режиме, у первого вообще автофокус отсутствует, ну а второй с байонетом, который уже ушел в прошлое.
Использовать пока планирую на SonyNex 5n, для моих любительских потребностей пока его хватает, хотя может быть в будущем соберусь с мыслями и средствами и возьму что-то поновее и по полнокадровее, но пока что есть- то есть.
За первый объектив его «настоящая» мануальная конструкция из металла и стекла и вид как у объектива, а второй можно найти, если поискать немного подешевле, за 12-13 тыс, против 16-18 тыс. руб. за тот, который Kiron 105mm Macro f2.8 в разных вариациях. Хотя цены примерные и может выше будут, но в любом случае Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D несколько дешевле.
Кроме того на lens-club.ru Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D находиться на втором месте в рейтинге объективов.
У MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD 8 линз в 8 группах, а у Kiron 105mm Macro f2.8 6 линз в 6 группах (хотя я не понимаю что лучше и чем в этом смысле).
Смотрел фото сделанные этими объективами примеров фото сделанных с использованием Kiron 105mm Macro f2.8 (Vivitar Series 1 105mm Macro f2.8 , Lester A Dine 105mm Macro f2.8) довольно много, а вот фото с MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD нашел в сети не так чтобы много и даже сказал бы что мало.
При визуальном осмотре фото выполненные с использованием Kiron 105mm Macro f2.8 показались мне интереснее, а вот те, что выполнены с использованием MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD были весьма странными, у многих был какой-то странный фокус, ощущение промаха по фокусу на макро было довольно частым, мне кажется, что это фотолюбители на автофокусе так промазывали.
Вот, как-то ,так коллеги фотолюбители.
У кого имелась возможность воочию сравнить эти макро объективы и что можете сказать на сей счет? Может еще варианты на рассмотрение посоветуете? Я пока склоняюсь к покупке Kiron 105mm Macro f2.8.
Расскажите о достоинствах и недостатках обоих объективов.
Есть ли у MinoltaAF 100 mmf/ 2.8 MacroD возможность использовать как через переходник в полностью мануальном режиме, а то по внешнему виду и конструкции этого объектива у меня есть сомнения, что там можно диафрагмой в ручном режиме управлять. У какого объектива лучше контраст и резкость? Как обстоят дела с хроматическими аберрациями?
Кто и что может рассказать про эти объективы и может, есть более интересные альтернативы, но все же бюджет в пределах 20 тыс. руб.
Муки выбора - помогите выбрать макро объектив.
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Муки выбора - помогите выбрать макро объектив.
Re[Alex-812]:
Я ими не пользовался, даже в руках не держал... :( Но первый - это сильно древний объектив, непонятно, как там с сохранностью. К тому же про макро-вивитары не раз слышал нелестные отзывы в плане их разрешающей способности: по сравнению с другими макро-линзами они казались мыльноватыми - для портрета может и неплохо, а для макро - смерти подобно, особенно, если будете сравнивать свои фото с чужими... :) Но, ещё раз повторю, это не мои личные впечатления, а то, что отложилось в памяти за многие годы увлечения макро и общения с себе подобными... ;)от:Alex-812
Захотелось мне макро объектив добавить в свою небольшую коллекцию, при этом требование к объективу чтоб не только в макро мог, но можно было бы использовать и как объектив для съемки пейзажей и портретов, хотя с пейзажами не то фокусное расстояние отчасти, но тем не менее, как телеобъектив можно было его использовать.
Изначально присматривал Kiron 105mm Macro f2.8 (он же Vivitar Series 1 105mm Macro f2.8 ( или 2.5), он же Lester A Dine 105mm Macro f2.8, Ricoh Rikenon 105mm f2.8 (но такую редкость особо не видел, кроме одного старого объявления) и вроде бы даже Vivitar 100mm Macro f2.8).
Но, потом, на глаза попался Minolta AF 100 mm f/ 2.8 Macro D и тоже заинтересовал мое внимание.
****
Кто и что может рассказать про эти объективы и может, есть более интересные альтернативы, но все же бюджет в пределах 20 тыс. руб.Подробнее
Посмотрите вот здесь, я там сделал сводные таблички по объективам с "+" и "-" и ценами, может, что найдёте по душе... Насколько я понимаю, для NEXов есть переходики подо все байонеты - присмотритесь к старому Nikkor 105/2.8D. Его можно найти на Авито под Ваш бюджет, качество картинки там прекрасное, к тому же он рассчитан на ФФ, если в дальнейшем планируете переходить...
Re[Alex-812]:
Да любой макрообъектив подходит с любым типом соединения!
Только соответствующий переходник-адаптер купите.
Только соответствующий переходник-адаптер купите.
Re[alexpine69]:
от: alexpine69
присмотритесь к старому Nikkor 105/2.8D. Его можно найти на Авито под Ваш бюджет, качество картинки там прекрасное, к тому же он рассчитан на ФФ, если в дальнейшем планируете переходить...
тамрун 90, наверное, даже подешевле (б/у, конечно)...
И тоже кроет 24*36.
Переходники - да.
Сам ставлю остатки пентюховой оптики на соньку. Сейчас заказал с никона переходник.
Re[alexpine69]:
Не могу сказать, что этот первый объектив недостаточно резкий, по тем, фото которые изучил у меня сложилось впечатление, что наоборот он достаточно резкий, хотя не могу сказать как именно снимали авторы фотографий и сколько кадров было испорчено для получения одного с хорошей резкостью, но для меня, как для очень начинающего любителя кадры очень симпатичными показались. Вот ссылка https://www.flickr.com/groups/46164499@N00/pool/with/49347187781/
А вот Minolta я почти не нашел, особенно версии последний, перед тем, как линза стала именоваться Sony.
А вот Minolta я почти не нашел, особенно версии последний, перед тем, как линза стала именоваться Sony.
Re[Alex-812]:
У меня был упомянутый вами Кирон. Это прекрасный макрообъектив, сделанный на высочайшем механическом уровне. И я вам его советую! Или берите его под другими именами, это дела не меняет. Минольта тоже прекрасный макрообъектив, но в вашей ситуации стоит обратить внимание на то, что в автофокусных объективах (даже в макрообъективах) весьма короткий и неточный ход кольца ручной фокусировки (оно в АФ-объективах играет вспомогательную или аварийную роль).
Поэтому рекомендую чисто механический макрообъектив - у любого из них очень длинный и плавный ход кольца фокусировки, что крайне важно для точной фокусировки в макро! У этого кирона кольцо фокусировки совершает два(!) полных оборота от бесконечности до минимума. Если кирон для вас дорог, то посмотрите на любой другой тех времен - тамрон, токина, пентакс, минольта, никкор...
Поэтому рекомендую чисто механический макрообъектив - у любого из них очень длинный и плавный ход кольца фокусировки, что крайне важно для точной фокусировки в макро! У этого кирона кольцо фокусировки совершает два(!) полных оборота от бесконечности до минимума. Если кирон для вас дорог, то посмотрите на любой другой тех времен - тамрон, токина, пентакс, минольта, никкор...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
в автофокусных объективах (даже в макрообъективах) весьма короткий и неточный ход кольца ручной фокусировки (оно в АФ-объективах играет вспомогательную или аварийную роль).
Юрий, не плодите заблуждения. Я именно про макро.
Re[Юрий Трубников]:
При всём уважении - не соглашусь... Проверил на паре своих макро-объективов - 180 и 270 градусов, более, чем достаточно, имхо...от:Юрий Трубников
... Минольта тоже прекрасный макрообъектив, но в вашей ситуации стоит обратить внимание на то, что в автофокусных объективах (даже в макрообъективах) весьма короткий и неточный ход кольца ручной фокусировки (оно в АФ-объективах играет вспомогательную или аварийную роль).Подробнее
Это прекрасно для точной фокусировки при съёмке предметки со штатива, а вот при макро-охоте может оказаться минусом: пока крутишь кольцо резкости с его 2-мя полными оборотами, насекомое вполне может убежать/улететь... Хотя, если снимать цветы, грибы или тех-же насекомых в сонном состоянии со штатива, это не помешает...от:Юрий Трубников
Поэтому рекомендую чисто механический макрообъектив - у любого из них очень длинный и плавный ход кольца фокусировки, что крайне важно для точной фокусировки в макро! У этого кирона кольцо фокусировки совершает два(!) полных оборота от бесконечности до минимума.Подробнее
PS. Посмотрел, кстати, по ссылке фото с Кирона - слишком много снимков на открытой с бокешечками, там разрешение не ахти... А вот там, где снимали с прикрытой диафрагмой, разрешение вполне приличное...
Re[glass]:
от: glass
Юрий, не плодите заблуждения. Я именно про макро.
У меня заблуждение одно и я в нем каюсь - на автофокусных макрообьективах ход фокусировочного кольца длинный! В свое оправдание скажу, что на АФ-макро давно уже не пользуюсь ручной фокусировкой... :(
Re[alexpine69]:
от:alexpine69
Это прекрасно для точной фокусировки при съёмке предметки со штатива, а вот при макро-охоте может оказаться минусом: пока крутишь кольцо резкости с его 2-мя полными оборотами, насекомое вполне может убежать/улететь... Хотя, если снимать цветы, грибы или тех-же насекомых в сонном состоянии со штатива, это не помешает...Подробнее
Автор толком не назвал свои приоритеты в макро, поэтому трудно сказать что ему больше подойдет. В обоих случаях нужен переходник. Автофокусный переходник с минольты на соню некс стоит недешево, а у автора есть ограничение по деньгам...
от:alexpine69
PS. Посмотрел, кстати, по ссылке фото с Кирона - слишком много снимков на открытой с бокешечками, там разрешение не ахти... А вот там, где снимали с прикрытой диафрагмой, разрешение вполне приличное...Подробнее
Кирон очень хорош! Иногда жалею, что продал его...
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
У меня заблуждение одно и я в нем каюсь - на автофокусных макрообьективах ход фокусировочного кольца длинный! В свое оправдание скажу, что на АФ-макро давно уже не пользуюсь ручной фокусировкой... :(Подробнее
Да, я и имел в виду то, что у макро - у них, в отличие от современных аф-объективов, у которых действительно малый ход фокусировки - как раз всё нормально с этим.
Они ведь, на масштабах, близких к 1:1 - в основном в ручном режиме используются. Поэтому там ход фокусировочного кольца никак нельзя ограничивать.
Re[Юрий Трубников]:
Мне на другом форуме сказали, что у этой Minolta в мануальном режиме диафрагма не будет вообще работать, нужно покупать переходники особые la-ea1 или la-ea2, сейчас не смотрел сколько они стоят, но ранее как-то на глаза попадались и ценник там был не так чтоб 2 копейки. Либо китайский переходник покупать с возможностью регулирования диафрагмы, у меня такой есть на Nikon to Sony E. Многие говорят, что при макросъемке лучше использовать ручную фокусировку, поэтому автофокус, возможно избыточен будет. Охотиться, скорее всего, не буду с таким объективом, а вот фотографировать цветы или еще что-то из статичного возможно. Для охоты нужны другие мощности и другие средства, вчера изучая фоторгафии на одном сайте фото такого жука нашел, что даже не понимаю как и чем снимали его. Я был в некотором шоке, что так оказывается можно снимать. Чем снимали я так и не смог понять, но фото были интересные, вот ссылка http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=246586&cat=all&device=159
Re[glass]:
Tamron как-то не хочется, у меня к этой фирме некоторое предубеждение есть, не знаю почему именно но есть,что будет невкусно и разочаруюсь.
Re[Alex-812]:
от: Alex-812Мне вот без автофокуса никак, только с ним и охотился - намного качественнее мануального... :)
Многие говорят, что при макросъемке лучше использовать ручную фокусировку, поэтому автофокус, возможно избыточен будет.
от: Alex-812Тогда Вам и макро-объектив скорее всего не понадобится... Цветы вполне можно и телезумом снимать или мануальным телевичком:
Охотиться, скорее всего, не буду с таким объективом, а вот фотографировать цветы или еще что-то из статичного возможно.
Снято на Nikkor AF-P 70-300 и мануальный Nikkor 135/2.8 соответственно...
от: Alex-812Это да... И в основном мощности и средства описываются одним словом - СВЕТ!
Для охоты нужны другие мощности и другие средства,
А что там понимать... Мёртвый жук + штатив + макро-рельсы + любая камера с любым макро-объективом - снимаем на оптимальной диафрагме 30-100 кадров с разной наводкой на резкость, сшиваем стек фотографий (отсюда название техники - "стекинг") в ФШ или другой программе в одно детализированное фото с безумной ГРИП и всё... Это не охота, скорее - некрофото, как его кто-то в том же Макроклубе назвал... Да, детализация восхищает, согласен, но это примерно как съёмка чучела лисы в студии вместо фото-охоты на неё в естественных условиях.от:Alex-812
... вчера изучая фоторгафии на одном сайте фото такого жука нашел, что даже не понимаю как и чем снимали его. Я был в некотором шоке, что так оказывается можно снимать. Чем снимали я так и не смог понять, но фото были интересные, вот ссылка http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=246586&cat=all&device=159Подробнее
от: Alex-812Ну и напрасно, на макро-тамроны никаких нареканий не слышал, многие знакомые макрушники им пользовались с успехом, картинка очень качественная... У самого 2 макро-тамрона (60 и 180 мм), вот фото с них:
Tamron как-то не хочется, у меня к этой фирме некоторое предубеждение есть, не знаю почему именно но есть,что будет невкусно и разочаруюсь.
Re[Alex-812]:
от: Alex-812
требование к объективу чтоб не только в макро мог, но можно было бы использовать и как объектив для съемки пейзажей и портретов
А есть объективы, которые эти жанры снимать не могут?
Никогда не слышал. Re[Alex-812]:
от: Alex-812
Tamron как-то не хочется, у меня к этой фирме некоторое предубеждение есть, не знаю почему именно но есть,что будет невкусно и разочаруюсь.
классика же.
"Я пришёл не за советом, а за одобрением уже имеющейся хотелки"
Re[limboos]:
Есть такие объективы. Когда не родные объективы используют, а через переходники, то по причине разных отрезков фокусировки на матрице у некоторых объективов исчезает бесконечность, я имел ввиду это. А еще на днях изучал тему макро объективов и попадалось фото с объективом тонким и очень длинным, похожим на спицу, вот думаю, что этот объектив тоже ни в портрет, ни в пейзаж не сможет. Я это имел ввиду.
Re[glass]:
Не совсем так. Изначально просил совет по выбору одного из двух присмотренных объективов.
Сейчас человек в одном из ответов привел свои примеры фото сделанные на объективы Tamron и теперь я присмотрюсь и к ним.
А хотелка то хотела бы и еще большего, но увы, бюджет не позволяет пока.
Сейчас человек в одном из ответов привел свои примеры фото сделанные на объективы Tamron и теперь я присмотрюсь и к ним.
А хотелка то хотела бы и еще большего, но увы, бюджет не позволяет пока.
Re[alexpine69]:
Красота то какая...) Хорошие снимки, понравились, а что за Tamron объективы такие? И чем тот, что на 180 мм отличается от более короткофокусного по преимуществам? Думаю тот, что на 180 мм менее светосильный. Уже захотелось посмотреть и в их сторону. Сейчас слюни потекут, но опять же, бюджет ограничен.
Re[Alex-812]:
Ну, я не стесняюсь свою технику прописать в профиле:от:Alex-812
... а что за Tamron объективы такие? И чем тот, что на 180 мм отличается от более короткофокусного по преимуществам? Думаю тот, что на 180 мм менее светосильный. Уже захотелось посмотреть и в их сторону. Сейчас слюни потекут, но опять же, бюджет ограничен.Подробнее
1. Tamron SP 60mm F/2 Macro 1:1 Di II - очень неплох для новичка, лёгкий, быстрый АФ (если достанете под байонет Е), качественная картинка
2. Tamron AF 180/3.5 SP Di LD (IF) macro - большая МДФ позволяет проще снимать пугливую живность, но тяжёл и велик по размерам... Лучше работать им со штатива
По факту, Вам подойдёт почти любой макро-объектив с фокусным 60-105 мм. Идеально, если будет управление диафрагмой с камеры (почитайте по ссылке выше, почему это важно) и не будет "хобота"...
PS. А большую часть снимков я сделал на Nikkor 105mm f/2.8 VR Micro - снимки с него - в том же топике на первой странице. Но объектив - только полдела, остальное - свет!