Зенитар 50/1.2s vs Гелиос-44
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зенитар 50/1.2s vs Гелиос-44
Здравствуйте!
Думаю над покупкой объектива Зенитар 50/1.2s. Буду рад, если сможете рассказать об опыте его использования. В особенности интересует сравнение с Гелиос-44, которым я уже успел попользоваться. :)
В частности, насколько лучше Зенитар справляется с контровым светом? Сильно ли ловит блики? Насколько более резкую картинку дает на открытой диафрагме? Может ли давать "закрученное" боке, как Гелиос (и где боке получается интереснее)?
В целом, стоит ли брать Зенитар при наличии Гелиоса, или разница не столь уж и велика? Стоит ли он своих денег?
Заранее большое спасибо!
Re[d-push]:
от:d-push
Здравствуйте!
Думаю над покупкой объектива Зенитар 50/1.2s. Буду рад, если сможете рассказать об опыте его использования. В особенности интересует сравнение с Гелиос-44, которым я уже успел попользоваться. :)
В частности, насколько лучше Зенитар справляется с контровым светом? Сильно ли ловит блики? Насколько более резкую картинку дает на открытой диафрагме? Может ли давать "закрученное" боке, как Гелиос (и где боке получается интереснее)?
В целом, стоит ли брать Зенитар при наличии Гелиоса, или разница не столь уж и велика? Стоит ли он своих денег?
Заранее большое спасибо!Подробнее
Читайте про + и - и смотрите снимки с него
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3745.html
http://lens-club.ru/gallery/lens/c_3745.html
П.С.
Я не стал бы покупать за цену что за него просят.
Re[d-push]:
Не крутит он боке. С Г-44 вообще разные объективы. Посмотрите: https://radojuva.com/2015/12/zenitar-s-canon-50-1-2/
Re[d-push]:
от:d-push
Здравствуйте!
Думаю над покупкой объектива Зенитар 50/1.2s. Буду рад, если сможете рассказать об опыте его использования. В особенности интересует сравнение с Гелиос-44, которым я уже успел попользоваться. :)
В частности, насколько лучше Зенитар справляется с контровым светом? Сильно ли ловит блики? Насколько более резкую картинку дает на открытой диафрагме? Может ли давать "закрученное" боке, как Гелиос (и где боке получается интереснее)?
В целом, стоит ли брать Зенитар при наличии Гелиоса, или разница не столь уж и велика? Стоит ли он своих денег?
Заранее большое спасибо!Подробнее
Могу посоветовать более дешёвый Зенитар-М 50/1.7 с
https://radojuva.com/2012/03/obzor-zenitar-m-50-1-7/
Я им пользуюсь давно. Снимал им на дважды кропе, на кропе и на полном кадре. Боке у него более ровное чем у Гелиоса, не закрученое. На открытой резок абсолютно. Контровый свет держит. По крайней мере сильного падения контраста нет.
По цене наверное раза в два дороже Гелиоса.
Вот на дважды кропе
P1110306-1 by Константин Константин, on Flickr
Re[d-push]:
Вопрос контрового света зависит от типа просветления. Последние выпуски Гелиосов с маркировкой МС будут не хуже Зенитаров. Ранние, безусловно, слабее.
Боке разное, дело вкуса.
Резкость - как повезет, надо сравнивать конкретные экземпляры.
Боке разное, дело вкуса.
Резкость - как повезет, надо сравнивать конкретные экземпляры.
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaЯ не знаю, насколько хороши Зенитары, но мой МС 44м-6 ловит очень забористых зайцев. И Юпитер-37а МС-Н-30 тоже ловил не хуже древнего 11а без МС. Потому у меня сложилось мнение, что советское и раннероссийское мультипросветление это сферический конь в вакууме, толку от него никакого. Разве что в каких-то специфичных лабораторных тестах у него будет преимущество, но в земных сюжетах я его не заметил.
Вопрос контрового света зависит от типа просветления. Последние выпуски Гелиосов с маркировкой МС будут не хуже Зенитаров.
Re[d-push]:
Ещё из дешёвых Зенитаров есть MC Zenitar-M2s 2/50 .
https://famecherry.com/wp-content/graphics/2012/10/MG_5787.jpg
Он резок на отрытой ,мал по габаритам по-отношению к другой советской оптике с таким фокусным ,снимает неплохо.
Но вот конструктив - это что-то почти детское...пластик ,на морозе издаёт такие скрипы ,геликоид заедает от кривости при вращении ,в общем им можно пользоваться только в тёплые дни с положительной температурой.Нестандартная резьба под светофильтр-бленду делает ограничение ,приходится использовать без бленды ,что не айс ,пальцы при вращение геликоида стремятся соскользнуть с закруглённости прямо в стёкло.
Оптически (по резкости) этот объектив лучше чем все Гелиосы ,даже Гел 44-7 и Гел 77-4 ,но вот дешёвый,неудобный корпус пластика убивает.
Хочешь резкость на 50 мм бери Зенитар, хочешь кружева в боке и старую картинку бери Гел 44 .
https://famecherry.com/wp-content/graphics/2012/10/MG_5787.jpg
Он резок на отрытой ,мал по габаритам по-отношению к другой советской оптике с таким фокусным ,снимает неплохо.
Но вот конструктив - это что-то почти детское...пластик ,на морозе издаёт такие скрипы ,геликоид заедает от кривости при вращении ,в общем им можно пользоваться только в тёплые дни с положительной температурой.Нестандартная резьба под светофильтр-бленду делает ограничение ,приходится использовать без бленды ,что не айс ,пальцы при вращение геликоида стремятся соскользнуть с закруглённости прямо в стёкло.
Оптически (по резкости) этот объектив лучше чем все Гелиосы ,даже Гел 44-7 и Гел 77-4 ,но вот дешёвый,неудобный корпус пластика убивает.
Хочешь резкость на 50 мм бери Зенитар, хочешь кружева в боке и старую картинку бери Гел 44 .
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Я не знаю, насколько хороши Зенитары, но мой МС 44м-6 ловит очень забористых зайцев. И Юпитер-37а МС-Н-30 тоже ловил не хуже древнего 11а без МС. Потому у меня сложилось мнение, что советское и раннероссийское мультипросветление это сферический конь в вакууме, толку от него никакого. Разве что в каких-то специфичных лабораторных тестах у него будет преимущество, но в земных сюжетах я его не заметил.Подробнее
Гелиос МС 94 года по зайцестойкости и цвету сильно лучше Гелиоса 60-х годов (от Старта)
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaСравнивал немного с Гелиосом из 80-х, разницы не заметил. По резкости да, лучше, а вот зайцев ловит так же замечательно.
Гелиос МС 94 года по зайцестойкости и цвету сильно лучше Гелиоса 60-х годов (от Старта)
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Я не знаю, насколько хороши Зенитары, но мой МС 44м-6 ловит очень забористых зайцев. И Юпитер-37а МС-Н-30 тоже ловил не хуже древнего 11а без МС. Потому у меня сложилось мнение, что советское и раннероссийское мультипросветление это сферический конь в вакууме, толку от него никакого. Разве что в каких-то специфичных лабораторных тестах у него будет преимущество, но в земных сюжетах я его не заметил.Подробнее
Ну смею заметить, что зайцев ловят и импортные объективы. Разве просветление нужно только для того чтобы ловить или не ловить зайцев?
Re[MERKURU]:
от: MERKURUЛовят все, но дело в их количестве и качестве. И, разумеется, просветление не только против зайцев, но ещё для контраста и лучшего светопропускания.
Ну смею заметить, что зайцев ловят и импортные объективы. Разве просветление нужно только для того чтобы ловить или не ловить зайцев?
Re[d-push]:
Огромное спасибо всем за подробные ответы и советы! :)
А между зенитаром 50/1.7 старым и 50/1.2 новым разница большая?
Где-то читал сравнение гелиоса-44 с зенитаром 50/1.7, где получалось, что гелиос, эффективно, светлее... Это действительно так?
А между зенитаром 50/1.7 старым и 50/1.2 новым разница большая?
Где-то читал сравнение гелиоса-44 с зенитаром 50/1.7, где получалось, что гелиос, эффективно, светлее... Это действительно так?
Re[d-push]:
от:d-push
Здравствуйте!
Думаю над покупкой объектива Зенитар 50/1.2s. Буду рад, если сможете рассказать об опыте его использования. В особенности интересует сравнение с Гелиос-44, которым я уже успел попользоваться. :)Подробнее
Я пользовался мануальным стеклом на 1.4. Это жуть - попасть живому человеку по глазам - нереально сложно. На 1.2 - думаю вообще чума, как сложно. Т.е. если любительская съемка и модель готова терпеть, то да, а иначе - ну масса брака и нервов... Так что я лично от мануалов отказался... Ну кроме может быть супер-шириков, фишаев и т.п... Так что, как бы не была прикольна дыра 1.2 на мануале, реально ИМХО лучше взять трешовый EF 50/1.2, но автофокусный, чем ручник... IMHO... И это если не напоминать, что классический портрет лицевой лупится на дырке под f/16...
Re[GyrusDyne]:
Для ручной фокусировки 1.2 должно быть лучше, чем 1.4 - а снимать на рабочей диафрагме, например, 4 - 5.6.от:GyrusDyne
Я пользовался мануальным стеклом на 1.4. Это жуть - попасть живому человеку по глазам - нереально сложно. На 1.2 - думаю вообще чума, как сложно. Т.е. если любительская съемка и модель готова терпеть, то да, а иначе - ну масса брака и нервов... Так что я лично от мануалов отказался... Ну кроме может быть супер-шириков, фишаев и т.п... Так что, как бы не была прикольна дыра 1.2 на мануале, реально ИМХО лучше взять трешовый EF 50/1.2, но автофокусный, чем ручник... IMHO... И это если не напоминать, что классический портрет лицевой лупится на дырке под f/16...Подробнее
EF 50/1.2, может быть, и трешевый, но сколько он стоит?
Re[d-push]:
от: d-pushЗенитар 50/1.7 просто очень хороший объектив, по воспоминаниям с пленочных времен.
Где-то читал сравнение гелиоса-44 с зенитаром 50/1.7, где получалось, что гелиос, эффективно, светлее... Это действительно так?
Надо сказать, что и стоил он в советские времена в два с половиной раза больше Гелиосов-44.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir SheviakovОтслюнявить за 1.2 приличную сумму и снимать потом на 4-5.6? Интересный подход :D .
Для ручной фокусировки 1.2 должно быть лучше, чем 1.4 - а снимать на рабочей диафрагме, например, 4 - 5.6.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Отслюнявить за 1.2 приличную сумму и снимать потом на 4-5.6? Интересный подход :D .
За яркую картинку + возможность поймать точку максимальной резкости вполне можно и доплатить.
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaЭто всё ест и на ф2.
За яркую картинку + возможность поймать точку максимальной резкости вполне можно и доплатить.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Это всё ест и на ф2.
Да, а индустар-26 можно вообще бесплатно найти на мусорке :-)
Предлагаю сойтись на том, что разумный баланс цены и качества у каждого свой :-)
Re[juristkostya]:
от: juristkostyaне соглашусь )). Разумный баланс не у людей, а у вещей. Люди же решает, заплатить +100-200% за улучшение какой-то характеристики на 10% или нет. В принципе, этот Зенитар не так уж много стоит, особенно б.у., и если очень хочется, то вполне можно купить поиграться.
Предлагаю сойтись на том, что разумный баланс цены и качества у каждого свой :-)