Объективы для Sony a

Вечер добрый...

Посоветуйте с выбором объектива:

Tokina AF 35-300 mm f/ 4.5-6.7 Minolta A
Sigma DG 28-300mm 1:3.5-6.3 Macro(Sony A)
Sony A 18-250mm f3.5-6.3

Хочется универсальный вариант, чтобы и на близком расстоянии можно было снимать и приближать удаленные объекты. Что из вышеизложенного лучше с вашей точки зрения?

Уточните на какую тушку.
А то у Вас и полнокадровый и кропнутый объектив в одном списке... Да и все перечисленные стекла звезд с неба не хватают....

Если у Вас кроп-тушка и нужет новый штатный темнозум, я б смотрел на
Sony DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM (SAL-18135 ) - 15.9тыр
Sony 18-200mm f/3.5-6.3 (SAL-18200) - 21тыр
фотокачество будет лучше у 7.5 кратного зум 18-135
11-кратный 18-200 будет похуже, фотокачество с увеличением "зумности" падает.
Дальше смотреть рынок б/у стекол Sony/ Minolta

Sony a57… я не профессионал)) понимаю, что это эконом варианты

мною указанные зумы еще где-то есть по докризисной цене (см ЯМ-ркет).
18-250 не знаю , может и получше 18-200, но уже по негуманной цене наблюдаю 49.2тыр

При выборе б/у Вам к минолтистам, т е туда -Перейти по ссылке
Есть варианты и хороших художественных зумов с 2.8, и фиксов....
Если говорить о зумах, то получше чем 18-135 будет Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5 SAL-1680CZ , а еще получше Sony DT 16-50 F2.8 SSM SAL1650
(с ростом качества "зумность уменьшается" :D )

Zeis 16-80.

от:Ustoff

Если говорить о зумах, то получше чем 18-135 будет Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80 F3.5-4.5 SAL-1680CZ , а еще получше Sony DT 16-50 F2.8 SSM SAL1650
(с ростом качества "зумность уменьшается" :D )

Подробнее

Коротенькие они, на роль штатника не очень подходят, как по мне. 18-135 нормальное стекло, был у меня одно время. Длиннее, в принципе, и не нужно.

от: Alexander46
Коротенькие они, на роль штатника не очень подходят, как по мне. 18-135 нормальное стекло, был у меня одно время. Длиннее, в принципе, и не нужно.

Это субъективно. Когда у меня "на вооружении" был кроп-Nikon, я использовал штатником Nikkor 16-85 - конкурирующий с Zeiss 16-80 Sony A, впечатление было то же (Длиннее, в принципе, и не нужно)) :D .

от:Ustoff

Это субъективно. Когда у меня "на вооружении" был кроп-Nikon, я использовал штатником Nikkor 16-85 - конкурирующий с Zeiss 16-80 Sony A, впечатление было то же (Длиннее, в принципе, и не нужно)) :D .

Подробнее

У меня когда-то был просьюмер с ФР до 430мм. Через какое-то время сделал анализ кадров -- 95% снято на фокусных до 100мм. Но это, разумеется, лишь мои предпочтения. Другого хлебом не корми, дай поснимать девок на нудистском пляже, а там надо объектив подлиннее :D .

от: Alexander46
У меня когда-то был просьюмер с ФР до 430мм.

девок на нудистском пляже, а там надо объектив подлиннее :D .

Для "попарация" я держал Nikkor 70-300 (экв 450), который использовался считанное число раз (например "поймал им "долбящего дятла"))... Однако затем этот телезум прочно прописался в шкафу...
Аффтару "для дали" я бы советовал, в дальнейшем присмотреть какой нибудь 70-300 из наследия Minolta, если есть тяга к "попарацци")).
Всякие 18-200 добавляют 200 в попытке повторить мыльничный "гиперзум", в ущерб наиболее используемым фокусным.

На тему 70-300 по-быстрому, "по диагонали" прочитал https://www.sony-club.ru/forum/threads/minolta-af-75-300-f-4-5-5-6-d-kit.411/page-3 ... люди сравнивают разные версии :D
Вообще "минолтисты" - интересные люди со своим жаргоном. "Старикан", "Пивная банка" - это объективы))

FAQПерейти по ссылке

Берите 18-135, он лучше их всех и юстируется нормально.

от: iscom

Sony A 18-250mm f3.5-6.3

Из размашистых гиперзумов под кроп камеру с байонетом Sony A самый удачный этот.

Большое спасибо