Выбор фикса под Nikon Z

Сейчас имеется Z5 и 2 объектива к нему - 24-70/4 как тревел зум и 50/1.8 для портретов.

Сейчас поснимал и понял, что не хватает длинного конца, иногда хочется добавить зума. Также в портретах - переходил с кропа и полтос на полном кадре стал выглядеть немного по-другому нежели я привык снимать на кропе. И возникла идея взять более длинный фикс и почитав, выбор пока пал на 85/1.8, как равноценная замена полтоса на кропе, либо как вариант еще есть 105/2.8 макро. В пользу 105 более длинное фокусное и макро в комплекте, минус диафрагма только 2.8, что возможно несколько ограничит портретное творчество. 85 понятно что хороший портретник, но нет универсальности. В общем в раздумьях. Или вообще подкопить денег и взять 70-200/2.8

Прошу у форума совета.

от:Quazar
Сейчас имеется Z5 и 2 объектива к нему - 24-70/4 как тревел зум и 50/1.8 для портретов.

Сейчас поснимал и понял, что не хватает длинного конца, иногда хочется добавить зума. Также в портретах - переходил с кропа и полтос на полном кадре стал выглядеть немного по-другому нежели я привык снимать на кропе. И возникла идея взять более длинный фикс и почитав, выбор пока пал на 85/1.8, как равноценная замена полтоса на кропе, либо как вариант еще есть 105/2.8 макро. В пользу 105 более длинное фокусное и макро в комплекте, минус диафрагма только 2.8, что возможно несколько ограничит портретное творчество. 85 понятно что хороший портретник, но нет универсальности. В общем в раздумьях. Или вообще подкопить денег и взять 70-200/2.8

Прошу у форума совета.

Подробнее

Купите Z50 и на 50/1,8 начнет хватать.

105/2,8 S есть - сверхрезкий объектив, но насчет портретов не подскажу не снимал на него. По сравнению с обычными стеклами может показаться медленнее по фокусу, как и все макрики (если это важно).

от:limboos
Купите Z50 и на 50/1,8 начнет хватать.

105/2,8 S есть - сверхрезкий объектив, но насчет портретов не подскажу не снимал на него. По сравнению с обычными стеклами может показаться медленнее по фокусу, как и все макрики (если это важно).

Подробнее

Не вижу уже смысла в кропе. Недавно кэноновский распродал со всем парком объективов. На фоне топовых смартфонов уже и ФФ не выглядит так уж недостижимо. Сравнивал свой Samsung S22 Ultra c Z5 и я бы не сказал что там разница в резкости и деталях какая-то катастрофическая, в т.ч. и в сложных условиях съемки. Кэноновский кроп ему же вообще сливал. Разве что цвет остается на смартфонах убогим, тут разница пока гигантская, но и то я думаю, что это решат в течении пары-тройки лет. А у кропа и того запаса прочности нет.

+1 к Z 85 1.8.

Nikon z 85 1.8 очень хороший объектив, даст новую перспективу относительно 50 и большее размытие. Но на счёт приближение... смотря для чего.
Для портретов и новых пейзажей хватит, а вот если нужно снимать диких птиц и зверей, то однозначно нет. Для этого и 200 мм маловато, хотя и достаточно временами.
Если сравнивать с 70-200, то при его покупке вы получите массу новых впечатлений от приближения и его качества, но... обьективчик этот знатная бандура - даёт плюс 100 к заметности, не говоря уже об весе и размере.
Как по мне его нужно покупать только если полностью уверен для чего он нужен.

Зачем вам это убогое и отсталое барахло? Продайте все, пока есть лохи, которые это покупают, а на вырученный денг купите новый флагман. Ясно еж, что там будет ии и нейросет, которые цифровой зум будут делать лучше. чем 70-200 и дорисовывать вообще что угодно.

На каждый флагман придет следующий флагман..., и это - бесконечно...
Для нейросети наверно лучше просто компьютер...
Фотоаппарат покупают, и эксплуатируют - любители настоящего, "лампового" (не-компьютерного)) оптического изображения (хотя оно процессором фотоаппарата формируется)) ...

Тут вам решать. Я сначала планировал 105 МС, а в итоге взял лёгкий 50/2,8 МС и 85/1,8S. Так сложилось.

от:Ska3o4nik
Nikon z 85 1.8 очень хороший объектив, даст новую перспективу относительно 50 и большее размытие. Но на счёт приближение... смотря для чего.
Для портретов и новых пейзажей хватит, а вот если нужно снимать диких птиц и зверей, то однозначно нет. Для этого и 200 мм маловато, хотя и достаточно временами.
Если сравнивать с 70-200, то при его покупке вы получите массу новых впечатлений от приближения и его качества, но... обьективчик этот знатная бандура - даёт плюс 100 к заметности, не говоря уже об весе и размере.
Как по мне его нужно покупать только если полностью уверен для чего он нужен.

Подробнее

Из животных планируются пока только киты будущим летом. А так в принципе не фанат такой съемки. Больше просто пейзаж, часто бываю в горах. А там бывает иногда желание какую-нибудь вершину приблизить или ущелье.

Тогда имеет смысл купить 24-200 VR.

от: Mike_P
Тогда имеет смысл купить 24-200 VR.

Честно говоря смотрел примеры фото с него и был не в восторге. Темное, неинтересное стекло.

Единственное, думаю что можно было бы не жадничать и взять 24-120 вместо 24-70, но опять же, проблемы с портретом это не решило бы. Ну и 24-70 мне в принципе нравится, в плане пейзажа фото с него получаются хорошие.

Тёмное стекло - это типичная фобия. Некоторые вообще думают, что тёмный объектив даёт тёмные снимки. Пейзажи это место, время и свет + фотограф (композиция), а объектив вторичен, лишь бы подходил по фокусному и не был бы разболтан механически. Оптика на диафрагмах 8-11 почти вся одинаковая по резкости.

У вас фотик со сменной оптикой. Для пейзажных фото 24-200 вполне годится для 24 Мп, типичная диафрагма в районе 8-11 + вы же хотели приближать вершины в горах, объектив легкий всего 570 г.

А для портрета к нему в дополнение берётся другой объектив, например 85/1.8s.

Легкого 70-200/4 на Z пока нет. Есть только Тамрон 70-300 тоже темный.

https://flic.kr/s/aHBqjA67bv

Летние снимки с Алтая ссылка на альбом, снятый в основном на 24-200.

Пара фото оттуда.


DSC_0874_karakol 5 by MIKE_ P, on Flickr


DSC_0340_web Blue Lakes by MIKE_ P, on Flickr

от: Quazar
Сравнивал свой Samsung S22 Ultra c Z5 и я бы не сказал что там разница в резкости и деталях какая-то катастрофическая

Дык берите тогда действительно 23-й ультру, резкость и детализация наверное выше, чем у Z5 будет, там ведь 200 мп, а у вас всего 108 - прошлый век.

от: Ustoff
На каждый флагман придет следующий флагман..., и это - бесконечно...

Только флагманского в нем будет в основном только цена.

от: Mike_P
объектив легкий всего 570 г.

+100500 ! Мне кажется для похода в горы удобнее не придумать

от: Quazar
Честно говоря смотрел примеры фото с него и был не в восторге. Темное, неинтересное стекло.

Вот тут на много страниц примеры фото, снятые на почти бесплатный старый кит 18-55/3,5-5,6. Как только будете делать примерно такие же, можно начинать смотреть на более "интересные" стекла.

https://35photo.pro/items/Nikon+AF-S18-55%D0%9C%D0%9C+1%3A3.5-5.6GII+VR+II+DX+Nikkor_i5549/

от: Quazar
взять 24-120 вместо 24-70, но опять же, проблемы с портретом это не решило бы. .

от: Quazar
В пользу 105 более длинное фокусное и макро в комплекте, минус диафрагма только 2.8, что возможно несколько ограничит портретное творчество.
Прошу у форума совета.

Вот здесь у Вас ошибка в логике зарылась - более светосильный объектив никак не добавит вам качества в портретах, более того пока вы не научитесь снимать портреты на прикрытой вы их вообще не научитесь снимать. Не верите мне - посмотрите на любые портреты художников - они вольны вообще что угодно делать с зоной размытия и нерезкости - но тем не менее последнее чем они пользуются это имитацией малой грип.

Портрет - это то когда человек смотрит на зрителя из кадра, а не сквозь него. Ну это условно конечно - но это куда более отражает суть портрета чем фраза - портрет это то насколько сильно размыт задник. Думаю Вы уловили мою мысль.

Свет, иллюзия объема, ракурс, общение с портретируемым, сюжетная составляющая снимка - вот ключи к хорошему портрету.


По Вашему основному вопросу - 85/1,8 будет достаточно для любого портрета. 70-200/2,8 еще более универсальная линза - но она большая и тяжелая - а хотите ли вы ее таскать с собой? у меня вот такая есть... таскаю ли я ее? только тогда когда понимаю что без нее никак, если есть сомнения, то лучше оставлю ее дома, хотя и понимаю что без нее возможно сегодня потеряю какие то кадры. А теперь добавить в уравнение горы - если это поход даже выходного дня - то вы готовы еще 1,5кг закидывать в рюкзак на целый день пути? если это съемка из машины - то там реально встать на трассе и поменять объектив?

Золотых двойки две:
35 + 85 фиксы
или
24-70 + 70-200 зумы
оба варианта имеют место на существование - тут в большей степени зависит от того как вы подходите к кадру - репортажно или постановочно, быть во всеоружии или за минимализм - для репортажа лучше зумы, для постановки лучше фиксы

Что касается недостаточного качества больших зумов - видите ли - на диафрагме f/8 - основной для пейзажа - вообще трудно увидеть разницу между линзами. Ну по краям кадра разве что и то только в прямом сравнении - тем более когда речь не идет о метровых отпечатках

от: limboos
Дык берите тогда действительно 23-й ультру, резкость и детализация наверное выше, чем у Z5 будет, там ведь 200 мп, а у вас всего 108 - прошлый век.

Подожду 24 или 25 с 500 мегапикселями.

от:limboos
Вот тут на много страниц примеры фото, снятые на почти бесплатный старый кит 18-55/3,5-5,6. Как только будете делать примерно такие же, можно начинать смотреть на более "интересные" стекла.

https://35photo.pro/items/Nikon+AF-S18-55%D0%9C%D0%9C+1%3A3.5-5.6GII+VR+II+DX+Nikkor_i5549/

Подробнее

Большинство фото либо в солнечную погоду, либо со штативом. Никакой магии тут нет.