Поиск по форумам

Потому-что практически всё снимается в RAW с конверцией в TIFF, а после ресайза TIFF весь exif теряется. Для форума TIFF ещё конвертится в JPEG с уже потерянным exif.
Если и попался кадр сразу снятый в JPEG, то даже после ресайза он сохраняет exif.

Всё от вас зависит. Вы таких зайцев на каком формате печатать будете?


1900 по длинной стороне. 20х30 легко получится.

Так вот этот-то влпрос меня и интересует больше всего: как ведет себя 17-35 на ФФ?

[quot]автофокус будет этими 2.8 пользоваться постоянно[/quot]И чаще промахиваться из за меньшей ГРИП?..
Тоесть вся прелесть в относительном превосходстве при снимке движущихся предметов (людей) при недостатке освещенности?..А почему не фикс тогда на 2 или 1,8 ?..еще больший выигрыш в качестве, в весе и даже в цене...Не говорю о размывании заднего фона..Не знаю что там будет..Не пользовался...Но внимательно изучаю.

[quot]Ну местами он и правда резче... [/quot]Тоесть на фотозоне частично правда написана...

[quot]Хотя темнота убивает большинство преимуществ.[/quot]
А стабилизатор иногда поможет же?)))...
А насчет темноты я немного даже не понял..Вот берем объектив тогда вообще с постоянной дыркой 2,8 ...на вес не смотрим пока...
Насколько часто вы будете снимать этой вот дыркой...?.

Ждем ультрабюджетную незеркальную ФФ систему

Смотришь так СФ кадры пейзажа - так все на f16 F22(1/2) - резко до жути - можно сделать вывод))

Не сомниваюсь, что статья хорошая, но она ж на буржуйском- а это проблема!

А может это зависит и от физического размера матрицы ? Как вы думаете?

Вообще то сониевский родной конвертор просто превосходно обрабатывает фото. Но медленный и не удобный, зараза.
С1 - очень удобный и хороший, но мне больше нравится Лайтрум - очень аккуратно работает с цветом.

А по шумам... на таких линзах, как у топикстартера, очень сложно получить хорошо детализированное изображение. Так что камера здесь вообще не при делах.
Посмотрите снимки Исландера на форуме сони/ минолта - вот человек снимает животных!!!!

Хозяин - барин, но мне кажется, что Вы не в том направлении двигаетесь.
Вы наверное первый человек, которому резкость Цейсса 24-70/2,8 показалась недостаточной.
Вот посмотрите результаты лабораторных измерений Никкора 24-70/2,8 на Д300
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=18...
и Цейсса 24-70/2,8 на А700
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=23...
Согласитесь, что объективы достаточно близко стоят друг к другу.
Ну а насчет влияния стаба - это Вы уже наверное совсем не в ту степь направитесь. Лучше проверьте для начала, правильно ли отюстирован автофокус на А350.

Хех )) Пересмотрел. Извиняюсь я не прав... Просто у меня за месяц уже крыша поехала...
Вот тебе 2 примера обеих камер на1600iso:
Sony A350:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dslr_a350-rev...
Canon 450D:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_rebel_xs...
Sony A350:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dslr_a350-rev...
Canon 450D:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_rebel_xs...

Да, я новичек в зеркальном мире и это будет моя первая зеркалка, хотелось бы чтобы я был доволен ею на долго )) потому и схоже с ума.
Сначала хотел купить сони, но когда сравнил те фото, передумал... А после этой вообще сони забросил:
Sony A350 (3200 ISO)
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dslr_a350-rev...
Вот посмотрел цену, canon дороже на 20 евро за sony так что думаю что теперь врядли кто-то меня отговорит...

Я кстати на такое предложение согласен -
2корвет-заберу завтра ваш ужасный обьектив

А что еще делать?
Не нравится, так продайте за пол цены - с ручками оторвут этот "кошмарный" объектив.
Вы пока кидаете сюда лажу. Причем лажу предвзятую.

C1 хороший конвертер, но больше заточен под кэноны из узкоформатных камер, по крайней мере я не смог добится таких же отличных результатов как в Nikon Capture, причём изучил вдоль и поперёк, профили грузил от Этсетера, один хрен цвет отличается. Пробовал версию 3.7.7 (и сейчас стоит), немогу сказть по поводу 4 версии, камеры D200, D70.
Есть у меня подозрение что с альфами будет не лучше.