Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Художник пишет не то, что видит, а то, что будут видеть другие. (Поль Валери (Paul Valry)

Поиск по форумам

Результаты поиска (13275)

Тип поиска: Сообщения пользователя alexandrd Найдено: 13275 сообщений   Показаны: с 1 по 20   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »»
alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
23.02.2021 00:54:12  |  Re[RFT]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Adobe camera raw

RFT писал(а):
1) ХМП не забудутся, они как приклееные всюду за самим сыряком копируются, перемещаются и тд


У меня они не приклеиваются, перенёс raw - и он остался без xmp. Вот если он переносится Bridge, то он переносит с xmp.
Кстати, raw и xmp не обязательно в одном флаконе, есть ещё возможность держать raw (и DNG) отдельно, а все xmp в специальном месте.

RFT писал(а):

2) днг это оболочка, в которой лежит главное изображение, хмп и метаданные, так что особых напрягов по времени там нет, точно так же перезапишется хмп внутри оболочки и всё.


Конечно перезапишется, но комп не может залезть в файл шаловливыми ручками и что-то там переписать, он может только переписать файл целиком, неважно, DNG это или что-то ещё.

Смысл отдельного xmp в том и состоит, что в случае доработки raw (и DNG, если xmp отдельный файл), не нужно перезаписывать всё и raw остаётся нетронутым.

Исправлено alexandrd 23.02.2021 00:59:54

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
22.02.2021 20:50:22  |  Re[ma_sh-a]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Adobe camera raw

ma_sh-a писал(а):
С поиском в инене становится всё сложнее.
Все фотографии хранятся на разных внешних дисках.
Сложился вопрос, как лучше в настройках Camera Raw, поставить
"всегда использовать файлы XMP", или
"внедрить XMP в DNG"?


На самом деле разница есть. Даже две.
Первая - если перенести DNG в другую папку, а xmp забыть - то все настройки пропадут.
Вторая - касается обработки большого количества DNG.
Допустим, Вы открыли 500 файлов и сделали какую-нибудь маленькую безобидную правку во всех сразу, например, произвели правку оптических искажений или выставили одинаковую резкость.
В этом случае, если xmp отдельно, то перезаписываются они, а это килобайты размером каждый файл. Если xmp записаны в DNG, то, естественно, перезаписываются уже все DNG, потому что ни один комп не умеет перезаписать xmp часть DNG-файла, а не весь DNG.
То есть, в случае сотен файлов процесс может очень затянуться, потому что перезаписывать придётся в тысячи раз больше по размеру (вместо килобайт xmp, мегабайты DNG). А если перезапись ведётся на жёсткий диск, то это отдельное веселье.

Исправлено alexandrd 22.02.2021 21:03:45

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
18.02.2021 22:45:39  |  Re[Эдуард68]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Adobe camera raw

Эдуард68 писал(а):
Спасибо. А что значит битый РАВ? Как можно протестировать РАВы? И понять, что файл битый и причина именно в нем....


Нужно применить какой-либо просмотрщик, который имеет может читать и внутренний jpeg, и делать jpeg для просмотра из raw, часто просмотрщики сначала показывают jpeg внутренний, потому что это быстро, а затем подменяют его конвертированным jpeg из raw. Во время просмотра битого raw конвертация заканчивается каким-нибудь сообщением или заменой значка картинки.

Эдуард68 писал(а):
Потому, как дефект этот плавающий.... Не хочется перед каждой обработкой протирать Карточку....


Перед каждой и не надо, пыль и грязь накапливаются постепенно.
Но если это грязь - протирки не избежать в любом случае, или перед съёмкой, или по факту появления битых кадров, в зависимости от степени пофигизма.
Естественно, сухой бумагой или наждачкой тереть не надо, так можно быстро стереть золотой слой с контактов карточки.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
18.02.2021 10:37:13  |  Re[Эдуард68]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Adobe camera raw

Эдуард68 писал(а):
Люди, помогите. Перестала работать CR версия 13.1.0.658. Лицензия. Винда - лицензия. Комп новый на Rizen 5, оперативы 32. Работаю с CR в пакетном режиме. При масштабировании фоток возникает ошибка. И потом файлы нельзя экспортнуть пишет не могу, типа прочитать файл. Работал несколько дней подряд - ничего. сегодня настал пипец. Чтот за нахрен? Кто сталкивался, подскажите куды смотреть что делать?


Попробуйте сбросить настройки Photoshop-а и ACR к фирменному умолчанию. Перед этим имеющиеся настройки нужно запомнить, чтобы потом можно было найти "виновника".
Ещё я встречался со странным сбоем в карточке памяти, когда файл как будто бы скачался и даже ACR позволяет его обрабатывать, а потом говорит, что он битый и отказывается запоминать. Лечится протиркой контактов карточки. Кадр raw действительно битый, а внутри него встроенный jpeg остался целым и он как раз и показывается.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
09.02.2021 23:09:26  |  Re[ol9]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Искусственный интеллект, устраняющий "шумы"

ol9 писал(а):
Не, Кандао-raw тупо усредняет как фотошоп, она не понимает что это за объекты и не дорисовывает детали. В итоге получается муть.


Современный Photoshop может практически всё, а том числе и то, о чём Вы даже мечтать не смели...
В частности, многие сторонние фильтры и программы, которые сидят в Photoshop-е, просто предоставляют более простой путь получения конкретного результата, используя средства самого Photoshop-а.
Кандао-raw действительно усредняет, но не так просто, как кажется. Например, если Вы предварительно обработаете raw и переведёте его в DNG с xmp внутри DNG, то результат работы Кандао будет радикально другой, несмотря на то, что DNG - это тот же raw вид сбоку.

ol9 писал(а):


То есть мне надо чтобы она усреднила, потом на основе усреднения определила объекты и дорисовала эти объекты в каждом кадре. Само по себе усреднение получается размытым и детали сильно искажены


В Photoshop-е есть автоматическое выравнивание слоёв перед их усреднением, никакого размытия быть не должно. Насколько я смутно помню, даже в последних версиях была фишка по убиранию размытия из-за движения в разных кадрах, но подробностей не помню, мне это было не надо и я пропустил мимо ушей этот момент на лекциях Журавлёва по новым фишкам в Photoshop-е.

ol9 писал(а):


НАПРИМЕР, НА ОДНОМ КАДРЕ ЛИЦО ЛУЧШЕ ОСВЕЩЕНО И РЕЗЧЕ, И ЧТОБЫ ЭТО ЛИЦО ПРОЕЦИРОВАЛОСЬ НА ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ КАДРЫ


Слои и маски с определением и "умным" выделением объектов, но никакая программа за Вас не будет угадывать, какой объект и где Вы желаете оставить, а какой убрать на других слоях, всё вручную.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
09.02.2021 19:03:18  |  Re[RFT]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Искусственный интеллект, устраняющий "шумы"

RFT писал(а):
Возможно я несколько недопонял ТС-а, если ему критично именно со стекингом, тогда, как грица "ой"... Шок Я когда-то пробовал, кроме лишнего гимороя со временем и траты ресурсов ПК ни чего не получил, возможно не правильно что-то делал.


Сейчас статические кадры, сделанные даже с рук, в Photoshop-е сшиваются на-ура практически на автомате. Можно сразу заказать отправку в смарт-объект и далее усреднение.
Да, это ресурсоёмкая операция, у меня 40ГБ оперативки Photoshop съедает в момент и делает это несколько секунд или минут, в зависимости от количества кадров и их разрешения.
Что касается 4-5 кадров, то это не проблема, а когда 10-16 - то бесплатный Кандао-raw легко их пережуёт, потому что он больше ничего не умеет и потому лёгкий сам по себе.
Странно, что этим до сих пор не умеет заниматься ACR и Lightroom, ведь их не смущают десятки кадров панорамы, сшивают без вопросов... Хотя надо будет проверить, нельзя ли кадры стекинга подсунуть ACR-у в виде панорамы, будет ли он их усреднять или возьмёт за основу один и будет просто добавлять края...

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
09.02.2021 13:54:19  |  Re[RFT]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Искусственный интеллект, устраняющий "шумы"

RFT писал(а):
Давно уже всё есть без этого гимороя с интернетом. DxO Photolab 4 с шумодавами Prime и DeepPrime, эти шумодавы работают только с РАВ, удаление шума и восстановление деталей на основе данных о модели камеры и использованной оптики, результат ВАУ, лучшее что сейчас есть. Topaz Denoise AI, может работать как самостоятельный софт, а так же как плагин к Фотошопу, тут работают новомодные штучки что-то там про искусственный интелехт, но результат весьма впечатляет, разве что не стоитдоверяться авторежиму, нужно настроечки самому подобрать, присутствует сам шумодав, удаление артефактов и какой-то второй вариант шумодава. Всё вышеперечисленное крайне требовательно к ресурсам ПК и на древних, слабых ПК будет работать часами (зависит от размера изображения). Наличие всего этого софта избавляет от необходимости лезть в облачные сервисы, которые на 95% редкостный фуфел.


ТС говорил о снижении шумов стекингом и это всегда лучше, чем одиночный кадр. Правда, с динамикой в кадре свои заморочки, но это отдельная тема.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
09.02.2021 13:48:48  |  Re[ol9]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Искусственный интеллект, устраняющий "шумы"

ol9 писал(а):
Подскажите программу с искусственным интеллектом, которая анализирует кадры из серии снимков, определяют повторяющиеся элементы, и с учетом изменения направления этих элементов, освещения, движения объектов, составляет снимки без цифрового шума, дорисовывая детали на месте цифрового шума. Например, когда делаю за 0.2 секунды 2-4 снимка на ISO 25600, и один похож на другой, люди не успевают сильно изменить своего положения


1. Кандао-raw делает это на автомате.
2. Все более-менее продвинутые программы, от Photoshop-а до Affinity Photo и далее по списку, умеют давить шумы стекингом как минимум в двух вариантах: простое усреднение и усреднение с удалением слишком больших отклонений от остальной массы кадров.


ol9 писал(а):


Желательно чтобы в интернет можно было загрузить фото, и скачать результат без шумов.


Это другая история.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
06.02.2021 21:28:16  |  Re[Александр Бейч]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Не выполнимая для меня задача... Фотомонтаж.

Александр Бейч писал(а):
Да у меня есть, старая версия... Бесплатно товарищ установил. Нужно время и усидчивость


Время точно нужно.
Посмотрите Affinity Photo, если подписька не нравится (а кому она нравится?!), практически тот же Photoshop, но с уклоном в фотографию и цена у него сейчас в связи с ковидлой 50% от номинала (она и так намного ниже Photoshop-а).

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
06.02.2021 16:33:12  |  Re[Александр Блоцкий]:
Форум: Фотопечать   
Тема: Домашняя печать ч/б фото на струйниках в 2021 году

Александр Блоцкий писал(а):
Я имел в виду вообще - любой среднестатистический принтер EPSON. С 4-мя или 6-ю цветами.
У них режим печати действительно ЧБ изображения возможен только при выборе носителя "простая бумага". Если же печатать с использованием цветных картриджей, то паразитные оттенки будут в любом случае. Даже при самой идеальной калибровке.


При 4-6 цветах весь фокус в разнице цвета бумаги и чернил, оттенок серого на отпечатке - это сумма отражения от бумаги и от капель чернил.
Даже если все картриджи залиты чёрными разной плотности, по принципу действия это всегда цвет чернил + цвет бумаги, где чернил нет. Если чёрный всего один - значит, влияние бумаги будет ещё больше.
Поэтому родная бумага и родные чернила дают наилучший результат. Конечно, если бумага по цвету соответствует чёрным чернилам. Насколько я понял, это не обязательно так даже при всём комплекте родном, поэтому и добавляются цветные компоненты для компенсации ухода нейтрали при разной степени черноты.
В полиграфии ровно так же, но там полиграфисты знают всё про свою бумагу, в отличие от владельцев принтеров, которые суют в принтер что подешевле, а потом вещают о плохом ч/б у конкретного принтера.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
03.02.2021 23:03:50  |  Re[Dmitry Ersler]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Глючит Wacom! Кто сталкивался? Помогите решить!
В других программах как? Например, в браузере?
Планшеты разные, а перо одно и то же? Тогда попробуйте сменить наконечник пера.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
03.02.2021 00:22:48  |  Re[feog]:
Форум: Фотоаксессуары   
Тема: как сделать 2000К

feog писал(а):
Вот это интересная мысль. Спасибо.
Профотовские родные- оранж, половина и четверть и любые их комбинации дают самое ближнее - 2300, что плоховато.


Какие проблемы, берёте любую лампу накаливания и любой ЛАТР 2А (9А, если лампа прожекторная на 2 киловатта), снижаете напряжение до тех пор, пока лампа не начнёт выдавать нужную температуру. И никаких фильтров.
Кстати, это намного более надёжный способ получить нужную ЦТ при идеально ровном спектре, чем пытаться срезать фильтром неизветно что.

Исправлено alexandrd 03.02.2021 00:27:43

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
02.02.2021 21:29:06  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Фиксация и вытягивание слабых цветов

Andrew Gnezdilov писал(а):
Вы сделали две грубые логические ошибки.
1) Из того что квадраты выглядят по разному вывели что они не одинаковые. Забыв про восприятие.


Я как раз помню, что все манипуляции делаются для зрения, зрение - конечный судья, потому что других целей у фотографии как средства получения изображения попросту нет.

Andrew Gnezdilov писал(а):

2) Из того что связка глаз-мозг так воспринимает сделали вывод - доверять ей нельзя. Забыв что другого у вас, у нас просто нет.


Ровно наоборот, это прибору доверять нельзя, потому что цвет зависит, неожиданно, от контекста тоже, а не только от спектра, а прибор этого учитывать не умеет.

Andrew Gnezdilov писал(а):

Потому вы просто не видите. Вы уже придумали себе почему нельзя увидеть.


Вы фантазируете о том, что я думаю... В целом могу сказать: не угадали. Подмигивание

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
01.02.2021 19:06:17  |  Re[фоторулюбитель]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Фиксация и вытягивание слабых цветов
Или так. Может не все это понимают, но такого рода сравнения глаз с измерениями чётко показывают, что вся точность измерений цвета вилами на воде писана.
В контексте данной темы про вытаскивание того, что не видно, средств для этого достаточно, но надежды на вытаскивание каких-то тонкостей, от которых все воскликнут "Вау!", точно не оправдаются. От "много работы" при микроскопическом эффекте, который никому кроме автора не интересен, страховки нет.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
31.01.2021 22:56:06  |  Re[Nonon]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Фиксация и вытягивание слабых цветов

Nonon писал(а):
Не считаю, что написал какую-то хрень. Примеров, кроме своих (это несколько не то) привести не могу, потому что никто еще не пытался добыть скрытые цвета, для этого нужно многокадровое шумоподавление (ОСШ должен быть на порядок лучше, чем у самых продвинутых камер) и, конечно, понимание того, что человек не слишком чувствителен к цвету, по сравнению с техникой. Например, водяной лед отражает синий чуть сильнее, чем лучи остальных участков спектра, а угол отражения все время разный, следовательно, можно вытянуть синеву, которую мы не замечаем.
Тема открывалась с целью заинтересовать фотографов работать в этом направлении, чтобы удивлять необычными цветами привычных вещей.


А можно я Вас сразу спущу с небес на землю?
1. Скрытых цветов не существует.
2. Цвет существует исключительно в голове, техника лишь присваивает числа тому, что видит человек и совсем не обязательно, что правильно.
Пример:
[url=http://ixbt.photo/?id=photo:1342015]22_6.jpg на ixbt.photo:
[/url]

На верхней грани кубика в центре коричневый квадратик, на грани в тени в центре оранжевый квадратик. Разница между ними очевидна, верно? алкоголик и придурок
Вы тоже так считаете? crazy
А теперь замерьте цвет экранным колориметром, по прибору он абсолютно одинаков!
Как говорил Козьма Прутков, если на клетке с тигром написано "козёл" - не верь глазам своим... щасливый пляс

3. Что касается синевы, то вопрос тоже не так прост.Вы не видите синевы? Значит, её нет!
Вам приходилось быть в тумане? Он какого цвета? И всё вокруг серое, да?
4. Что касается тонкостей, которые глаз не видит, а они есть...
Вопрос распадается на ряд подвопросов.
а) У Вас монитор сколькибитный? 6? 8? 10? Если в характеристиках на монитор про это нет ни слова - значит, 6, не сомневайтесь.
И как Вы собираетесь увидеть градации цветов камеры, которая даёт 12-14 а то и 15 бит?
И как Вы собираетесь вообще увидеть градации в 14 бит, если самые тренированные глаза с трудом различают 10 бит, рекордное разрешение глаз профессионалов 12 бит, и то на грани "мне кажется, там есть разница...или показалось...".
Но сначала решите, что будем делать с кубиком, сделаем вид, что этого не существует или спишем на иллюзию и забудем?

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
28.01.2021 21:32:47  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Плёночные цвета

Andrew Gnezdilov писал(а):
А7r в некоторых случаях даже а900 сливает. Жизнь боль. Уже давно проверил.
То что переубедить не смогу - знал. Но вы задумались. И это хорошо.


В чём? Что СФ лучше ФФ? Так я и не спорил, у меня нет ни того, ни другого, нет предметов для спора...

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
28.01.2021 18:22:37  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Плёночные цвета

Andrew Gnezdilov писал(а):
Не согласен по поводу шириков. Потому что когда получаешь в небе ровный кругляш - он кругляш. Улыбка С нормальным шириком засветов можно считать и нет. Размер сопостввим (лучи не в счет).


Фокус в том, что лучи как раз маскируют, что истинный размер солнца намного меньше, чем кажется по виду лучей. Именно на ширике получить натуральный размер задача не из простых, потому что диск солнца слишком мал, чтобы отсечь выдержку по нему, попадает и околосолнечный засвет неба, и лучи, всё усредняется и солнце просто тонет среди выбитого пространства. Получить кругляшик истинного солнца вместо лучей - отдельная песня. А ещё есть зайцы, ещё один припев к этой песне.

Andrew Gnezdilov писал(а):

По поводу размеров, и что советовали заменять - знаю. ...например сам заменял. Очень доволен
Но на самом деле размер еще зависит от состояния атмосферы. То что мы видим большими объекты низко над горизонтом - следствие интерференции и дифракции. А еще влияет состав. Потому возможны варианты из-за состава. Обычно когда солнце совсем низко - на его шар можно спокойно смотреть, не ослепляет (это еще к контрасту, и еще вернусь). Обычно оно по понятным причинам выглядит меньше чем когда чуть-чуть выше и ослепляет. Но раз было холодно ..и над горизонтом висел огромный, с ровными краями красный шар. Сюрреалистичное зрелище. Весь город "горел". Улыбка


Будете смеяться, но во всех случаях солнце размеров практически не меняет, кроме уникальных моментов увеличения миражного изображения. У меня даже где-то есть такой снимок, когда солнце ещё не взошло, но над горизонтом висел огромный шар ложного солнца, который на снимке со сверхширика создавал впечатление солнца с нормальным ФР.

Andrew Gnezdilov писал(а):

Вернемся к вашему последнему снимку. Контраст выше не становится. Контраст - разница между светами и тенями. Когда солнце низко, как на вашем последнем снимке - становится просто меньше рассеянного света, потому тени сгущаются и выглядит, что контраст выше.


Не выглядит, а сцена на самом деле имеет этот контраст, яркость неба практически та же, а остальное погружается во мрак. Солнце яркое даёт 70-80% всего света, остальное - небо, а тут наоборот, небо основной источник. Такой же эффект бывает при пасмурной погоде в лесу, когда общий контраст становится больше, чем при солнце и даже бывает, что серое небо никак не удаётся уложить в ДД без провала остального в черноту.

Andrew Gnezdilov писал(а):
Понимаю и согласен про сложность вытягивания теней в этом случае. Потому и был совет - старый СФ. В общем плохого не посоветую. Улыбка


Я понимаю, что СФ - вещь хорошая, но ... Мягко выражаясь, жизнь она мне не облегчит...

Andrew Gnezdilov писал(а):

У меня есть камера 15 летней давности...которая в очень большом количестве случаев лучше дорогущих новых. A7R(пока, продаю) и А7iii есть. Есть с чем сравнивать. Ехали от друзей. Увидели озеро и закат. У меня с собой был хассель и A7R с накрученным гелиосом.
photo ID: 2630414
Исходные равы выглядели примерно одинаково. За исключением с A7R на 0,3 ярче. С A7R ничего вытащить не получилось. С хасселя - вот, выше. С комментом полностью согласен. Ну просто заехали на отдыхе. Не до подготовки и позирования так-то было. Очень доволен


beer Я про это и говорил, без брекетинга тащить такое тяжко, а с брекетингом можно было и кропом обойтись. В частности, f/1,4 для кропа рядовое явление, для ФФ уже не дёшево, а для СФ и вовсе за пределами разумного.
Кстати, что А7Р||| с Гелиосом не справилась может быть "виноват" Гелиос, который возможно слишком хорошо держит контраст, а вовсе не матрица. Советую при случае проверить.
Кстати, на том плёночном ч/б с чётким кружком солнца стояла лантановая оптика на ФЭД-3Л, остальная оптика тех времён солнце не держит, всё будет засвечено и контраст как раз будет никакой. Он и здесь не совсем как в сцене: слепящее апрельское солнце, снимок я сделал как раз чисто посмотреть, что даёт лантан.
До сих пор жалею, что продал сдуру этот уникальный аппарат.

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
28.01.2021 14:34:51  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Плёночные цвета
Первые матрицы были аля пленка нелинейными.
Физику не обманешь. N фотонов выбивает M электронов. 2N фотонов выбивает 2M электронов. Пока эти электроны есть.
А как там мухлюют в дальнейшем или перед этим - никак на свойства матриц не влияет. Например, если поставить мутный фильтр, то контраст упадёт и древняя матрица размером со спичечную головку с никаким ДД неожиданно заткнёт за пояс современную матрицу ФФ с обратной засветкой. Естественно, не даром, чем-то придётся пожертвовать.

Исправлено alexandrd 28.01.2021 14:35:46

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
27.01.2021 23:39:39  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Плёночные цвета

Andrew Gnezdilov писал(а):
Угловой размер солнца говорит о очень широком угле на третьей сверху. Посмотрите на остальные свои работы. Солнце выше, угол по вашим словам шире, а размер солнца даже больше чем на третьей. При этом на ваш 70 эфр у вас угловой размер солнца меньше. Так не бывает. Банальная физика.
Хмм...


На 70мм - это натуральный размер солнца, на шириках Вы принимаете банальный засвет с лучами за размеры солнца.

Andrew Gnezdilov писал(а):

Чем ниже солнце - тем больше угловой размер солнца. Хотя припоминаю, было несколько случаев когда и солнце низко, и угловой размер маленький. Правда солнце нифига не светило. Упустил "золотой час".


Это известный эффект, когда солнце, да и луна ночью, воспринимаются у горизонта в 3 раза больше, чем есть на самом деле. Более того, некоторые старые фотографы прямо советовали увеличивать солнце/луну без лишних церемоний и вставлять на место настоящих размеров, подмены никто не заметит, даже наоборот.

Здесь фр=20мм, а луна снята на фр=150мм тогда же с того же места. И я бы не сказал, что она выглядит как слишком большая.
Однако, я видел уникальные размеры и луны, и солнца, причём, луна была высоко над горизонтом и занимала на небе примерно 30°. Я был не один (втроём) и пока бегал за камерой, луна приняла обычные размеры. С солнцем такое было при восходе при температуре -27°. Была 100% влажность, стелющийся туман и солнце встало вишнёво-красное и не слепящее, размером примерно 5-6° (еле помещалось между двоящимися пальцами вытянутой руки). Это было очень давно, когда я утром шёл в школу. Я прикинул, что если солнце так распухло, то в школу уже можно не ходить, но через 15 минут оно сдулось и стало нормальных размеров. Пришлось прибавить шагу, чтобы не опоздать... В обоих случаях, видимо, был мираж на кривых разделах воздуха.
Кстати, о размерах солнца.
На плёнке натуральный размер солнца тоже можно получить, но при этом всё остальное окажется в глубокой, тёмной .... шахте... crazy


Кстати, когда солнце низко, оно само всё ещё запредельной яркости, но света от него падает в сцену уже мало и контраст становится ещё больше, поэтому без брекетинга придётся тяжко, если надо поднимать тени.
И на ЭФР 45мм солнце имеет очень скромные размеры.

Исправлено alexandrd 28.01.2021 00:38:18

alexandrd

сообщений: 13537
фотографий: 5
в Клубе: 4941 день
СПб и окрестности
27.01.2021 16:13:46  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Плёночные цвета

Andrew Gnezdilov писал(а):
У вас широкий угол на всех снимках.



Третий сверху - ЭФР=70мм. Ни разу не ширик.

Тип поиска: Сообщения пользователя alexandrd Найдено: 13275 сообщений   Показаны: с 1 по 20   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов