Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Великий фотограф — это тот, кто полностью выражает то, что он чувствует <…> к тому, что фотографирует". - Ансел Адамс

Поиск по форумам

Результаты поиска (13251)

Тип поиска: Сообщения пользователя alexandrd Найдено: 13251 сообщение   Показаны: с 41 по 60   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »»
alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
08.01.2021 01:08:07  |  Re[martinik]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Поиск 27" IPS монитора для слабовидящего - прошу сделать быстрый тест вашего монитора
Может Вам подойдёт iMac 27" 5К? У него с экраном проблем нет, регулировка яркости прямо на клавиатуре, никуда в меню лазить не надо... Можно подумать, что это слишком дорого, но такого класса монитор в отдельности как бы не оказался по цене как весь iMac. Особенно интересен такой выбор, если пришла пора сменить ещё и комп на что-то поновей.
Правда, другая система, но можно поставить и Винду, будет две системы, через Параллельс они могут работать одновременно.
Что касается затемнения, то при взгляде под углом оно неизбежно, такова физика.
Правда, такого ужаса как на видео конечно нет.
Если заинтересует, рекомендую в любом случае сначала посмотреть вживую, если есть возможность.
Даже при отсутствии желания иметь именно iMac, всё равно зайти посмотреть на его монитор, будет с чем сравнивать остальные.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
07.01.2021 19:14:38  |  Re[usb72]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Сохранение фотографий для последующих публикаций

usb72 писал(а):
Не знаю насчет бессмысленности совета. Но сейчас посмотрел фотки фотографов в группах ВК типа "Идеи для фото", то там только два варианта увидел среди резких фото: первый это разрешение 72 (их больше), которое явно сами фотографы делали; а второй это 96, до которого похоже сам ВК сжимает и ему пофиг какое было разрешение у фото изначально.


Эти 72 и 96 dpi пишутся в EXIF программами обработки просто чтобы не оставлять пустое поле. Размер картинки на экране зависит от количества пикселей в картинке и количества пикселей на мониторе. Например, если картинка 2560х1920, то в мониторе 2560х1440 она целиком не поместится, если сделать увеличение 1/1 или 100%. Но можно уменьшить картинку на экране до 50% или 66,7% и как это будет выглядеть, зависит от того, как это покажет программа просмотра.
Заметьте, здесь нигде нет намёка на какие-то dpi типа 72 или 96 и куда их засовывать.
Что они на самом деле значат?
Только то, что если монитор имеет разрешение 72 dpi, то картинка 720х480 dpi будет на экране иметь размер 10" в ширину. Но, например, у меня монитор имеет разрешение 218 dpi. И куда мне засовывать эти 72? Так же и то же с 96 dpi.
Более того, многие программы обработки имеют возможность поставить на выходе из обработки любое число dpi. Например, у меня все редакторы настроены на 240 dpi. Если Вы не знаете почему - не берите в голову, значит, это Вам не надо.
А при выводе на монитор все без исключения программы пользуются действительным разрешением монитора в пикселях, а не в dpi в EXIF-е.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
07.01.2021 11:23:48  |  Re[Underdog100]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Сохранение фотографий для последующих публикаций

Underdog100 писал(а):

Проблема заключается в правильном сохранении фотографий для дальнейших публикаций в соц. сетях. Читал и про уменьшение размера фотографий по широкой стороне, и про добавление резкости с последующим сохранением для Web.


Сохранение для Web - это та же картинка, но без данных EXIF. Было актуально, когда картинки были размером до 0,5МП и были ограничения для размера файла до 100-300КБ, потому что, вырезав EXIF, можно было сильно сэкономить на размере файла. Сейчас, когда картинки стали более 1МБ, а трафик увеличился во много тысяч раз и исчисляется в гигабайтах, а не в килобайтах, смысла в такой экономии нет.


Underdog100 писал(а):

Посоветовали еще уменьшать размер, потом применять экшен, который шарпит немного изображение (но не всегда), делать чуточку ярче в зависимости от цветов фотографии (для синих оттенков в основном), потом сохранять в высшем качестве (12) как обычный JPG, потому что для Web надо было сохранять раньше, когда места было мало, но на данный момент сервера справляются.
Как все-таки стоит сохранять фотографии для дальнейших публикаций при минимальной потере качества фотографии?


Во-первых, разницу jpeg между качеством 12 и 10, рассматривая картинку целиком, а не под увеличением 400%, никто не заметит, поэтому в Photoshop-е не зря изначально стоит качество 10 как наилучшее. Вот разница в размере файла будет радикальная, в 2 и более раз. Иногда это существенно, когда файл вылезает за ограничения на конкретном фотохостинге. Например, у некоторых бесплатных ограничение на размер файла 15МБ. Но, если Вы ужимаете картинки до 2000 по длинной, Вам это не грозит.
Что касается самого ужимания, то всё не так просто. И одновременно наоборот, совсем просто.
Соцсети, если выкладывать прямо туда, минуя фотохостинг, пережимают картинки даже если Вы выложите туда точно в тот размер, который там принят, это происходит автоматом. Исключение - это когда есть возможность явного сохранения "как есть", но это можно увидеть как правило по ссылке или по тапу на картинку откроется полноразмер (как правило не сразу, а в два этапа), а прямо в посте всё равно всё будет пережато.
Что касается 72 dpi, то задайтесь вопросом, какого размера будет картинка размером 3600х2400 пикселей и 720х480 на мониторе разрешением 72 dpi.
Чтобы не напрягаться, сразу ответ: первый вариант - более полутора метров по диагонали, второй - 32 см.
Но мониторов на 72 dpi с диагональю 32см даже на помойке уже не найти, вот где проблема... crazy
Да, как уменьшать.
Есть два метода как не заморачиваться с ручными настройками, шарпами и прочей белибердой, прямо в Photoshop-е "изменение размера/ сохранение деталей 2.0" или скачать плагин для Photoshop-а C3CImageSize.
Какой размер принять за основу с сохранением качества - вопрос интересный. У кого-то размер 2000 по длинной вылезет за пределы монитора, а для кого-то и 4000 маловато будет... Я делаю проще: в фотохостинг - полноразмер, на сайты - как придётся, иногда под размер просмотра на свой монитор, иногда полноразмер, иногда уменьшаю, когда там заведомо в мелких деталях ничего нет. Если кто-то захочет посмотреть полноразмер у себя на мониторе - всегда можно его скачать и крутить как душа пожелает.

Исправлено alexandrd 07.01.2021 12:37:09

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
06.01.2021 21:57:56  |  Re[Fat Bastard]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Fat Bastard писал(а):
А кто будет обучать "профильному образованию" ? Сдается мне... что и факультета-то такого нет.


Кто хочет - получит.

Fat Bastard писал(а):

Суть в том, что все... буквально все стремится к аналогу. Даже цифровые фотоаппараты (казалось бы) - визуально напоминают пленочные.
И обработка снимков идет теми же законами. А самое главное... что многие специально "ухудшают" характеристики своих цифровых изображений... Пусть это "штамп", а не сама фотопленка, но тем не менее.
И это не только в фотографии. Это и в кинотворчестве.



Фокус в том, что при подробном рассмотрении любого аналога всегда начинают торчать уши дискрета. Дуализм свойств в действии.
Плёнка аналоговая? Да ладно! Она по принципу действия дискретна. Что матрица по строению примитивней, факта, что плёнка в принципе действия та же цифра, не отменяет.
А начало положил принцип дуализма волна/ частица.
И заканчивается всё опять цифрой, когда в голове человека глаза снова имеют принцип действия цифровой от трихроматических колбочек до передачи сигнала в системе (по принципу действия) Lab в сугубо цифровом (дискретном) виде.
Дык, где же аналог? Обалдевший А нет его, кроме как в голове в виде воображения непрерывности по сугубо цифровой информации, то есть, аналога на основе сильно неполного, невероятно сокращённого дискрета, умудрившегося сохранить то, что важно для достаточно точной (для выживания вида) картинки. Как бы не оказалось, что и этот аналог только кажущийся, если копать дальше...

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
06.01.2021 14:03:53  |  Re[Fat Bastard]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Fat Bastard писал(а):
...признается САМ ФАКТ привлекательности имитации фотопленочных особенностей. Этого достаточно, что бы уважать пленку и признать ее БЕССМЕРТНОСТЬ.


Это не плёночные особенности, а опыт нескольких поколений в индустрии производства изображений в рамках доступных на тот момент технологий. И эти достижения действительно достойны уважения, тем более, что они основаны на фундаментальных знаниях в науке о зрении вплоть до физических основ и строгого математического обоснования.
К сожалению, носители тех знаний в большинстве уже вымерли, а доступность нынешних технологий приводит как правило к полной аналогии с обезьяной с гранатой... Но это не значит, что грамотных и со вкусом, да знающих возможности современных технологий не осталось... Они наверняка где-то есть... алкоголик и придурок

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
06.01.2021 13:40:24  |  Re[Fat Bastard]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Fat Bastard писал(а):
А такой цвет... на цифре. Бесплатно не выкручивается...
Надо или посвятить этому пол жизни... или снимать на пленку


Подозреваю, что половину выкручивания здесь сделает автомат в ACR (или Lightroom), а вторая половина в 3DLutCreator-e по плёночному референсу даже с совсем другой сцены, даже неизвестно кем и когда снятой. Ну, да, требуется знание чего и как крутить... А кому сейчас легко? crazy
Вот делать вручную под плёнку - это действительно полжизни, даже с профильным образованием. Но смысла нет, делать правильно и стильно не обязательно "под плёнку". Хотя для начала можно и RPP поставить. Если есть куда... Подмигивание

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
05.01.2021 21:14:43  |  Re[Ser9ey]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Ser9ey писал(а):
Зато в редакторах полное раздолье воспаленному воображению горефотографа как все дОлжно выглядеть алкоголик и придурок


Это есть. Берегов нет, океан... Везде есть оборотная сторона медали.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
05.01.2021 13:20:48  |  Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):
Ну, поэтому из цифры "пленка выкручивается" в редакторе на раз так, что никто и отличить не сможет, ни на мониторе, ни на печати, а вот из плёнки сделать похожее на цифровое изображение уже не получится никак, поскольку это уже достаточно убогая технология по нынешним временам.


Плёнка ещё более кич, потому что она сразу даёт "фирменный" взгляд на то, как надо.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
05.01.2021 13:19:29  |  Re[Ser9ey]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?
Дупель

Исправлено alexandrd 05.01.2021 13:21:17

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
05.01.2021 13:15:12  |  Re[Underdog100]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Сохранение фотографий для последующих публикаций

Underdog100 писал(а):
И вот что сказали еще: "то, что ты видишь в окошке браузера есть результат рендеринга JPEG самим браузером. и результат этого зависит от 100500 причин - разрешение и глубина цвета дисплея, тип и версия операционной системы, версия видеодрайвера, тип и версия браузера, общие настройки всего ПО, включая браузер на устройстве просмотра и так далее - таким образом даже в теории нет возможности создать такой JPEG файл, который бы корректно отображался на всех устройствах во всех случаях. так что единственный способ увидеть фото AS IS - это открыть его на полном размере, в виде исходника ну или что там может отдать конкретный сервер."


Заморачиваться тем, что там и как настроено в системе и браузере у кого-то, действительно нет смысла. У себя - смысл есть, но результат не гарантируется, если у Вас не Мак с родным браузером или если Вы не в курсе, как всё правильно настраивать в Виндоузе (там эта настройка не для слабонервных и не факт, что даже в техподдержке мелкомягких Вы найдёте человека, который всё разложит по полочкам).

Underdog100 писал(а):

То есть, как бы я там не пытался вытянуть качество и резкость фотографии для того, чтобы фотография была на самом деле такая, какая она и есть с любого устройства, все попытки будут тщетны.


Конечно нет.
Загружаете фото на фотохостинг, а ссылку даёте на полноразмер, а не ужатую версию, сделанную самим фотохостингом. Или как вариант, пусть клиент сам открывает полноразмер, если вставляете фото-превью в пост.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
02.01.2021 23:58:29  |  Re[Vital_Vic]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Vital_Vic писал(а):

Все получается легко стандартными средствами Фотошоп, но для этого нужна практика и насмотренность.


Практика и насмотренность нужны даже в случае, если делается легко. Но в Photoshop-е ещё нужно понимать как это делается, так что насчёт "легко" я бы не зарекался.

Vital_Vic писал(а):

3D Lut Creator - да, интересная, но на "волшебную кнопку "красиво"" не тянет


В 3D Lut Creator волшебства нет, там просто сильно сокращается время на работу с цветом по сравнению с инструментами Photoshop-а. Если, конечно, её освоить, программа не так проста, как кажется на первый взгляд.
Кнопок "красиво" понатыкано в Luminar-е уже 4-й реинкарнации, а в новом Luminar AI там уже всё на этих кнопках, можно ещё там посмотреть, вдруг понравится...

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
02.01.2021 12:43:55  |  Re[Мёрзлая Собака]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Мёрзлая Собака писал(а):
Никак. Улыбка Но остается надеется на то, что Вы приняли за пленочные цвета это на самом деле гибридный процесс и обработка. Очень доволен


И надеяться не надо, всё выложенное в сети уже цифра, плёнка в провода не пролазит и в эфире не летает... Подмигивание

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
02.01.2021 12:40:08  |  Re[Ser9ey]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Как получить пленочные цвета?

Ser9ey писал(а):
До вас уже не раз поднимали тему....общий вывод - никак пленку не заменить.


3DLut не пробовали? Там есть подгонка по референсу... В целом плёнку не заменить, потому что целенаправленно портить снимки "под плёнку" оказывается не так просто, как кажется. Впрочем, в сочетании RPP с плёночными профилями +3DLut вполне можно выйти на поток... Никому, кроме автора не нужный... Подмигивание

Ser9ey писал(а):

Это как с черной икрой и ее заменителями - вроде похоже, но вкус не тот. Подмигивание


К счастью, фотографии на вкус не пробуют, так что вполне может прокатить.
Но, снова возникает вопрос: а зачем?

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
01.01.2021 14:13:20  |  Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Стекинг с апскейлом - как ?

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):
Вы так в своих рассуждениях дойдёте до утверждения о том, что расстояние от зрителя до монитора влияет на разрешение камеры, один шаг уже остался. Очень доволен


Не надо утрировать. Речь шла о 100% просмотре, единственно правильном при определении детализации. И если на мониторе при этом видны собственно мониторные пиксели, то в оценку вмешивается и разрешение монитора, что плохо.

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):

Ещё раз: монитор никак не влияет на разрешение фотокамеры и снимка.


Кто бы сомневался. crazy

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):

Нет такого явления "лучше-хуже". Это лично-оценочный абстрактный термин, не имеющий реального воплощения.


Всё дело в том, что как раз окончательный вердикт, не подлежащий обжалованию, если речь идёт о фотографии, выносит зрение, потому что все картинки в конечном счёте делаются для и только для зрения. Техническую область вместе с искусственными тестами и со спектроскопией оставим в покое.

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):

Получить разрешение MTF в 4 раза больше можно даже не увеличивая количество пикселей исходного изображения. Это уже показывали при сравнении демозаика от ACR и RT, с примерами и графиками.

Вот так это выглядит в натуре



А вот так выглядят результаты измерения по методике DXO, т.е. по уровню 10%




Я что-то не понял, где здесь увеличение разрешения в 4 раза... Обалдевший

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):

При увеличении изображения лесенки артефактов исчезают, а детализация остается. Пример ниже:
слева - кроп из 16мп снимка, справа он - увеличен в 4 раза, т.е. кроп из 64 МП кадра. "Лесенки" видны? А если напечатать или на монитор вывести, "лесенки" появятся?

http://ixbt.photo/photo/1098858/56825ItPYbmoGZr/FMDH...


И опять это не про то. Уничтожить лесенки - это к PhotoZoomPro, но не удивлятесь, что за плавность линий сплайн-метода придётся платить неестественностью границ, часто до абсурда.
Кроме того, когда речь идёт о деталях нерегулярного вида, не совпадающего с рядами пикселей на матрице, все попытки сравнить с тестами, которые как раз и страдают регулярностью, сводятся к простому факту: различимость деталей в части пространственых частот начинается с половины частоты дискретизации, на самом деле всё ещё хуже, потому что сюда примешивается демозаик и АА-фильтр, если он есть. Всё, что выше этой половинной частоты, вплоть до самой несущей частоты, плотно упаковано артефактами и не стоит труда по копанию в этой каше, хотя по тестам может показаться, что там что-то есть. Увеличение количества пихелей для дробления лесенок? А какой в этом смысл, если сами лесенки под порогом разрешения глазом?

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
31.12.2020 16:32:53  |  Re[road64]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Стекинг с апскейлом - как ?

road64 писал(а):
Ну да, возьмите камеру, которая может снимать в высоком разрешении со сдвигом матрицы. Из Олимпусов или Пентаксов.


Это слишком богатый жЫр , не по карману )) Достаточно поменять тушку на J4 ))


Недостаточно. Оптика не даст последовать за матрицей. Да и 18Мп от 10Мп недалеко ушли... Увеличение линейного разрешения матрицы всего на 34% - это на самом деле еле заметно, а если оптика не ах - то и вовсе незаметно.
Замечать Вы будете разницу такого рода при размерах картинки где-то начиная с А3+ или А2 или на мониторе от 27". И-да, может оказаться, что те же 10-12Мп на матрице ФФ дадут в смысле разрешения больше. Даже на кропе 1,5. Допустим, если найти по дешёвке какой-нибудь Никон Д3400, то картинка улучшится сразу по всем параметрам, там и разрешение безо всяких сруков 24Мп.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
31.12.2020 16:14:30  |  Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Стекинг с апскейлом - как ?

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):
Не, монитор не может иметь отношения к разрешению матрицы.


Естественно, это не напрямую, но если пиксели матрицы камеры на мониторе имеют размеры заведомо под порогом разрешения глаза и пиксели самого монитора тоже не различимы, то только тогда можно говорить о тонкостях предельной детализации.

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):

Микроконтраст на пиксельном уровне определяется так же, как и измеряется разрешение. По мере уменьшения размера деталей снимка, падает их контрастность, и черно-белые пары линий на мишени сливаются в серую массу, их предел измеряют, насколько помню, на уровне 18%. Регулировка микроконтраста позволяет на через - строчной пиксельной части снятой мишени увеличить контрастность, при этом, восстановив контрастность исходного изображения пар линий до теоретически возможного предела, до момента, когда пары линий окончательно сольются в одну серую.

Разумеется, это локальный и частный случай, линии мишени могут и не совпадать со строками/столбцами, поэтому местами будем наблюдать артефакты изменения толщины линий. Т.к. это "не устойчивое разрешение", ну и как-бы уж совсем не разрешение, согласно теории. Очень доволен


Вот именно поэтому эту пилу вместо плавной кривой и прячут под порогом обнаружения глазом. Спрятав пиксели под порог разрешения глаза вдвое, уже можно говорить о плавности границ на глаз и рассуждать о детализации.
Попытка же вылезти за границу половины частоты дискретизации порождает напрасные надежды и кучу артефактов.
Кстати, тот же Хассельблад повышал разрешение даже при сдвиге матрицы на один пиксель (4-16 раз), а не на половину. А сдвинув ещё и на половину в своей новейшей камере, получил ещё лучшую детализацию. Но Хассель никогда и не заявлял, что этот сдвиг даёт улучшение в два раза. Лучше - и точка...
Вот я и предлагаю ограничиться таким определением: "лучше" или нет.
Если вернуться к нашим баранам, то поднятие резкости позволяет приблизиться к половине частоты дискретизации, а далее следует каша из обрывков деталей и артефактов, которые вызывают много споров и ноль пользы.
Что касается действительного, наглядного увеличения разрешения сруками, то есть пара принципиальных препятствий при ограниченном количестве кадров: случайное распределение смещений и разрешение оптики. Как правило, при расчётах до распределения Гаусса дело не доходит, потому что быстро выясняется: оптика более того, что дала, дать не может. В переводе на русский, увеличив количество пикселей в конвертере линейно вдвое (то есть, в 4 раза), при количестве сруков менее чем бесконечность, получить увеличение разрешения тоже вдвое невозможно.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
31.12.2020 12:48:40  |  Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Стекинг с апскейлом - как ?

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):
А при чем здесь детали меньше пикселя? Речь идет про частоты, которые позволяют восстановить микроконтраст на пиксельном уровне.


Тут, чтобы не было недопонимания, нужно определить с точностью до математической логики что такое "микроконтраст на пиксельном уровне".
По моим понятиям, самый тонкий микроконтраст, который ещё достижим, это когда пиксели уже точно не видны (не различимы), то есть, это уровень монитора "ретина" при 218 dpi со 100% просмотром. Иначе говоря, это пространственные частоты от 1/2 частоты следования пикселей и ниже, и то - в теории, на практике к этому можно стремиться, но недостижимо в принципе, это как пытаться достичь линии горизонта.

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
30.12.2020 21:03:54  |  Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Стекинг с апскейлом - как ?

ГОЛОС РАЗУМА писал(а):
Деконволюцию с частотами меньше пикселя, например слева исходный кроп телефонного снимка, справа - с восстановленным микроконтрастом путём увеличения уровня частот, которые меньше пикселя.

http://ixbt.photo/photo/1098858/56825ItPYbmoGZr/FMDH...

Осталось убрать шумы и артефакты по желанию. И никакой стекинг не нужен.


Минутку, а как Вы представляете себе детали меньше пикселя по размеру, которые образуются теми же пикселями? Шок У меня воображения не хватает это представить.
И-да, деконволюцией тот же ACR занимается давно, но ни разу не видел, чтобы звезда занимала место среди пикселей меньше пикселя... crazy

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
30.12.2020 13:54:22  |  Re[Dmitrij_76]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: DXO Photolab - RAW конвертер

Dmitrij_76 писал(а):
Кадрировать каждый снимок для меня не лучше, а хуже, потому что это лишнее дополнительное действие в данной ситуации.


Видимо, мне так кажется, можно кадрировать, внедрив это действие в настройки по умолчанию. Но лучше оставить raw в покое, потому что это всё-таки неизменяемый формат.

Dmitrij_76 писал(а):
И я не плачусь, а удивляюсь отсутствию очевидной и удобной функции.


Я не в курсе, разве нет в DXO Photolab возможности создать свои пресеты для применения одним нажатием какой-нибудь кнопки?
И потом, отнеситесь к формату 3/2 как к возможности поправить неточности центрального кадрирования в 16:9 и всё встанет на свои места...

alexandrd

сообщений: 13513
фотографий: 5
в Клубе: 4912 дней
СПб и окрестности
27.12.2020 21:36:19  |  Re[dim26]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: вопрос тем ,кто разбирается в фотошопе?

dim26 писал(а):
Дело в том,что я спросил,чтобы не попасть на шарлатана,так как совсем не спец в данной области.Думаю как выше написали,100 р за фото за такие деньги даже никто не сядет,а вот сколько адекватная цена неясно.Я могу подать к примеру обявление на юду,но я не знаю склько предлжить к примеру за сет из 10 фотомонтажей


Вам правильно сказали, это называется "замена фона".
Вбиваете в яндексе "нужен ретушёр, нужна ретушь с заменой фона" - и вывалится куча предложений. Примеряете к ним свои задачи - и вперёд.
Да, если вдруг запахнет криминалом, типа подлога, липового алиби, шантажа или чего-то ещё из этой серии - Вас раскусят на-раз. Никто не захочет присесть за компанию за несколько сотен рублей. Поэтому это не Вы рискуете попасть на жулика, а ретушёр... Я не ретушёр, если что.

Тип поиска: Сообщения пользователя alexandrd Найдено: 13251 сообщение   Показаны: с 41 по 60   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов