Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Художник пишет не то, что видит, а то, что будут видеть другие. (Поль Валери (Paul Valry)

Поиск по форумам

Результаты поиска (13235)

Тип поиска: Сообщения пользователя alexandrd Найдено: 13235 сообщений   Показаны: с 101 по 120   «« 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »»
alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
21.11.2020 12:40:26  |  Re[Михаил Романовский]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Михаил Романовский писал(а):
Какое уж тут тепло, когда передок снегом припорошен! Хохот


Горячий снег


Даже лёд может быть тёплым crazy


А может и холодным

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
21.11.2020 11:52:46  |  Re[Михаил Романовский]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Михаил Романовский писал(а):
А разве возбраняется применять холодный фильтр для усиления эффекта и придачи настроения согласно авторского видения?! Я понимаю, загнать портрет в жуткую синеву не есть хорошо, но в данном случае это вполне уместно! Улыбка


Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.
Даль, уходящая в холод, вполне бывает, но для этого нужно чтобы глаз адаптировался по ББ на чём-то тёплом. Обычно это характерно для сцены, в которой значительное место занимает (или привлекает навязчивое внимание) солнечный свет.
Если же цель создать впечатление того, чего на самом деле не было - то тогда уж надо идти до конца, то есть, туман и небо загнать в холод, а передний план в тепло, оставив средний в нейтрали.
Вариант, который позволяет увидеть, что там есть ещё и люди Подмигивание

Исправлено alexandrd 21.11.2020 12:29:26

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
17.11.2020 16:42:31  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):
А сейчас уже не плюются, а наоборот хвастаются и выбирают все более светлые линзы... посмотрите вон ветки про бзк - только у всех и разговоры кто еще сделал какую линзу на f/1,2 и как теперь еще можно будет размывать фон, и мало кто понимает, что за желанием снимать все на открытой чаще всего стоит всего лишь полное неумение работать с задним планом...

О времена, о нравы Улыбка


Будете смеяться, но я бы тоже не отказался от f/1,2, но не боков ради, а токмо для ночных съёмок:


alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
17.11.2020 16:32:13  |  Re[Megerko]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Megerko писал(а):
И от меня тоже немного осенней тоски и безысходности мрачного загородного парка...


Однако, даже мрачная осень иногда возьмёт да ушибёт совершенно фантастическими красками




Не считая


Повеселей




Что касается мрачности:

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
17.11.2020 16:06:42  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):

С одной стороны конечно да, когда-то даже точно да, все основные классические картины уже есть в нашем культурном коде, который мы буквально воспринимаем с молоком матери и на школьной скамье, и конечно поначалу стараемся этому соответствовать, но как и в живописи дети растут и хотят показать что-то свое - появляются импрессионисты, а потом кубисты, также и в фотографии идут схожие процессы отдаления от основы, поиск новых средств выражения.

Более того, рискну сказать что практически все современное поколение цифровых фотографов точно уже очень далеки от живописи, не интересуются ей и не ходят по музеям, тем более чтобы на постоянной основе - ни у кого из них нет искусствоведческого или художественного образования равно как нет и тяги их получить - так с чего же мы считаем что цифровики бьются за повторение живописи? они ее просто не знают. Бокешность вон ставится вообще во главу угла нынче...



С образованием сейчас везде плохо, а упадок в образовании неизбежно ведёт к упадку во всём.
В частности, что касается боке, то от него плевались ещё во времена Картье-Бессона, но воз и ныне там...


tfefirf писал(а):


Ну почему же затруднительно - все дело в том сколько времени человек провел в зимнем лесу - я вот сразу угадал парочку зимних пейзажей, по всей видимости снятых с зеркалом Улыбка


Физически зеркало даже не обязательно, это можно сделать потом, получив намного больше свободы сидя в кресле, начиная с выбора линии откуда начинается зеркало. Не считая остального...

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
17.11.2020 12:09:45  |  Re[Рустам17]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: В лицензионном PS все ли плагины загружены?

Рустам17 писал(а):
Всем привет. Возможно вопрос был такой , уже.
Все ли плагины есть на лицензионном фотошопе? Алиен скин, итд.
Спасибо заранее за ответы.


Раньше половина ценности Photoshop-а была в том, что это был ещё и контейнер для плагинов. С течением времени приличные плагины Photoshop съел и теперь они находятся у него внутри в качестве фильтров. А остальные по-прежнему подгружаются отдельно и как правило за деньги. Более того, те, которые хоть чего-то стоят, обзаводятся собственными независимыми оболочками, хотя по-прежнему могут быть и фильтрами Photoshop-а. Например, Luminar отдельный редактор, но может входить в Photoshop в виде фильтра.

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
15.11.2020 18:33:21  |  Re[Sur l'air]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Цвет камеры Nikon
Большинство проблем снимаются калибровкой камеры под конкретное освещение.
Оставшиеся уже лечатся конкретно для каждого раза, но уже в гораздо меньших масштабах, чем без калибровки.

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
15.11.2020 18:10:54  |  Re[Порядочная Сволочь]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Цвет камеры Nikon

Порядочная Сволочь писал(а):
Возможно есть правка автоББ в камерах.

Но в целом - суть в том что камера обычно полутона уводит в неправильные цвета. Так отличается фуджи S2pro, никон, кэнон, сони ЦЗ.


И этому есть две группы причин:
- группа 1 - разные матрицы, как по спектру самой матрицы, так и по спектру фильтров Байера;
- группа 2 - частично вытекает из группы 1 - цветовые иллюзии разные, а это уже следствие наложения свойств зрения на свойства матриц.

Порядочная Сволочь писал(а):
например фуджи S2pro - снимает красиво, но цвета очень далеки от реальности - зеленые джинсы (хотя они синие же) и т.д. Но в целом картинка красивая, гармоничная.


Насколько я помню, именно Фуджи со своей оригинальной матрицей нарвалась на то, что фиолетовую часть спектра она никак не может передать потому что не видит её. Поэтому если синие брюки на самом деле зелёно - фиолетовые по спектру (по цвету-то они неотличимы от спектрально синих), то зелёный цвет на Фуджи воспроизводится, а фиолетовый - нет.
В конечном счёте всё упирается в степень несоответствия камер критерию Лютера-Айвса.

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
14.11.2020 02:52:56  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):
Так, мы сейчас прийдем с Вами к извечному спору "АШ vs ДМБ" (уверен что Вы в теме Улыбка) за который уже не один участник форума удостоился бана.

Причем в их давнем споре я займу среднюю позицию - что фотография это видение мира автором, но все же с оговоркой на документальность и действительную событийность.


Что касается способа доведения до зрителя, то мне ближе позиция АШ, что доводить надо не столько реальность, сколько то, как воспринимает человек реальность. Грубо говоря, если закатное облако на самом деле жёлтое, но воспринимается как зелёное из-за оптического обмана - то и на картинке оно должно видеться зелёным, несмотря на то, что у принтера и чернил-то таких нет и несмотря на то, что это зелёное напрочь отсутствует при том освещении и при том размере, при котором будет смотреть зритель.
Конечно, если такая цель стоИт, показать именно тот эффект. В том числе и если мы уйдём от реализма в фантазийность, эффект для зрителя должен быть с учётом физиологического восприятия зрителем.

tfefirf писал(а):

Художники вообще много чего творили... и рисовали то чего нет, и не видели в упор то что было, в основном они рисовали все таки не сцену а образ этой сцены, чаще протяженной во времени и по памяти... и уж тем более легко меняли угловые размеры переднего дальнего плана...контраст переднего и дальнего планов, но про художников могу сказать только картиной верещагина - двери востока (тамерлана) - которая по сути означает только то что эти двери закрыты для нас и фотография давно уже откололась от живописи, особенно те фотографы которые принадлежат уже современному поколению цифровой фотографии и не особо эрудированы и насмотрены с историей классической школы. Хотя конечно безусловно все это есть в нашем культурном коде...


Я бы сказал, что фотографы из кожи вон лезли, чтобы встать вровень с художниками и на самом деле только с появлением цифры появились реальные шансы если не встать вровень, то хотя бы заметно заявить о себе как о творческом направлении.

tfefirf писал(а):

Что касается реализма - я бы уж тогда условно делил это на 4 варианта:

- гиперреализм:
1) это позиция А.Шадрина с его маниакальным желанием повторить фотографией увиденное один в один, безбокешность, предельная техничность...


Я бы интерпретировал это несколько по-другому: учёт особенностей зрения человека обязателен. И это шире абсолютной точности повторения впечатления от сцены, просто если уровень автора достаточен для точности, то отход от этого для достижения нужного эффекта уже производится более осознанно и предсказуемо.

tfefirf писал(а):

2) это позиция С.Максимишина - когда берутся и вырезаются из ткани бытия события-эксцессы - которые действительно имели место быть, но стоило ли на них заострять свое внимание и хотим ли мы именно так чернушно видеть этот мир, и жить в нем - это для меня вопрос.


Ну это уже вкусовщина, хотя чернуху я тоже не люблю.

tfefirf писал(а):

- реализм:
1) это та классика классика что описана в книгах А.Лапина и Л.Дыко Улыбка
2) Это документальность события, пропущенная через видение автора... с некоторым внутренним цензором где происходит граница между реальностью, документальностью и уже диджитал артом, и грань эту каждый автор проводит для себя сам. (как пример допустимо ли убирать провода и мусор в пейзаже)

- диджитал арт
(тут гуляй резвись в фотошопе придумывая любые новые миры и события)

- fine art
Когда вообще картинка оторвана от чего либо, и как правило выражает или эмоцию или абстракцию или "вечную" тему.

Впрочем деление это условное и довольно дискуссионное и весьма непросто формулируемое - особенно в 2 часа ночи Улыбка


Всё разнообразие и не обязательно формализовать по отличительным признакам, хотя может и быть к этому определённый интерес.
Есть у меня несколько... хм... фотографий, в которых я по большому счёту ничего не придумывал, если не считать кадрирования и копирования (ну, слегка покрутил кривые да подвигал движки в конвертере - и всё, по существу обошлось без сложностей обработки и слоёв, но угадать что же на самом деле было снято, скажем так, несколько затруднительно...

Например:



Но чтобы упорно двигаться в этом направлении - таки нет... Хотя бывает...


Исправлено alexandrd 14.11.2020 11:34:40

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
13.11.2020 11:47:23  |  Re[sanyasakhtv]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Засим нужно хранить каталоги в Лайтрум?

sanyasakhtv писал(а):
Я так понял, что там находится вся информация об обработке, но зачем хранить всю эту базу годами? Например я обработал серию, уже забыл про неё. Зачем мне нужна информация об этой обработке в дальнейшем? И важно ли это? Только начал изучать Лайтрум и не совсем понятен этот момент. К тому же эти каталоги достаточно много места занимают на диске.


Вопрос прост как веник: Вы можете не хранить, а удалить старый каталог и создать новый. Рекомендую при чехарде с каталогами включить в настройках Lightroom сохранение настроек снимков в файлах xmp.
PS Есть и вариант 2Б: вместо Lightroom пользоваться Bridge и из-под него ACR от Photoshop-а (не включая Photoshop, но он должен присутствовать на компе, потому что ACR - его часть), который на самом деле стоит и в Lightroom-е. Тогда можно вообще не создавать каталоги, а можно создать, по желанию. Заодно Bridge не принуждает импортировать файлы для обработки, что дико раздражает в Lightroom не всем и не всегда нужными операциями.

Исправлено alexandrd 13.11.2020 12:36:41

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
13.11.2020 02:15:00  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):
Мы тут прокачиваем свои скиллы в первую очередь как фотографы или как ретушеры? (тут надо на берегу определиться с тем что обсуждаем).


Ретушь - это к портретистам. У нас тут композиционные решения.

tfefirf писал(а):


То как Вы оставили вообще кадр в минимализме убрав вообще все... это смело - хвала силе фотошопа - мне бы такое даже в голову не пришло так лихо убирать лишнее - это опять же к обработке или к переосмыслению кадра как такового - в реальности же так снять непостановчный кадр нереально - местность не позволяет... Если же мы полностью отрешаемся от достоверности то тогда надо уже и пару двигать и церковь увеличивать... в общем диджитал арт да и только...



Где-то так и есть, раз уж взялись за обрезку, то что это как не избавление от лишнего? И если есть такая возможность, убрать лишнее уже в границах нового кадра, то почему нет?

tfefirf писал(а):


В общем и целом я благодарен всем за участие, от некоторых вариантов минимализма я в искреннем восторге со словами "ну ни хрена себе", некоторые варианты сразу меняют сюжетную суть, собственно тут уже верно подметили что перед тем как начать кадрировать в данном случае нам нужно четко сначала определиться в чем сюжет и о чем мы вообще хотим сказать на этом снимке, потому как при каждом новом кадрировании меняется посыл фотографии... но как автор в данном конкретном случае менять кадрирование не буду, просто изменю бб.

Надеюсь всем было не скучно. Продолжать будем?


Ну хорошо, с кадрированием не будем торопиться, но в моём варианте там было не только оно.
Насколько я понимаю, по остальному возражений особых нет? Тогда где проведём границу между реализмом и гиперреализмом?
Ведь художники не стеснялись менять перспективу, вплоть до обратной, в пейзажах и умудрялись не выходить при этом за рамки реалистичности, так почему бы не менять объекты нам, благо Photoshop предоставляет такие возможности?

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
12.11.2020 21:22:22  |  Re[VPH]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

VPH писал(а):
если говорить с формальной стороны- скамейка достаточно значимое пятно (как и сарай справа), она будет играть свою роль и в небольшом размере. это не маленький купол справа, выглядывающий из-за холма или две скамейки слева дальше по дороге. если вы их (скамейку и сарай на пп) отрезали, то сместился композиционный центр (ушел влево-вверх).
если говорить про балланс (я предпочитаю слово "равновесие")- то как раз в вашем варианте кадрирования картинка стала менее равновесной, чем у автора, оставьте кусок сарая и увидите. у Романовского как раз всё очень равновесно.


А я здесь и не спорю. Просто по моему мнению не всегда равновесие - безусловный плюс. Отклонение от равновесия может дать динамику. А может и разрушить всё.

VPH писал(а):

если говорить по смыслу- варианты могут быть разные в зависимости от зрителя, но лично у меня сложилось так:
- авторский вариант- это вид на заповедник деревянного зодчества
- у Романовского- "дорога к храму"
- у вас что-то посередине. березка вызывает свои ассоциации, мб какие-то есениновские мотивы, но она лишняя для "дороги к храму"
т.е. смещаются акценты, для меня это просто три смысла.


И опять абсолютно верно. Именно разные смыслы. Даже просто кадрированием. Значит, эти смыслы здесь неявно присутствуют. Можно их явно выделить или упростить, можно сделать из них винегрет. Это говорит о том, что кадр имеет хороший потенциал. Кто-то сказал, не помню кто, что гениальную картину от заурядной отделяют несколько миллиметров отрезанного лишнего. Причём, в обоих смыслах.

VPH писал(а):

про размер картинки- меньший размер просто помогает увидеть карточку целиком, что безусловно полезно. и также безусловно, что картинку надо видеть целиком, не рассматривать частями, иначе теряется целостность. любоваться фрагментами можно и нужно Улыбка
размер играет значение (об этом еще Матисс прямо говорил и я с ним полностью согласен. Однако разница в масштабах должна быть существенна (по фотографии наверно можно привести пример с Гурски).
всё сугубо моя скромная имха, без каких-то претензий Улыбка


И снова нет возражений, размер имеет значение. Более того, в фотографии детализация как правило излишняя и с этим тоже надо что-то делать. Не всегда. Но как произведение, претендующее на целостность и явность смысла, редко предполагающее изучение деталей под лупой...

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
12.11.2020 17:51:54  |  Re[Терра2]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Терра2 писал(а):
Размер кадра не меняет композиции.
Но, кстати (любимая идея))), композиция обычно лучше именно видна на превьюшках. smoke


"Не меняет" и "лучше видна" слегка противоречат друг другу. Подмигивание
Эффект прост: в превьюшках от крупноплановой композиции не отвлекают детали, они просто не видны, но есть и коварство: ускользают тонкости.
В частности, скамейка на переднем плане дала бы эффект присутствия зрителя, но её обрезали... Берёза слева делает передний план и балансирует храм справа, давая объём, который недостаточно представить одной только дорогой, хотя зигзаг оживляет почти любой кадр.
Здесь на самом деле два зигзага: "зигзаг дороги" - в явном виде и "храм прямо ÷ храм справа ÷ пара на дороге ÷ берёза ÷ скамейка" - в неявном виде. Уберите одну деталь из неявного зигзага - и всё рассыпется, картинка превратится в скучнейшую сугубо фигурную композицию каких много тысяч.
То есть, отрезание скамейки - промашка, которую совершили все, и я в том числе.

Исправлено alexandrd 12.11.2020 18:11:14

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
12.11.2020 14:44:45  |  Re[Терра2]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Терра2 писал(а):
razz
И - да... пару бы перенести вниз и влево))
Иначе храм - на их головах.


Тогда баланс между белыми фигурами и белыми куполами будет вертикальный, что сделает картинку более плоской. Я бы поместил пару между поворотами, тогда они не будут конкурировать размерами с храмами. Если их заснять ближе, у камня, они перетянут внимание на себя, что уже перебор.
Кроме того, храм только в размерах спичечного коробка висит на головах, на большой картинке всё достаточно объёмно и между головами и зданием есть вполне видимое разделение травяным полем.

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
12.11.2020 12:39:52  |  Re[Михаил Романовский]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

Михаил Романовский писал(а):
Я сторонник лаконизма и минимализма. Второй кадр я бы снимал как-то так, только пару не отпускал дальше камня.



Я не сторонник минимализма, хотя перегруженность деталями и лишними объектами считаю общей бедой фотографии как жанра, если отвлечься ещё от такого явления как откровенный фотомусор в кадре.
Однако, бывает, что минимализм получается сам собой:

Но в рассматриваемом кадре я бы взял более широкий угол, чтобы и берёза, и скамейка влезли целиком, а относительный масштаб остального уменьшился и с нависанием мощного мрачного неба, перетягивающего пространство на себя и создающего впечатление одновременно важности происходящего на земле и ничтожности по сравнению с окружением.

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
12.11.2020 02:41:23  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):
А вот что кто скажет про такой кадр? Вопрос тот же - считать ли эту работу завершенной, или есть нюансы мешающие ее целостному восприятию - в данном случае это очевидно цветовое решение (излишняя насыщенность сине-зеленого) и много визуального мусора по краям кадра, который впрочем мне лично отрезать тоже пока жалко... но и сказать что мне нравится излишняя загруженность деталями по краям я тоже не могу. Возможно, что без парочки в центре картинка выглядела бы даже гармоничнее как пейзаж, но и без нее что-то тоже потеряется...


Несмотря на то, что мне не нравятся слишком композиционно правильные кадры, подрезать не мешало бы.
И ББ я бы взял по дорожке, синего действительно многовато. Ну и традиционно, раз уж образовалась пустая полянка с травой на переднем плане, то у этой травы неплохо бы сделать градиент по текстуре.
И-да, для таких фокусов надо бы иметь не jpeg, а raw, было бы куда приличней в результате.

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
12.11.2020 01:59:32  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):

По базовой обработке больше всего мне лично понравился вариант от alexandrd. Сам было подумал в том же ключе, но вот все эти "градиент с маской по яркости" - это все надо освоить - в данный момент такого инструмента в моем конвертере нет, а фотошопом я практически не пользуюсь.


Этим инструментом можно пользоваться не в самом Photoshop-е, а в его конвертере ACR и, соответственно, в его двойнике Lightroom-е.
Там есть в градиентах маска по цвету или по яркости. Интересно, что эту маску можно применить ко всему изображению сразу, развернув направление градиента не в кадр, а от кадра, что позволяет работать с отдельными цветами по образцу из кадра и, в отличие от вкладки HSL, с регулировкой ширины цветового диапазона, то есть, более тонко.
Что касается изначального жёлтого, то оттенок, покрывающий весь кадр, является почти всегда паразитным оттенком, от которого надо избавляться.
Часто это просто ошибка автоматики ББ, но даже если с ББ всё в порядке, в первую очередь надо пробовать как будет без паразита, даже если кажется, что "так и было".

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
11.11.2020 15:22:01  |  Re[Andrew Gnezdilov]:
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Реальные шумы современных матриц.

Andrew Gnezdilov писал(а):
1. Понимаю. Согласен. Но честно лень было выкладывать. Пробовал при конверсии. Ничего не поменялось.
2. Снимки сделаны на закате, при боковом, косом свете. Поверьте, в Сибири закаты очень долгие, потому можно считать НЕ меняется свет.


Вот тут не соглашусь. Спектр света именно при низком солнце меняется практически поминутно заметным образом. Глаз адаптируется и этого не видит, а камера видит.
И потом, Сибирь велика, для солнца какой-нибудь Красноярск или Новосибирск по сравнению с Питером, не считая Архангельска и Мурманска, сугубый юг.

Andrew Gnezdilov писал(а):
К тому же менял камеры в процессе. Так что соня а900, потом a7r, опять а900, потом a7r,... Потом сравнил - разницы не было. Так что то что вы нашли, что изменился свет - это либо разница между камерами, либо чуть сбивал положение штатива, меняя камеры. Но в любом случае на шумы это не влияет. smoke3


Точнее, влияние микроскопическое. Другое дело, что сползание ББ в однотонность уменьшает визуальный контраст, да ещё по-разному при смещении в холод или в тепло.
То есть, фактически одинаковые шумы и детали будут выглядеть по-разному.
А ещё есть влияние конвертера, который может подхватить настройки одной камеры и проигнорировать другой. Не считая элементарной неточности автофокуса у разных камер разной. Да и при ручной фокусировке точного совпадения ждать не стоит.

Исправлено alexandrd 11.11.2020 15:28:41

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
11.11.2020 02:25:58  |  Re[tfefirf]:
Форум: Общие вопросы фотографии   
Тема: Ветка для новичков. Обсуждаем фото - 2

tfefirf писал(а):
Спасибо что не прошли мимо!

Главный вопрос тут в том - стоит ли вообще держаться за этот снимок, присутствует ли в нем собственно сам сюжет (помимо присутствующих огрехов композиции)? или просто его в корзину? Вызывает ли он у современного стороннего зрителя хоть какие-либо эмоции?


Что какой-то кадр, который сейчас не приглянулся надо бросить в корзину - это заблуждение.
Нет технического брака, который категорически препятствует какому-либо использованию - кадр оставляем. Долго рассказывать, но поверьте, то, что сейчас кажется бесполезным, потом может оказаться достойным показа. Хотя бы из-за набора опыта в обработке.
Что касается того, что я понял из Ваших слов, в кадре как раз чего-то не хватает и исходя из своих наблюдений за туманами я бы предложил такой вариант. Не как безусловный, а как повод подумать, что в кадре не так, как хотелось и что надо изменить.
Здесь линейный градиент сверху вниз с изменением цветовой температуры и с маской по яркости, чтобы не затрагивать деревья, и радиальный градиент между деревьями с изменением температуры и тинта для имитации зарева после захода солнца. Естественно, всё можно сделать и еле заметно, и с учётом действительного положения солнца.

Кстати, при солнце уже ниже горизонта может быть ровно наоборот, сверху солнце ещё даёт жёлтый или даже оранжевый туман, а внизу он освещается только синим небом и имеет холодный оттенок.

Исправлено alexandrd 11.11.2020 02:28:59

alexandrd

сообщений: 13497
фотографий: 5
в Клубе: 4905 дней
СПб и окрестности
09.11.2020 19:21:14  |  Re[qwert936]:
Форум: Фотоаксессуары   
Тема: Что-то непонятное с поляриком

qwert936 писал(а):
Попробовал ещё раз:
беру простой "полтинник" и снимаю сквозь фильтры, которые не "совместились" с 70-200.
Никаких вопросов, всё резко.


Я об этом и говорил, кривой фильтр может никак не повлиять на качество при одной оптической схеме и радикально испортить при другой.
Посмотрите через оконное стекло в цифровую мыльницу на широком угле и в камеру с 70-200. Особенно разительный результат будет, если у Вас старые окна, ещё до массового применения стеклопакетов. Ровно то же и с фильтром, если он кривой. Причём, поверхности могут быть идеально плоские (но не обязательно), а внутри стекла оптические неоднородности, которые Вы не увидите . Впрочем, если взять два заведомо хороших (линейных!) полярика и между ними поместить испытуемый, то качество стекла можно увидеть глазом. Есть специальные установки со скрещенными поляризаторами для выявления качества прозрачных материалов, там всё очень наглядно.
Кстати, телевики очень требовательны к качеству фильтров, в отличие от большинства дешёвых полтинников.

Тип поиска: Сообщения пользователя alexandrd Найдено: 13235 сообщений   Показаны: с 101 по 120   «« 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов