Поиск по форумам

Спасибо что не прошли мимо!

Главный вопрос тут в том - стоит ли вообще держаться за этот снимок, присутствует ли в нем собственно сам сюжет (помимо присутствующих огрехов композиции)? или просто его в корзину? Вызывает ли он у современного стороннего зрителя хоть какие-либо эмоции?

Попробовал ещё раз:
беру простой "полтинник" и снимаю сквозь фильтры, которые не "совместились" с 70-200.
Никаких вопросов, всё резко.

Это не особо страшно - чб не менее, а, может, и более интересно))


Для передачи эмоций (если они есть) цвет совсем не обязателен.
================
Мне вот что любопытно.
Судя по экзифу, имел место фотошоп.
А по мне конвертеры/редакторы - это зло в белых одеждах.
Я по ним ползу, как по минному полю.

Кто-нибудь может объяснить как вставить с яндекс диска сюда фотографию сразу, а не в виде внешней ссылки?

https://yadi.sk/i/nKY_PxKruEpq6w

а также как цитировать ссылки с разных ресурсов чтобы уменьшались размеры фото при цитировании?

Стало ещё хуже. Небо конкурирует за внимание с берегом.

Меня светотеневой обьем совсем не привлекает и не цепляет. Понимаю его искусственность. Это -- обманка.

В этой фотографии мое внимание привлекло освещение (светлые сухие заросли травы) и цветовой контраст (желто-золотая трава против синего неба сверху и в отражении).

Еще порадовала традиционно-правильная композиция - лед на переднем плане формирует какое-то содержание. Нет просто воды. Хотя сухая ветка поверх льда была бы интереснее.

Если картинки отличаются при одном ББ(температура + тинт) - значит камеры по разному передают цвет. Все.

+1

куда уж обьемней

интересно, я не слышал, что симметрия убивает объем, а можно источник?

и про комплиментарные цвета vs объем тоже не слышал.

пысы мне действительно интересно по объему, я сам учусь
пысы 2 перспектива на исходнике имхо достаточно явная (она еще и отражениями усиливается)
пысы 3 кадрирование с обрезкой куста справа для меня спорно

Конечно хочется увидеть исправленный вариант.

Здравствуйте, не получается загрузить фото, пройдите пожалуйста по ссылке, конструктивная критика приветствуется.
https://yadi.sk/a/n_XmXsPFM4M_pA

Сакраментальный вопрос. Как ББ влияет на передачу текстуры схожей с цифровым шумом??? Вот как хочешь ББ крути, двигая ползунки, выставляя одну температуру и тинт, но либо текстура видна/либо ее нет. При полной независимости от ББ.

Ну если десатурация дает один цвет, то следовательно ББ тоже один и был выставлен ранее. Думал это настолько очевидно.

Большие сомнения. С техникой на "ты".

Ничего, что написано, что ББ и размеры были приведены к одному? Чем читаете?

Без загруженных фото - может показаться бредом, но взял я другой зум (18-55), и сфотографировал сквозь полярики (приложил к объективу)...
Никаких вопросов.
Чешу репу.

Есть подозрение - да. В свое время сравнивал а7R и а900. Снимал бетонную стену на закате. Не смотря на отсутствие АА фильтра в а7R - текстуру бетона лучше передала а900. Объяснение - шумодав на всех ИСО "съел" детали с а7R (никон с кэноном не лучше). Трещины - а7R. Ущербный цвет с а7R - отдельный вопрос.
Но также допускаю - кривые руки. В общем а7R снимаю только при очень плохом свете - грубо ночью.

Значит Вы не зарегистрированы в школе Профайл. Но может быть сервис отслеживает только тех, кто записывался на МК . Вот этот нюанс я не знаю.