Поиск по форумам

фиксы - не для меня, я не дорос до фиксов =)

по поводу х1.4: в итоге получу 300мм с диафрагмой 7.1 или того хуже 8.....

Добрый день!
Что бы Вы выбрали в замену 18-70 (использую 2 тушки, на второй висит 70-200 2.8 vr) с учетом того, что в перспективе буду переходить на полный кадр (когда таковой появится у никона по цене кэноновской пятерки например ). Снимаю пейзажи и портреты. Буду еще брать фишай и конвертер для телевика.

Спасибо

ну это переживем
А что с картинкой? По скудным фоткам, раскопанным в инете и тесту на фотозоне вроде понравился.
И еще интересно, будут ли заметны достоинства цейсса на 6Мп Д40?

Неплохо смотрится
А какой камерой снято ? Какой ББ выставляли ?

Насколько я понял, вы экспозицию нормальную по светлому небу выбираете, а потом в редакторе темный пейзаж - вытягиваете ?

Значит, вам небо на 14-24 нравится и без полярика. Это хорошо.
И никогда потребность в полярике для этого стекла не возникала ?

Ну..., так можно и без полярика снять.

Господа, мне тут какое-то время Представитель Сигма отвечал на этот вопрос: "для тестирования линзы в сети Фото.ру появятся в середине мая". Видимо, для покупки - чуток попозже. Это про Canon.
Так что уже скоро.

Полярик нужен мне обычно для проработки неба с облаками.

Даа.... вот, собственно и хотел узнать как народ его ощущает (14-24) - без полярика

Тогда хотеть лучше 14-24 2.8=) Был-бы он на канон, скорее всего купил-бы такой, т.юч. никонистам самое то!

В порядке приоритетов:

Nikkor AF 28mm f/1.4
Zeiss Distagon T* 28mm f/2.0 ZF
Nikkor 14-24 f/2.8

нашел фотографии этого обьектива (первой версии) с 30д. даже на 16мм все отлично. претензий больше нет. а у второй версии этого обьектива с 40д должно быть еще лучше.
жаль на фф он не так хорош. но видно на таких широких углах (16мм на фф = 10 мм на кропе) иначе и не бывает.

так то оно так, но хотелось бы лучшей геометрии...

http://www.flickr.com/photos/91499534@N00/351152474/...

http://www.flickr.com/photos/91499534@N00/356435682/...

http://www.flickr.com/photos/markandmarina/464259792...

http://www.flickr.com/photos/_pixelmaniac_/220627179...

хотя все равно его возьму

[quot]Так вот, не на ФФ углы хороши (это если про общие планы). На ФФ - не скажу, ибо не видел[/quot]
а на фф просто ужас валит. по ссылке, что я прикрепил выше, я не нашел ни одной фотки, где бы он не завалил углов.
хотя там на всех фотографиях по краям изображение вытянуто. видно не хватает разрешения. возможно все они с первой версии этого обьектива. во второй вроде это поправили. может и дисторсию меньше сделали.

Почему д300 идеальный вариант? Какие у него глюки есть?
Просто очень не хочется менять всю оптику, если окажется, что плюсов особо у никона и нет
Почему сказала про никон: брала у парня д40 и поснимала птичек, намного больше понравилось это делать, нежели своим кеноном, у никона реально более цепкий автофокус и промахов нет вообще.
А я на свой поснимала птичек и через раз - промах. И дело не в руках, камера уже у меня три года, я к ней уже привыкла и знаю, чт проблема именно в ней.

Мне нравится. Использовал на 20d и, теперь, на 40d. Цвет, рисунок, конструктив, резкость - претензий никаких. А стоит ли он своих денег - вопрос индивидуальный, чем дороже стекло, тем более противоположные мнения на этот счет складываются (вон, смотрите, сколько споров вокруг нового никоновского 14-24 - а ведь один из лучших широкоугольных зумов).